但我们不能不继续追问，在这样一些专注于一个方面的本能动机后面，是否还有另外一些比之更基本的本能动机作为其推动力呢？
我们是否可以设想，那些作用于精神但又源于r体的种种不同的本能，是通过它们质的不同而区别开来的，而且它们在精神生活中的作用方式也各有质的不同，这一假说未必正确。我们更喜欢作出一个更加简单但又有效的假说，这就是：各种本能在质上都是相同的，它们之所以产生出不同的效果，是因为伴随它们的兴奋强度的不同。或者更进一步归因于由á这种量造成的某些功效的不同，不同的本能产生出不同的心理效果，这一点可以追溯到它们源泉的不同。
根据科学的观点，在宇宙观问题上我们不得不运用批评的能ม力，继续作出各种否定和驳斥。有一种观点宣称，科学是人类心灵活动的一个领域，宗教和哲学则是其他领域，后者与科学至少具有同等价值；因此，科学无权干涉其他两种领域：双方有相等的权利成为真理；每个人都可以自由地作出选择，他将从自己的选择中吸取信心，寄托信念。
此外，我们不难看到เ，对某种宇宙观的需要，仅仅依赖于情感。
后者从对女性生殖器的观看中了解到，他们十分重视的那个ฐ器官并非一定要与身体相伴随，之后他们就产生了阉割情结。
这种特殊因素存在于阉割情结中，这也正是我们所期望找到它的地方。两性间的解剖学性质的区别最终会表现为心理学的结果。
事实正是这样，因为粪便曾是婴儿能ม够赠送的第一件礼物，是某种他可能由于对照料他的人的喜爱而出让的东西。
性本能值得被我们所重视，因为它具有可塑性，具有改变自己目标的能力，具有可替换性——这种属性允许一种本能的满足用另一种本能ม的满足来替换——并愿意被加以延缓，在这些方แ面，我们刚才已举出一个ฐ其目标受到约束的本能的恰当实例。我们
本我当然不懂得价值判断：它没有善恶，无所谓道德性。
1้在这里，弗洛伊德认为本能是生理的东西，心灵作用则是对它们的表现。——英译注。
至于创伤性神经病，情况就不同了。在这些情况下，梦多以焦虑的产生为结局。我想，我们不应当害怕承认：在这里梦没有成功地发挥它的功能。我们不应当求助于例外证明规律的说法，在我看来，这一说法是否明智大可怀疑。但毫无疑ທ问，这一例外推翻不了规律。为了研究起见，我们把一种特殊的心理功能例如做梦，从作为ฦ整体的心理机制中分离出来，这就有可能ม发现那ว些为这一特殊功能所独有的规律；但当我们再次把它放回到整体关系中时，我们就应该准备看到这些被发现的规律，由于与其他力量的冲突而变得模糊或被减弱了。我们说梦是愿望的满足，但是如果你们想照顾到上述后两种相反情况，那么，你们也可以说，梦是愿望满足的企图。任何一个能正确理解心灵动力说（dynaind）的人，都不会认为ฦ这两种说法有什么不同。在某些条件下，梦只能极不充分地实现其意图，或者必须完全放弃它的意图。就梦的机能来说，对伤痕的无意识依恋似乎是最大的障碍。
个问题的讨论虽然很深入，但实际上并未得出任何完全令人满意的结论。
那么，我们将从这两方面的哪一个ฐ方面开始呢？我想应该从释梦的技术开始；它表现得更为具体，会使你们产生更生动的印象。
正如诸位所知，这次我不解释问题的起源，而是采取一种专断的说明。我们的第一步是通过介绍两个ฐ新概念和新名词来建立我们对梦的问题的新态度。
这一要求是举ะ世皆知的，并且无疑比基督教还要悠久。基督教把它作为最骄傲的主张加以推崇。然而它当然并不十分为人们所熟ງ悉；即使是在各个历史时代它对人类仍然是陌生的。让我们以一种天真的态度来对待这一问题，就像我们是第一次听到它一样，于是我们将抑制ๆ不住地产生一种惊奇和困惑的情感。我们为什么要这样做呢？这样做对我们有什么好处呢？但是首先，我们如何达到这一目的呢？它怎么可能呢？我的爱对我来说是某种宝贵的东西，我不应当不加考虑地将它抛出。这种爱使我承担某些义务，为了履行这些义务，我必须准备做出牺牲。如果我爱某一个人，他在某些方面就必须值得我去爱（我在这里不考虑他可能对我有什么用，也不考虑他作为性对象对我有什么可能的重要性，因为这两种关系对于爱我的邻居这一告诫所涉及的情况都无足轻重）。
样明显地表现出他的本性的核心，即他要使多结合为一的目的；但是当他以众所周知的方法通过两个人的恋爱达到这一目的时，他就拒绝再往前走了。
第三十讲梦与神秘主义……………………………（…1้26）
第六章……………………………………………………（…60）
是的。
我自己也考虑过这种可能ม性，事实上我相信这是符合事实的——尽管要论证这一推断的正确，就需要对一些极其复杂的问题进行一番探讨。神经症与精神病显然有着密切的联系，然而两者无疑在某个ฐ关键的方面是绝然不同的。
这个关键的方面很可能就是自我在这种冲突中所采取的立场。在这两ä种病症中，本我都始终保持其盲目的不可动摇的特性。
“很好，接着说下去！你的理论在神经症的治疗方面提供了什么知识呢？“
现在已不难描述我们的治疗目的。我们努力使自我恢复原状，把它从其束缚中解放出来，重新赋予它由于早期压抑而失去的对本我的支配力。我们从事分析就是出于这唯一的目的；我们的整个疗法也只是为了实现这一目标。
我们必须ี寻找出已经形成的所有压抑，并督促自我在我们的帮助下去纠正它们，去解决冲突，而不要试图逃遁。既然这些压抑属于童年的最初ม阶段，我们的分析工作也必然把我们带回到เ那个时期。
产生冲突的情境大都已被患者遗忘，我们便要想方没法使它们在患者的记忆中重现。为我们指明这条道路的是患者的症状、梦及自由联想。然而，这些东西首先必须ี进行一番解析——或者可以说是翻译——因为在本我心理结构的影响下，它们已采用了使我们感到奇异难解的形式。
我们可以设想，只要是患者必须进行一番内心斗争才能向我们传达的那些联想、思绪和记忆，都必然同被压抑的材料有着某种联系，或者是其衍生物。
我们总是以鼓励患者抛弃一切抵抗，对我们讲述所有这些联想、思绪和记忆的方式，来教育自我如何克服试图逃遁的倾向，如何忍受与被压抑的材料的接触。最后，要是产生压抑的情境能成功地在患者的记忆中重现出来，他一时的屈从就会得到极可贵的报偿。他当时的年龄与现在的年龄之间的全部ຖ区别都会发挥对他有利ำ的作用，他儿时的自我惊惶逃离的事，在他成年的、更有力量的自我看来，往往不过是小孩的游戏而已。
四
“到现在为止你对我说的都是心理学。
这门学问听起来总是那ว么陌生，那么เ难懂，那么模糊；可又总是——如果我可以这样说的话——那么‘纯洁’。
不用说，在此以前我对你的精神分析学几乎一无所知；然而谣言还是传到了我的耳朵里，说你主要热衷于无权享有‘纯洁’这一形容词的事物。但是我到现在还没有听到谈论那种事物，这就不免使我感到你是在故意隐瞒什么东西。另外我还有一个抑制ๆ不住的疑惑。正如你自己所说的，归根到底，神经症是精神生活的紊乱现象。
那么，难道像我们的伦理道德、我们的良心、我们的理想这样重要的东西在这些心灵深处的紊ฐ乱中ณ丝毫不起作用吗？“
这么说，你已经感觉到在我们到เ现在为止的讨论中，既没有触及最低贱的东西，也没有触及最高尚的东西。
这是因为ฦ我们还根本没有考虑精神生活的内容。不过现在请允许我自己充当一次阻碍谈话顺利进行的干扰者的角色。我对你谈论了那么เ多的心理学问题，是因为ฦ我想让你明白精神分析工ื作是应用心理学的一部分——而且还是一门在分析领域之外不为人所知的心理学的一部分。因此，要成为分析者，首先必须学会这门心理学，学会这门深度心理学或无意识心理学。
我们需要用它们来为我们后面将要提出的结论奠定基础。不过现在我倒想先问一问，你刚才提到เ“纯洁”二字究竟是什么意思？
“哦，人们普遍传说，在分析过程中ณ连性生活中最亲昵——最下流——的行为都要提出来一一进行详尽的讨论。如果真是这样——根据你的心理学讨论，我还不能认为必然是这样——那ว么主张把这种治疗局限于医生的观点就有了十分有力的论据。人们做梦也不会允许这样危险的自由权落到自己在各方面都不甚了解的人手中。“
不错，医生在性的范围内确实享有某些特权，他们甚至可以检查病人的性器官——虽然在东方国家这是不允许的，而且已有一些理想主义的改革家（你知道我想到的是谁）对这种特权进行过抨击。
不过你首先想要知道的是，在分析中情况是否如此，为什么必须如此。我的回答是：一点不错，正是如此。
而且必须如此，首先是因为精神分析学是完全建立在彻底坦率的基础上的。
譬如说，某些经济问题对于一般公民——即便不是竞争者或税务员——往往是保密的，但是在特定情况下，这些问题也可以同样详尽、坦率地进行讨论。我不想辩驳，事实上我自己将有力地强调——这种必须坦率的义务也使分析者承担了重大的道德责任。其次是因为在神经症的起因和致病因素中，来自性生活的因素起着极其重要的、支配性的、也许甚至是独特的作用。
精神分析除了紧ู紧抓住自己的题材，即抓住患者所提供的材料é之外，还能做些什么呢？分析者从来不把患者引诱到性的话题上去。
他也不会事先对患者说：“我们将要谈论你性生活中ณ的隐私！”
他允许患者愿意从哪儿开始讲就从哪儿开始讲，并且一言不发地等着患者自己้触及到เ性方面的问题。我曾经不断地提醒我的弟子们：“我们的反对者们总是告诉我们说，我们总有一天会遇到性的因素根本不起作用的病例。
我们应该小心，千万不要故意把性的因素引进我们的分析中，以致破坏发现这样一个ฐ病例的机会。“
但是迄今为止，我们中间还没有一个人遇到เ过这样的好运。
我当然明白，我对性欲的见解已经成为——不论是否公认如此——别人对精神分析产生敌意的最强大的动力。这能动摇我们的信心的吗？不，这仅仅向我们表明，我们的整个文明生活具有多么เ严重的神经症性质。因为ฦ正常人的行为与神经症患者的行为好像并无多大区别。记得当初精神分析在德国的知识界面临严峻考验的时候（今天的情况已经平静多了），有一个人曾声称自己拥有一种独特的权威แ，因为——用他自己的话来说——他甚至允许他的患者随便说话（显然是出于诊断的目的）并检验分析者的主ว张是否正确。
“但是，”
此人接着说道，“要是他们开始谈论起性的问题，我立刻๑让他们住嘴。”
你对这样一种示ิ范方แ法怎么เ看呢？
有意思的是，当时知识界竟对这位发言人报以热烈的鼓掌，却不是因为ฦ此人的无稽之ใ谈而感到羞愧。
那么，这位发言人为什么会如此缺乏็逻辑思维呢？
原因只有一个，那就是当时人们普遍怀有的偏见意识为ฦ这种言论提供了战胜一切的保证。
几年之ใ后，有几个当时一直追随我的人终于屈服于把人类社会从性欲的枷锁中ณ解脱出来的需要。其中有一位解释说，性生活根本不意味着性欲，而是意味着某种别ี的东西，某种抽象、神秘的东西。另一位竟宣称，性生活仅仅是人们竭力把他们对于权力和统治地位的迫切需求付诸行动的领域之一。
这些人赢得了许多喝采声，至少一时是如此。
“这一次我倒想冒昧赞同这种观点。在我看来，认为性欲不是生命有机体的一种自然、原始的需求，而是其他某种东西的表现形式，这是一种极为大胆的见解。
我们只需要以动物为ฦ例就一清二楚了。“
这也没有什么区别。
任何胡乱凑成的东西，只要做个ฐ广告把它说成是能ม够制服那可怕的性欲优势的解毒药，我们的社会便总会心甘情愿地吞咽下去。
而且，坦率地说，你所流露的对于性因素า在神经症起因中起到如此重大作用的见解的厌恶，在我看来似乎ๆ并不符合你作为一个ฐ“公正的人”所应承担的任务。难道你不害怕这种厌恶之情会干扰你的客观判断吗？
“听你这样说我感到很遗憾。
你对我的信赖似乎已๐开始动摇。但是既然这样，你为什么不选择别人来充当你所需要的‘公正的人’呢？“
因为ฦ别ี人的想法也不会同你的想法有什么区别。而假如这个人从一开始就已认识到性生活的重要性，那么每一个人都会大声惊呼：“哟，这可不是一个‘公正的人’，他是你的支持者！”
不，根本不是要放弃能够影响你的观点的期望。
然而我不得不承认，据我看来，这个情况同我们前面探讨过的情况并不相同。
就我们所进行的心理学讨论来说，你相信不相信我的观点是无关紧要的，只要你能ม认识到เ我们所探讨的是纯粹心理学的问题就行。
但是现在我们所谈论的是性欲问题，我还是希望你能领悟到你的最强烈的反对动机恰恰说是你与其他那么เ多人共有的那种根深蒂固的敌意。
“可我毕竟没有那种使你建立起不可动摇的信念的经验呀。”
说得好。现在我可以继续讲下去了。性生活并不仅仅是一种给人以刺激的东西，它也是一个严肃的科学问题。
这个问题中有许多新奇的东西需要了解，有许多奇怪的现象有待解释。
我刚才还对你说过，分析工作必须ี回溯患者童年时代的初期阶段，因为起决定作用的压抑是在那时、亦即自我还很脆ะ弱的时期发生的。
可是，童年时代肯定没有性生活吗？
性生活肯定只是在青春期开始的吗？
恰恰相反。
我们必须了解，性本能冲动是从出生时起就伴随着人生的，而且幼儿的自我之所以要形成压抑，恰恰就是为了防止这种性本能的侵袭。
这么幼小的儿童竟然已๐经在同性欲的力量作斗争，正如后来知识界的那位发言人所做的一样，也正如后来那些纷纷建立了自己的理论的我的追随者所做的一样，这真是一个ฐ绝妙的巧合，难道不是吗？
这种情形是怎么เ发生的呢？
最笼统的解释也许是，我们的文明完全是在牺牲性欲的条件下建立起来的。
但是，这个ฐ问题决不是这样一句话就能说清楚的。
幼儿性欲的发现是我们有理由感到เ羞愧的发现之一（因为ฦ这其实是显而易见的）。有些儿科专家似乎早已了解；有些儿童保育员也不例外。一些自称为ฦ儿童心理学家的聪明人却一直以谴责的口气把这个发现说成是“亵渎童年时代的天真无邪”。