在掘报告中ณ，研究者对编号m1∶3o的“龙镯”进行了极为ฦ详细的描述和分析：“镯体作宽扁的环状。内壁平直光滑，外壁以浮雕加线刻琢出四个相同的龙形装饰突出于器表。……利ำ用环身的宽平面表现龙的正面图形，图像下端为宽平的嘴裂，露出平直的上唇和上门齿九至十枚，以浮ด雕法突出于环体外侧。在上唇的两侧琢出圆形突起的鼻孔，宽扁的鼻部与上唇平齐。图像上端与鼻翼相应的部份琢出一对圆突的眼球，外饰一道圆形的眼圈。两眼的上方แ用阴险刻๑出一对圆端的短角，短角的后方以示意性的浮雕显现近方形的两耳。在眼鼻之间壁面稍稍弧陷，表现长而且大的鼻梁。在环体弧形侧面，用很浅的浮雕和阴线刻条表现深而长的嘴裂和鼻及头部ຖ的侧视外形。细审图像各部ຖ，眼和牙近似水牛或鹿，鼻如猪，角和耳非牛非鹿，似为ฦ各种动物的结合图形。以往曾将这种玉器称为‘蚩尤环’。我们认为ฦ如以平面加一个侧面进行斜向观察，其形态和我国传统观念中的龙形颇为ฦ近似。这种玉镯与商、西周乃ี至春秋战国时期的龙形玉雕有相似之处，环曲的镯身，或可视作龙体的象征。”94
辽河流域的“龙”形玉从形制上分析，应当是用来悬挂或佩带的玦一类的玉器。先民在制作玉器时，先考虑的是材料的形状、所制器物的形态要求，然后才是饰以何种纹饰的问题。换句话说，“龙”形玉上的动物形象应当是环状玉器的纹饰部份，而不能ม把玉器整体看作是某种动物的形象。这一点我们可以从与红山文化中ณ数量更多的“兽”形玉的对比中ณ得到证明。这些“兽”形玉与“龙”形玉有着极多的共同点：“1基本形制均作蜷曲状，造型、做工ื、抛光亦相近；2头部ຖ都有五官刻线，周身光素无纹；3背部同样对穿一孔，用于系挂，悬起时头尾都向下；4都用青绿色软玉雕成。”78毫无疑问，红山文化中的“龙”形玉与“兽”形玉是形制相同的同一种玉器。如果说它们整体表现的是某种动物，那末何以二者仅头部不同，而“躯体”却完全一致呢？唯一合理的解释是，那弯曲的玉环表现的根本不是动物的躯体，只是玉器的形制所致罢了。研究者王大有先生认为：“龙”形玉的“勾形蜷曲状乃商周及其以前玉器佩饰、礼器的一种定式，无论是龙，还是马、豕、虎、鸟皆如此，并非仅见于龙。”79是很对的。然而，一些学者却没有看到เ这一点，把玉器整体作为动物的形象来研究，从而得出辽河流域“龙”形玉“身体呈环状，正是代表了较早的蛇的形象”8o。在有些文章中，研究者甚至将辽河流域“兽形玉”称为“玉猪龙”。这些都不过是对文物的误读罢了
这里孔子明言龙非鸟、非鱼、非兽，而能乘风云上天，所以孔子不知道捕获龙的方法。《吕氏春秋·举难》中记载，孔子还说过：