孔子见老聃归,三日不谈。弟子问曰:“夫子见老聃,亦将何归哉?”孔子曰:“吾乃今于是乎见龙。龙合而成体,散而成章,乘云气而养乎阴阳。予口张而不能胁,予又何归老聃哉!”(《庄子·天运篇》)
这里孔子明言龙非鸟、非鱼、非兽,而能乘风云上天,所以孔子不知道捕获龙的方法。《吕氏春秋·举难》中记载,孔子还说过:
龙,到底是不是中国人的祖先?
龙的起源问题,是我们探索龙的本质、内涵与真正含义的基础。若是回避龙的起源问题,那ว么我们便永远也无法破解关于龙的谜团
生这种错误的原因在于原有的龙的起源观。根据“龙”的形象,人们往往认为西水坡“龙”已距离其原型很远。其实,只要摆脱这一观念的影响,我们就不难现新的启示。比较墓主人西侧的虎形蚌塑,我们现,它虽然经过了艺术处理,但没有局部上的添加和大的变形,几乎完全是写实的。可以推测,蚌塑的作者在进行创น作时,所持的态度基本是忠实于原型的现实主义的。如此早的年代,一边是完全写实的虎,另一边是完全虚构的龙,这是显然不合乎逻辑。根据对称原理,我们有理由认为,这条“龙”的形象也是写实的,即表现的是现实中存在的动物的形象。要知道,“龙”、虎由á蚌壳铺摆堆砌而成,比起在玉石上雕刻、在陶器上绘画来,要容易一些,受原料、器物形制、装ณ饰性能等方面的限制要小一些,更容易接近原型动物的真实形态。当然,由á于先民对原型动物观察不仔细、或在塑造时进行艺术处理,摆塑出的形象产生失真,这也是有可能的。在这里,虎有四足,而“龙”只有前后两足,这是由于动物腹部贴地,从侧面看去的结果。这说明西水坡“龙”属于一种四足的爬行动物。一些古脊椎动物学家认为,已๐知动物中ณ(包括早已绝灭的恐龙类)与西水坡“龙”相近的只有鳄。5๓4根据测量,人们现,“蚌龙”身体各部ຖ分的比例关系与鳄类身体的比例关系基本一致。此外,蚌龙眼眶和鼻端向上突起,这也与鳄类适应水面生活所进化成的特征相符。55山中的虎与水中ณ的鳄在各自的生活环境中都属于最凶猛、有力的动物,二者正好是一对,都符合先民的猛兽崇拜观念。由此,我们可以确信,所谓的西水坡“龙”其实完全是鳄的形象,只是先民在用蚌壳摆塑来表现鳄时,似乎有意无意地进行了一些变形处理而已。与“鸟与鱼”是“凤与龙”的前身一样,“鳄与虎”正是后世“龙与虎”的前身。然而鳄纹终究还不是世间所没有的龙,它还处在原龙纹阶段