同治三年（1864๒）六月十六日（7月19๗日），天京陷落，不久ื湘军裁撤，淮军在平定太平军余部ຖ及捻军战斗ç中一枝独秀，所向披靡。故被人赞为“支持同光间三十年国防”的雄师劲旅。
朝鲜ຒ有事，清政府先想到的可用军队便是淮军。这即是上一节提到的叶志、聂士成部淮军。在国内，叶志、聂士成都是常胜将军。
本章还是旧ງ事重提，说的是甲午战争。
到了光绪八年（1้882๐）春天，法国军队由西贡沿海北上，并于三月攻克越南东京、南定。占领东京后，法人日日增兵，悬万金购刘永福，悬十万金取保胜州。在这种压力下，刘ถ永福坐不稳山大王了，于是向越王请战。光绪九年（18๖83๑），吏部主ว事唐景崧毛遂自荐，间道赴越，招抚刘ถ永福。唐氏在越南保胜州见刘ถ永福，自陈三策，让刘ถ永福选择。
在中国军队越界屯扎（云南布政使唐炯率部驻保胜，广西提督黄桂兰屯谅山）的后援背景下，刘永福率部自保胜赴越南山西，与黄桂兰筹划御敌。他用的仍是老战术，奇袭河内纸桥，法军大败，法将李威利被斩。越王大喜，加封刘ถ永福为一等男。黑旗军又追击法军于河内城下。法军决堤放水，越人具舟船，帮黑旗军转移阵地。
还有比“可胜不胜”更孱弱的吗？
让我们从当时清王朝最优秀的官吏叶名琛说起。说“优秀”，叶名琛真的“优秀”。惟其“优秀”，他才仕途坦荡，职务飙升，终于爬到เ了全权处理清王朝外交事务的两广总督兼五口通商事务钦๔差大臣的重要岗位。其时，清王朝尚无“外交部”（准外交部，即“总理各国事务衙门”在叶名琛被俘三年之后的1้861้年1月才宣告成立），一切外交事宜俱委“五口通商事务钦差大臣”署理，而这位“钦差”，例由“两广总督”兼任。
历史在后台做了充分的准备，帮助将要登场的演员涂脂ฦ抹粉，冠带一新，就是为了让他演好自己้的角色。“台上三分钟，台下十年功”，此言信矣！
其二，创“新军”，则ท必用新兵器、新操练、新战术，这也是始于“湘军”的；到了“淮军”时代，出洋操，持洋枪，延用洋教习，学习洋战术，则ท已成定式。?輧?輯?訛“湘军”初建，尚未全脱土法土器，但火枪、火炮的配备，已经远胜营、旗旧ງ军。装备的更新“洋化”，不是先验的，是“太平军”这个对手逼出来的；曾国藩、左宗棠、李鸿章诸湘、淮军领正是在与强大对手（清朝入关建国后所遇到的最强大的军事挑战！）你死我活的搏斗中，开启军队现代化思维的。
咸丰二年，当让曾国藩帮办团练的时候，他的自我评价是“国藩于用兵行军之道，本不素讲”。这是真实的。?輧?輰?訛一步踏入实战，可以说曾国藩是与最初的“湘军”战士（练勇）同时接触战争。此时，具体攻防，却敌制胜是他思维的焦点，因而他对如何挖壕（多深多宽）、如何筑墙（多厚多高）、如何将农村喜事用的“三眼铳”、“单眼铳”改为装铜扣、小石子的战斗ç用枪均颇为用心。为改铳事，咸丰四年四月廿四日他特地给四个弟弟去信，委托制ๆ造可用于实战的“单眼铳”数十竿或上百竿。对“火器”的渴望，基于杀敌，基于制胜。
总之，太平天国的领ๆ袖仿效田单驱火牛入阵的战法，仿效项羽破釜沉舟的战术，将太平军战士视若会说话的战具，任意使用；因而，太平军战士真的为他们创น造了势如破竹的战争神话，神话只哄骗幼稚者。本节，仅就太平军战士的前期牺牲作些提示ิ，而在后期，“神话”破灭，“权威”消เ失，太平军土崩瓦解。西进，北伐，全部送死，守卫天京，一律丧命，这又与洪天王的“太平”许诺背道而驰。
史家公认，1้85o年1้1月1日“团营”初聚时，人数刚ธ过万人。至1851年1月11日太平天国正式建立，“太平军”兵力当不低于一万五千人。因为许多人是举家归附，故太平天国金田时期的军民总数亦必在三万多人。在金田根据地转游了八个ฐ月，到18๖51年9月15日平南县官村大战时，太平军仅有二三千精锐突围成功，北走永安。突围的胜利，怎么เ也掩不住9o％的牺牲代价
接着，洪秀全远走他乡，赴广西贵县赐谷村传教。时在清道光二十四年（1844๒）四月。与洪秀全同行者，为冯云山。经半年游说，信上帝者亦仅百人左右。洪秀全再一次灰心丧气，打道回府，又到广东老家当起了教书匠。但冯云山“神性”坚刚，转移于广西桂平县北的紫ใ荆山区，佣工、教馆、传教不怠。三年功夫，居然展“拜上帝会”信徒三千多人。
杨秀清、萧朝贵、韦昌辉、石达开这些以后太平天国的诸王领ๆ袖，也大都是在冯云山传教时期先后加入到“拜上帝会”行列中来的。
在一个尚武精神全民性失落的民族中，最廉价的自我安慰竟然是梦呓般地赞美武侠与歌颂โ英雄。
第二，国虽有兵，兵虽有防，但清朝“国防”既无战略思维，又无战略准备，一旦临战，即无战略运作。这种“战略๓体系”的缺失，先是隐性的，后是显性的，但不论如何，都是致命性的——这正像一个半身不遂或全身瘫痪的人，既无法保护自己้，更无力回击别人。
血战镇海而投水殉节的钦差ๆ大臣、两ä江总督裕谦（蒙古族）；
等等。
面对“尚武精神”的失落，似乎ๆ也只有在理性精神被击碎、被肢解、被抛弃的旧路上一一寻觅，一一复苏。
我麻木，所以我未曾绝望。
剩ທ下的选择，大抵只有两个ฐ：或拼死一战，或不战而降。
方แ伯谦先是选择了“走”。在敌强我弱、连遭炮击、且伤亡惨重的情况下，方伯谦指挥“济远”撤出战斗，向西行驶。日舰紧ู追不舍。
778๖8๖小说网。８ooxIaທoshuo
8时53分，“济远”号升起一面白旗。这是停战与乞降的信号。
不一会，“济远”号上白旗之外又升起了一面日本海ร军旗。
日舰见状，停止了炮击。“济远”号也停止了射。正在这时，运兵船“高升”号驶入战区。日舰注意力稍稍分散，“济远”号又乘机加足马力西撤。
此时追击者已由“浪ฐ”号变为“吉野”号。
1้2时38分，“吉野”向“济远”连六炮，皆在“济远”附近爆炸。
12时4o分左右，“济远”号水手王国成、李士茂等在同伴协助下，主动还击“吉野”，连四炮，竟有三命中“吉野”要害。“吉野”舰低俯，开始减，并于12时43分转舵撤退。“济远”趁机疾驶，脱离战区。主力舰撤离后，“广乙”号负伤搁浅，“高升”号沉没，“操江”号被俘，丰岛海战以中ณ方的巨大损失结束。
上段简述，其实是中ณ国近代海ร军史研究者的公认事实。这个事件的主人公方伯谦在战后向丁汝昌的汇报中，“陈明如何遇敌，如何攻击，如何被围，如何悬挂白旗以诱敌，至敌临ภ近下锚，而后出其不意击中敌舰要害，庶反败为胜，始得脱离虎口逃归各情节”。可惜，丁汝昌不理这个茬，反而质问方氏曰：“令尔保护载兵之船，竟被击沉，全军覆没，五艘同出，一艘独归，保护之谓何，不力可知矣。且悬挂白旗辱国甚，孰尔有何面目归来见我，独哓哓不休道功绩哉？”从这则资料推定，方氏回港后，的确曾经自表其功。
在下于海战无知，因而不以挂白旗判定辱国投降，但方氏所谓“反败为ฦ胜”，却“胜”得毫无根据。而对于这一次的“逃”，我们姑且少加谴责。
到了五十多天后的黄海ร大海战时，方伯谦的“逃”，又有了新า的展。我们无须复述这次海战的激烈与壮烈，单看方伯谦的表现。
战役八月十八日（9月17๕日）午间拉开序幕。
12๐时5o分，“定远”号右主ว炮塔3o5๓毫米口径巨炮先向日舰出第一炮。其余各舰亦相继炮。日舰冒着炮火迫近。
12时5๓2分，日舰“松岛”号向中国军舰开炮。
中ณ国舰船的V形编队楔入日本舰队之ใ间，将日军第一游击队与本队一截为ฦ二，双方แ展开混战……战斗极为ฦ惨烈。
13时3o分，中方“勇”号沉没。
14时4o分，中方“扬威แ”号搁浅。
15时3o分，中方“致远”号沉没。
见“致远”号沉没，“济远”号上的方伯谦大惊，慌忙给自己的军舰下达了转舵令。“济远”逃离战场，向旅顺ิ方向急驶。“广甲”号管带吴敬荣见状仿效，也撤出战斗ç。而此时，中国北洋舰队劣势更为明显，而旗舰“定远”号铁甲舰与另一铁甲舰“镇远”号，则处于多艘日舰蜂拥围攻之中。“济远”与“广甲â”临战逃逸，在本质上是弃战友于不顾ุ，弃主帅于不顾；其目无军纪，违令擅行似乎ๆ已不重要。可笑的是，“济远”逃跑心切，急不择路，竟将已经搁浅的“扬威”号撞沉，可谓错上加错。
“济远”号退逃后，敌势又增。
1้7时3o分，中方“经远”号沉没。
17๕时45分，日舰攻击“定远”、“镇远”不克，主动退出战斗。北洋诸舰返回旅顺港。除当日沉没四舰外，第二天因逃跑搁浅的“广甲”号亦被日舰击沉。黄海ร海战，北洋水师以沉没五舰告终。日本联合舰队则一舰未沉。
时下，对黄海ร海战全局性的分析已๐经很多，本节不再复述。中国学者对这次战役的败因探究也很全面而深刻๑，本人亦不想摘引。一个挥之不去的谜团是：
中华民族不乏็英雄（如甲午战争中牺牲的左宝贵、邓世昌、林永升等），当然也不乏็懦夫（如甲â午战争中ณ的叶志、卫汝贵、方伯谦等），何以在举察阶段不能厚此薄彼、而非要等到英雄死、懦夫逃才复苏一丝正气，此后又亦然是良莠不分、甚至颠倒正邪呢？
邓世昌、林永升已经英名永垂了。问题是，作为历史的个案，在英雄之后，谁愿意将虚幻的英雄礼ึ赞化为英雄实践？
卫汝贵、方伯谦固已๐身败名裂了，他们留แ下的耻辱警诫，又到底能ม在多大程度上阻止活命哲学与软骨头行径呢？
提醒我思考的往往是负面“新า闻”。19๗91年9月，福建师范大学历史系与福建省社科院历史研究所等单位在福州市召开“甲午海ร战中的方伯谦问题讨究会”，会后出版《中日甲午战争中方伯谦问题研讨集》，为方伯谦翻案，说“方แ伯谦是中国近代海军杰出的人才，在捍卫祖国抗击外侮的甲午海战中ณ，是英勇善战的指挥员”，且宣布“国内外的观点已基本取得一致，这也是学术研究上的一大新闻”。
背景是：方氏后人，一直在努力为其先人翻案。其中ณ，方伯谦旅居美国的侄孙女方俪祥又出资赞助了上述研讨会及论文集的出版，所以现实的“人文关怀”终于撼动了历史的冰冷结论。
事后，不少有良知的近代史学者撰文批评这种无证据翻案，但这仍然阻止不了福州ะ市朱紫坊“方伯谦故居”、“海ร军世家”揭匾仪式的举ะ行。
历史是不乏冤案的。
“翻案”，常常表现了历史的、民族精神的进步。因而，历史纪录总在经历“翻案”后走向明晰与公正。
有了足够的证据，方伯谦自然也可以翻案。
但现在的问题，谁也未能ม从方伯谦两ä战两逃的个人档案里寻出英雄人格或英雄业绩来。
死者已矣，方伯谦以死谢天下，也是悲哀的极点，故后人再也无须鞭尸。但在证据不足的情况下，匆忙加以谥美，又难掩急功近利、画虎类犬的窘态。这是后来人的虚荣与浅薄。
我们这个民族，太喜欢用赞颂英雄与谴责叛徒来编织历史的“经验”与“教训”了；我们太习惯借用偶然性例证来抒功亏一篑的憾意了；我们太留恋琐屑的人文细节而忽略或隐秘或张扬的时代情绪及国民精神了。结果，“经验”验之无效，“教训”训而不诫，抓不住新的“偶然”机遇，纠缠于旧的“细节”辨析，大失败、大灾难过后，大中华总是不能建构起面对新า一轮威胁的预警机制和应对体系。屡战屡败后，舆论传媒与教育读本倒是增加了铺天盖地的英雄礼ึ赞或罄竹难书的侵略者罪案。
回到甲午中ณ日之战的历史总结，我们认为日本人的“胜”，与中国人的“败”，印证了同一个“历史合理”——并不是因为双方“胜”、“败”已成为历史事实我们才这样说的。
所谓“历史合理”，即指符合历史规律、顺应历史走势、且又被无可扭转的事实证明了的历史变迁。这种“历史合理”排斥哲学褒贬，甚至也排除民族或国家的利益认同。
看到这儿，也许有的朋友会批评在下：你的“历史合理”论，还不就是“历史宿命”吗？照ั这么说，甲â午战争日本人就该胜、中国人就该败喽？
面对可能的批评，我愿意作出的解释仅仅是：
“历史合理”论决不是先验的宿命论，它其实只是对历史参与各方潜在能力与实际作为的结局性判定。
自第一次鸦片战争到二十世纪三、四十年代的抗日战争，中ณ国人在经历百年失败、百年耻辱后，大抵只要算清两笔帐，就可以增加一点对自己国家民族的责任感。
一笔帐，算算为何败于西方列ต强。
一笔帐，算算为何败于东洋岛国。
第一笔帐，似乎算了。主要算的是军事帐，武器帐，结果引出了一场“洋务运动”。
第二笔帐，几乎没算。小小岛夷，何足道哉！你不算帐，不认帐，不正视邻强我弱的事实，结果是，在十九世纪末被咬一口（咬掉了台湾）后，又在二十世纪三、四十年代被咬了第二口（咬去中国半壁江山）。五十年间，日本人给中国带来的灾难，比西方แ列强百年期间带来的灾难总和还要大！无须再强化“仇日”的情绪，无须再咀嚼曾经的苦难，中国的新生一代都该重视日本国这个中ณ国历史灾难的制造者。
本书前数章，当然也是回顾中国的历史失败的。失败了，分析败因，多是自向性的。因为对手远在天边，中国与他们，几乎没有可比性。
甲午战争的失败，给失败的中国树立了一个近在咫尺的可比性目标，这就是它的邻๑居、它的敌人日本国。
同为东方国家，同为封建帝ຓ制ๆ，几乎同时遭受西方列ต强的侵凌，都被迫签订过屈辱的不平等条约，又都转而学习西方、变革图强，何以日本强大了，强大到เ比西方列强还残暴？何以中国依然衰弱，衰弱到败于昔日的弱国之手呢？
甲â午战争前，中国朝野上下基本上都未看到日本的强大，更看不到เ这个强大所诱的扩张野心。由于将“强大”的日本看“弱”了，将“邪恶”的日本看“善”了，这才造成既暗于知己，又暗于知敌，麻木不仁，应对无方แ，以至满盘皆输。
在对立的国际环境中，暗于知敌者误国。
甲午战争前，中国的朝廷中，分“主战”、“主和”两派。因为他们都不了解日本，故主战、主和，都难免误国。
让我们罗列一些盲目于敌情的言论：
给事中褚成博说：“日本蕞尔岛国，外强中干，久为寰海ร所共知……区区一日本……惟有决意主战，大加驱剿，兵威既振，以后办理交涉事务，自能就我范围。”?輧?輱?訛
御史张仲炘说：“臣思日本之举，固有图朝鲜之ใ意，而亦未尝无畏中国之心。我果奋有为ฦ，彼必知难而退。”
翰林院侍读学士文廷式说：“今以区区倭人，而令得志如此，数年之后，天下事尚可问乎？”