中国近代建筑研究史综述
分期问题其实是如何建构近代建筑史的写作框架的问题。在五十年代，受意识形态的影响，近代建筑史写作必须与官方政治史的叙述相联系，因此如何定义“近代建筑”，如何看待中国近代建筑展的整体特征便成为突出问题。八十年代中国近代建筑史研究重新开始时这个问题再次引起讨论。有的学者认为ฦ应把近代建筑的产生与展作为近代中国政治、经济背景展变化的结果来考察，因而主张采用政治史研究的时期分段。还有学者认为ฦ应根据建筑本身的展特点进行分期而不必与政治史一致。笔者以为，在分期问题的讨论方面，有三点需要注意：第一，分期必须以对基本问题的研究为ฦ基础。而如何分期也应视具体研究主题而定，不必也不可能强求不同主ว题在分期上完全一致。随着研究的深入，主ว题的细分，我们对分期问题肯定还会有新的认识，关键是不能以“论”代史，即不能ม把分期当作建筑史研究的目的。第二，建筑的展无疑与政治、经济、社会和文化等外部ຖ因素有着十分密切的关系，但后者的变革是多层次、非同时的复杂过程，它们对建筑的作用也不是简单的影响与被影响的关系。建筑史研究的深化应体现在对它们之间关系揭示的具体化，而不是抽象化上。第三，建筑是一门独立学科，对学科展过程的揭示，构成了建筑史的专业特性。近代建筑史研究应该尽力去探寻中ณ国建筑业、建筑科学、城市环境、建筑艺术在特定历史时期里的展过程和具体特点。我们需要借鉴其他学科的研究方法，但不能相反，将建筑和建筑环境作为其他学科研究的辅助材料。
在这个时期，综观我国建筑思想和建筑文化的展，大致可分为三种情况：一方面是根深蒂固的、中国传统建筑文化的继续；一方面是新兴的、西方建筑文化的传播与影响；另一方面是折中ณ的、东西方（我国的和国外的）建筑文化与建筑形式的巧妙结合。此期间，这三种建筑思想、文化，形式的互相作用，就构成了中国近代那不平常的建筑史的主ว线，从而推动着我国建筑业和建筑史的展。
关于中国近代建筑史概况，张复合先生有篇文章，《中ณ国近代建筑史“自立”时期之概略》，（表在1983年8月南京工学院建筑研究所编：《建筑学报》上）现摘录如下：
近代欧美学院派建筑教育的情形应该是我们理解包括杨廷宝、梁思成在内的中国早ຉ期建筑家的创作和思想以及中国近现代建筑教育展的一把钥匙。这方面的比较研究仍大有可为。王俊雄先生的论文“中国早期留美学生建筑教育过程之研究——以宾州大学毕业生为例”，以及潘、单论文中引注的顾大庆先生有关西方แ建筑教育展的论文显然是一个重要开端。
4๒．关于近代中外建筑家
与古代建筑史不同，中国近代建筑史是一部“有建筑家”的历史。八十年代以来这项ำ研究非常正确地把对人物的研究作为一个重点。在关于近代在华外国建筑师的研究中，美国学者Jefferycນody先生有关近代著名美国建筑师茂飞的博士论文已被许多中国同行所引用。日本学者村松伸先生对一些在华外国建筑师也有专论。在资料é整理方面中国学者也做了许多工ื作，比较突出的有黄遐女士所写的“晚清寓华西洋建筑师述录”，张复合先生所写的“2o世纪初在京活动的外国建筑师及其作品”，和伍江先生所写的“旧上海的外藉建筑师”。但对这些建筑师的创作还有深入研究的必要。
在近现代中国建筑师中ณ梁思成无疑ທ最具影响。目前学界最深入的研究也集中ณ于他和夫人林徽因。这方面既ຂ有由他们的亲友所写的纪实性的回忆和传记，又有清华大学师生和海内外学人们的分析性研究，涉及梁、林的历史方法论、城市规划和文物建筑保护思想以及建筑教育思想。近年来他们的建筑设计和思想也已๐引了人们的重视。应该注意的是，他们的思想并非孤立，尚需联系他们的生活经历、他们同时代中外建筑师的实践和当时西方流行的建筑思潮进行认识。如梁的“建筑可译论”就受到西方แ十七世纪以来将建筑类比语言的学术传统的影响，而林的“建筑意”概ฐ念似乎也与西方的浪漫主义思潮不无关系。
近代中国还有其他许多建筑家正在引起广泛的重视。199o年刘凡先生表的有关吕彦直和其作品中ณ山陵的论文是中国建筑界ศ有关这位杰出的近代建筑家的第一篇重要研究。笔者也曾试对吕的创作语言进行了分析。199๗3๑年湖南大学纪念苏州工专建筑科的创办人柳士英先生诞辰1oo周年并出版了纪念专辑，可以说是柳士英研究的一个良好开端。最近葛立三先生、徐苏斌女士、柳肃先生和日本土田充义先生等又对他在日本所受教育的情况以及建筑活动做了进一步的考察。侯幼彬先生对曾任中ณ央大学建筑系主任的虞炳烈也有专文研究，现了许多有关这位因英年早逝而渐不为后人所知的杰出建筑家的宝贵史料。何重建先生对中ณ国近代一套非常重要的建筑杂志《建筑月刊》的主ว编杜彦耿的研究也极富开创性。但除此之外，有关其他建筑人物的研究还很不够。刘敦桢先生是杰出的中国建筑史家，他与梁、林共同研究中国建筑史，但在研究对象和研究方แ法上与他们并不尽相同。然而目前除一些生平介绍之外，尚无对他的史学方法论的研究。杨廷宝是中国近代最杰出的建筑大师，目前仅有的一本关于他的传记文学色彩过浓而历史研究太少，影响到该书的历史价值。张鎛先生在晚年写成了回忆录性的《我的建筑创作道路》，有大量篇幅是关于杨廷宝和他所在的近代中国最著名的建筑事务所“基泰工程司”的记述，可以作为进一步研究的史料é。几年前笔者借助已出版的《杨廷宝建筑设计作品集》，并联系他学生时代的美国建筑教育情况，试析了他的建筑形式语言。但由于当时在史观上受正统现代主义理论的影响，加之对现代建筑之ใ前的西方建筑话语了解尚少，所以对他的创作所体现的一些思想的重要性认识还不深。近年有关杨的研究虽又有阮昕先生对他所受中ณ国传统教育和学院派训练之间的关联所作的讨论，但似乎仍不足以反映他的成就。童寯先生也是公认的中国近现代最杰出的建筑家之一，在对他的研究方แ面方拥先生曾做过大量基础工作，新近出版的《童寯文集》为开展对他的进一步研究创น造了方便条件。
关于中国近现代建筑师的资料é整理工作始于七十年代末《建筑师》杂志“新า中国着名建筑师”专栏的介绍。八十年代的研究又大大丰富了我们的认识。较为ฦ系统的介绍有伍江先生关于近代上海的中国建筑师的文章和张复合先生关于近代在北京的中国营造厂的文章。笔者曾试图编纂一本《中国近代建筑人名录》，已๐搜集到千余位中ณ国近代建筑人名和部份他们的生平材料é，并在“近代哲匠录”一文里介绍了其中ณ35位影响较大者，但仍不足以概括近代中国建筑师队伍的全貌。记录中国建筑师队伍的整体状况需要行政部门的组织和支持，但现在中国至今尚无专门档案机构。由á于中国长期忽视有关史料é的记录与保存，了解到这些建筑家的生平、作品和著述的一般性情况已属不易，深入的研究更是难能。这不能ม不说是中国建筑界ศ的一大憾事。
应该指出的是，目前学界习惯于将中国近现代建筑师依照留แ学和在国内受教育的背景分为“第一代”和“第二代”，但事实上这种分类并不能ม反映当时中国建筑师多渠道培养方式以及注册登记的实际情况。笔者以为，以建筑师毕业和开业年代作为分别似更为可取。
相对于建筑师个ฐ人，事务所和团体的情况显然更为复杂，值得从社会学的角度对群体的关系和群体的运作进行研究。何重建先生对上海营造业从传统行会组织向现代协会组织转变的研究就是一个范例。法国学者娜塔丽女士曾经讨论过近代中ณ国建筑师事务所中的校友关系。而事实上许多事务所内部的同乡关系也很值得注意。林洙女士在《叩开鲁班的大门——中国营造学社史略》一书中对营造学社的研究也采用了社ุ会学的方法。除了通过采访当事人获得了大量第一手历史资料以及通过查证营造学社各期《汇刊â》复原了学社主ว要调查工作的过程之外，她还非常细致地分析了其成员的组成，阐明了社会名流的加入对学社研究的顺利开展所起到的重要作用。她的分析使我们了解到，在以国家为赞助人的政府学术机构和社ุ会基金会体制ๆ尚未建立之ใ前，私人学术团体不得不采用的一种组织策略๓。显然，在抗日战争时期，正是内部组织的解散导致的经济困难最终导致学社研究的终止。而久经宦海ร的朱启钤同时任用梁、刘二人是否意在引入竞争机制似也值得一问。建筑师的社ุ会交往与业务无疑关系很大。基泰工程司的作品多政府建筑，华盖事务所的作品多商业建筑，其中原因何在就需要结合他们各自的社会关系进行研究。另外，1้927年成立的中国建筑师学会为了维护各成员的业务和团结，曾制ๆ定“公守戒约”，以阻止成员互相批评，这一规定可以帮助我们理解为何近代中ณ国没有展出健康的建筑评论机制，以及为何梁思成的一些批评只能针ฤ对外国人、已故的人和学会之外的人。