性可言的动物里边行使着的那样。可是我不知道我怎么把它忘了；也许是因为我还不能
使之ใ有生机，而精神只是我们用以思维的东西，正如你自己้所确信的那样。无论如何，
任何东西，凡是没有它，别的东西也可以存在的，就不包含在那ว个别的东西的本质里；
完满的精神抽象作用来领会一个东西而不牵涉แ到另外一个东西，从这里不能ม得出两个东
之上必定还有别的原因，这样一直推到最后，或者推到เ什么เ永恒的原因，因为它并没开
之为上帝ຓ。
自己而存在；因此我看不出你们能ม够希望得到什么更多的东西以便认输，象你们曾经许
和我的朋友们的谈论里等等，而不是单独从我的精神里接受过来的，这话我看不出你们
学院里所说的那样，inadquaທte〔不充足地〕、不完满地、一部分一部分地领会。
个ฐ观念来自无吧。
里就十分清楚明白地出现一个完全的、不依存于别人的存在体的观念，也就是上帝的观
地明显，以致我不认为有什么能ม比这件事更明确、更可靠地为人的精神所认识的了。因
这项工作的时候为止，这就使我拖延了如此之久，直到我认为如果再把我的余生不去用
而现在，由于我的精神已๐经从一切干扰中ณ解放了出来1้，我又在一种恬静的隐居生
细观察过的、你从各方面都看见过的人，你心里对于这个ฐ人的观念是非常完满的；可是
对于你仅仅是顺便看到过一次的、你没有很好看过的人，你所得到的观念是非常不完满
的；而假如你没有看见本人，你只看见他的帽子遮盖住脸，只看见他的衣服遮盖住全身，
那么เ人们一定会说，你没有这个人的观念，或者，假如你有这个人的观念，那个观念也
是极其不完满、极其模糊的。
由此我推论出，我们对于偶性可以有一个清楚的、真实的观念，但是对于被蒙蔽的
实体，我们充其量只能ม有一个ฐ模糊的、假造的观念；因此，当你说在实体的观念里比在
偶性的观念里有更多的客观实在性的时候，人们应该先否认他们对于实体能够有一个
素朴的、真实的观念，因而人们也就不能从这个观念得出任何客观实在性；其次，即便
承认了你这一点，人们也不能ม说实体的观念里的客观实在性比偶性的观念里的客观实在
性更大，因为ฦ它所有的实在性都是从偶性的观念中搬过来的，我们在前面说过，实体就
是从偶性或者说就是按照ั偶性的方式领ๆ会出来的，我们说过，实体只能当做有广延的、
有形状的、有颜色的……的东西来领会。
关于你接着说的上帝的观念，我请你告诉我，既然你还不确知他是否存在，你怎么
知道他通过他的观念向我们表象为一个永恒的、无限的、全能ม的、万物之ใ创造者……的
东西呢？你为你自己所做成的这个观念难道不是来自你以前对他的认识，即他就是不只
一次地被人在这些属性之ใ下介绍给你的吗？因为，实在说来，假如你从来没有听人说过
这样的事，你会把他描述成这个样子吗？你也许会对我说，现在不过是拿他做例子，你
还一点没有给他下定义呢。好吧，不过你要注意，以后不要拿它做为一个ฐ臆断来提。
你说在一个无限的上帝的观念里所具有的客观实在性比在一个有限的事物的观念里
所具有的客观实在性多。可是，先，既然人类精神领会不了无限，那么เ它也既不能ม具
有、也不能想得出一个表象着无限的东西。从而，谁要说一个ฐ无限的东西，谁就是给一
个他所不懂得的东西加上一个ฐ连他自己也不理解的名称。还有，既ຂ然这个东西扩大到
出了他的全部理解能力，那么归之于这种扩大的无限或者这个否定词1，对于其智慧永
远被限制在某些框子之ใ内的人来说，是不能ม理解的。再说，我们习惯于加到上帝身上的
所有这些高尚的完满性似乎都是从我们平常用来称赞我们自己้的一些东西里抽出来的，
比如时间的延续、能力、知识、善、幸福等等，我们把这些都尽可能地加以扩大之ใ后，
说上帝是永恒的、全能ม的、全知的、至善的、全福的，等等。1้即“有限”一词的否定。
这样一来，不错，上帝的观念就表象了所有这些东西，不过，既然这个上帝的观念
是按照ั我前面所描述的样子从各种有限的东西的观念组成然后加以扩大的，那么它就不
能比各种有限的东西总和起来有着更多的客观实在性。因为ฦ，谁说永恒，谁也并不能在
他的思维里领会这个无始无终的时间全部过程；谁说全能，谁也并不能ม理解可能的全部
纷歧复杂的结果；至于别的属性也一样。最后，有谁可以说是具有一个上帝的整个ฐ的、
完满的，也就是说，如实地表象了上帝的观念呢？假如上帝ຓ就象我们所领ๆ会的那ว个样子，
假如上帝只有象我们看到在我们心里的那ว么一点点完满性尽管我们领ๆ会这些完满性在
上帝里更为完满得多，那么เ上帝也就没有什么了不起！上帝的大小和人的大小这二者
之间的比率，比起大象和小蛆二者之间的比率来，不是要小到เ无限倍吗1？假如说有谁
按照他在小蛆里看到เ的完满性的模样做成一个观念，想要说他这样做成的观念是一个大
象的观念，并且说这个观念如实地表象了大象，假如这个人是可笑的话，那么เ谁要是按
照人的完满性的模样做成一个观念，想要说这个观念就是上帝ຓ本身的观念，并且说这个
观念完满地表象了上帝，这个人为什么不值得嘲笑呢？还有，我请问你：我们怎么知道
我们在我们自己里所找到的这一点点完满性也在上帝ຓ里找到呢？
在承认了这一点之后，我再请问你：从这里我们能够给他想像出来的本质可能是什
么呢？当然，上帝是无限倍地过全部理解力的；当我们的精神要把它自己应用到เ对上
帝的观察上去时，它不仅看得出它自己้是太渺小了，理解不了他，同时它会看不清道理，
并且自己也弄糊涂了。因此不可能说我们对上帝ຓ有任何真正的观念，这个观念如实地给
我们表象了上帝。只要这样说就足够了：我们按照在我们里边的那些完满性的程度来产
生、做成一个观念，这个观念适合我们的渺小，也恰好适合我们的用处，它并不出我
们的理解能力，不包含我们以前在别的东西里边所没有认识的、或从别的东西里边没有
知觉到的任何实在性。1比如1k100就比1k10่小10่倍。
五、你接着说：凭自然的光明，显然可以看出在动力的、总的原因里，一定至少和
在结果里有一样多的实在性。你用这话来推论说、在观念的原因里所有的形式实在性一
定至少和观念所包含的客观实在性一样多。这一步也还是迈得太大，我们最好还是停一
停。先，在结果里的东西没有不是在它的原因里的这句普通话，似乎指的是质料因，
而不是动力因；
因为动力因是个ฐ外在的东西，而且它的性质常常是和它的结果的性质不同的。即使
说一个结果从动力因得到เ它的实在性，可是也不一定结果里所有的就是动力因本身所有
的，结果可以有一个动力因从别处搬过来的实在性。这在艺术的结果里看得很清楚；因
为，房子虽然从建筑师那里得到它的全部实在性，可是建筑师给与房子的实在性并不是
他自己的，而是从别处搬过来的。太阳所做的事情也一样，它用不同方式改变地上的物
质，它由á于这个ฐ改变而产生各种动物。再说做父亲的和做母亲的也是这样，虽然孩子从
他们身上接受到一点质料，然而不是作为一个动力本原，而是作为一个质料本原得到เ它。
你反驳说在一个ฐ结果中的存在一定是形式地或卓越地在它的原因里，你想要说的不过是：
结果的形式和它的原因的形式有时相同，有时不同，不过不如它的原因的形式完满，因
此原因的形式就比它的结果的形式更高尚。可是这并不等于说，卓越地包含了结果的原
因把它自己้的存在的什么部ຖ分给它的结果，或者说，形式地包含了结果的原因把它自己
的形式分给它的结果。因为，虽然用种子的办法生化的生物，在它们的生化中是这样做
的，但是我想你不能说，当一个做父亲的生他的儿子的时候，是把他的有理性的灵魂切
下来一部分给了他的儿子。总之，动力因只有当它能够用某一种质料形成它的结果并且
能够把它最后的完满性给与这个质料时才包含它的结果。
后来，关于你所推论的客观实在性，我举ะ我自己的影像来做例子说明。我的影像可
以从镜子里来观察，也可以从一个画家画的画像上来观察。既然我自己是镜子里的影像
的原因是由于我自己把我的影像投到镜子里去的，而画家是画像上的影像的原因，那么
同样，当我自己้的观念或影像是在你的精神里或在别人的精神里时，人们可以问，是否
我自己是这个ฐ影像的原因，由于是我把我的形象投到เ眼睛里去，并且通过眼睛的媒介达