你怎么看“8o后”的？你最喜欢的8o后作家是谁？
陈平：
在《届全国“拔芽”作文大赛优秀作品选》2oo5๓年5๓月一书上同时表了几个ฐ作品。当时挺兴奋的，我一直不知道自己้写的东西如何，到底有无水平，在书上一表，至少有点信心了。
金瑞锋：
在我的心目中，一直是把文学和哲学放在一块的，是扎在一块的。我为自己的这个ฐ想法寻找了一些说得过去的理由，他们是尼采、叔本华、柏拉图、庄子、老子、陀思妥耶夫斯基……有人告诉我说，在西方แ许多国家是把文学和哲学混在一起的。记得有一本书，叫做《文学的哲学》，书里列举了一些可以同时算得上是哲学家、思想家的作家。我很喜欢“文学的哲学”这种说法，先前也是努力朝这个方面去做。在写作中确实会碰到许多的问题，因为会很难处理两者之间的关系，写出来的文章可能四不像。我只是把自己的文章按照自己的想法和自己的写作习惯、写作方แ式来写，或许也是出于我的写作方แ式、写作习惯的原因，使得一些人觉得在读我的文章时，看到了某些哲学的影子。
陈平：
当把文学和哲学放在一块的时候，文学所要表现的是内容和形式，而哲学所要表现的是深度和精神，我们可以这样来理解吗？
金瑞锋：
我自己不赞成这种说法，觉得这种说法并不好，因为它伤害了文学。这种说法很容易让我们误认为文学是哲学的宣传工具，是哲学的一个帮衬道具，是一个为了烘托舞台上的主角而丑化自己้的小丑。当然，文学是一种语言的艺术，但她又和其他艺术形式不一样，她跟音乐、绘画都不一样，音乐่、绘画给我们一个ฐ更直观的感受，而文学则必须通过文字这个媒介，比音乐和绘画都多了层东西，而文字是非常抽象的，中国的文字当然也同样抽象——因为现在不是在说字体、书法的艺术，而是在说文字与作品内容的欣赏的问题。当文学和哲学放在一块的时候，我想文学并不是在充当一种工具。好的文学作品会自然地透露出来那种深刻的思考和精神，这是很自然地散出来的，不是厚厚的胭脂抹出来的，我想，这些好的作品就向我们道出了许多东西，这些东西并不是一定要靠“哲学”这两个字来衬托的。相类似的，哲学也并不一定要过度地强调深度和精神而显得乏味枯燥，她也可以像文学一样有趣，中外史上这样的例子并不少：庄子、老子、尼采、叔本华等等。当文学和哲学结合得默契时，谁是形式，谁是内容这些问题都不是太重要了，因为他们已๐经成为一个ฐ整体，我们很难将他们分开。
我觉得刻意使作品带上哲学的影子，或者说，使得作品成为ฦ哲学的传声筒，这对于一位作家来说，是很不成功的。在萨特、加缪的文学作品中ณ，文学常常都是以哲学的代言人的身份出现的，文学作品成了存在主义แ哲学的宣传工具。我个人非常不赞同这种做法。当然，好的文学作品中常常可以挖掘出深刻๑的思想，这和上面说的情况当然很不同。如果一位作家试图让自己的作品刻意的带上哲学的高帽，随便根据一位哲学家的一句名言来创น作一篇短篇小说，无论对于作家本人，还是对于读者都是非常不负责任的。
陈平：
哲学是不是能使文学作品更深刻๑地反映问题？哲学是不是能ม使文学作品更有思想性和深度呢？
金瑞锋：
许多伟大的文学作品中ณ都蕴含着深刻的哲学内涵（比如像陀思妥耶夫斯基的作品），这是伟大作家的深刻思想与艺术才华相结合诞生而成的，浑然天成。但倘若刻意用一种哲学主义来指导自己的小说创作，我想那是非常荒唐的。哲学当然可以更深刻๑地反映问题，但文学不应该是哲学的傀儡，不应该是哲学的传声筒。给文学作品故意套上个哲学的虚幻光环，只会对作品造成损害。我想，我的意思已๐经很明确了：伟大的作品自身就蕴含着一种浑然天成的哲学内涵，它当然可以更好地反映许多东西，当然可以使得文学作品更加具有思想性；不过，文学是独立的，让她成为哲学的传声筒、傀儡，是对她的巨大伤害。
在文学作品中刻意套上哲学的东西，很可能得不偿失。作品的深刻并不是靠在作品中套用哲学理论来实现的，所以说哲学能使作品更深刻地反应问题，我觉得这种说法是不恰当的。试图靠某种哲学理论来提升自己้的作品的思想性，我觉得对于一位写手来说，不是一个好方法，也很可能ม适得其反。
陈平：
关于文学和哲学的关系，文学是动的，变化的，现象性的；而哲学是静的，静止的，本质性的，我们可以这样来理解吗？
金瑞锋：
我觉得从某种程度上可以这么เ说，不过这样的说法也要建立在一定的前提基础上，光光这样提出来可能ม会显得有些片面。我自己对这种说法有些不以为然。我想文学可以是动的，也可以静的，但要看这种静、动指的是什么。说文学是现象性的，而哲学是本质性的，似乎有些偏袒哪方面的意思，或者说文学成为了一种修饰。文学的世界是丰富多彩的，一部ຖ优秀的文学作品会给我们无尽的想象空间，它就像一个ฐ万花筒一样可以变化无穷。我们每个人都可以享受这样的美好。不过我想，我们没有必要非得从这个万花筒里面寻找出什么什么本质来，真的打开万花筒，去追寻它的本质，我们最后现里面只是些破碎的彩色玻璃片而已。我们最后以失望而告终。我想，文学和哲学的关系并不一定要去规范什么，制ๆ定出什么规则来限制它们，它们可以是互通的，而不是说哪个是现象，哪个是本质；哪个ฐ是动的，哪个是静的。
陈平：
学哲学对你的写作，有很大影响吧？可以简单谈谈学哲学对你写作的影响吗？
金瑞锋：
我并没有正规地学过什么เ哲学，只是在空闲时分偶尔看点哲学方面的书，这些哲学书也是根据我的兴趣来选择的，我想我的选择趣味受到了文学的巨大影响。我看的哲学书都是非常具有文学性的哲学书，比如尼采、叔本华、蒙田à、帕斯卡尔、庄子等等。这些书当然都在某种程度上影响了我的写作，我想这种影响也是潜移默化的，我找不出自己的哪篇文章唯一受到了尼采的影响，哪篇文章唯一受到了叔本华的影响……我想如果他们在我的文章中ณ，那ว么他们都是像雪花一样四处飘扬，纷纷撒撒的，最后都溶解在里面，滋润了那ว片土地。每一寸土里都浸着这样的水。我想，我在那些书里面拿到了一把钥匙，这把钥匙通向《阿里巴巴和四十大盗》中的那个ฐ宝库。这个宝库也是文学的宝库。
陈平：
你对文学、文学作品、作家和文人是怎么理解的？
金瑞锋：
我觉得这个问题太大，很难说清楚。文学的概念太大，文学作品的概念也很大，要细分是不容易的。至于作家和文人，我觉得作家与文人的一个重要不同点就是，作家应该担负起更多的责任。
陈平：
你认为文学作品最重要的是什么？为什么？
金瑞锋：
我自己觉得文学不应该仅仅只是娱ຉ乐，当然也不应是说教。它试着让人们去感受感悟什么，但不让人觉得啰嗦、恼怒。它应该是一个ฐ风韵迷人、凡脱俗的美人，每一个ฐ有涵养的人都知道应该怎样去对待这样的美人，每个ฐ人都知道她最重要的是什么เ。
陈平：
我们学校里学的最多的是鲁迅先生的作品，你对这个问题怎么เ看？
金瑞锋：
说鲁迅不属于学生，是很值得商榷的。学生也完全可以比老师更理解鲁迅。鲁迅先生的作品我一直在读。他是个ฐ很有趣的人，我想，现实中ณ的鲁迅比课本中的那个ฐ冷面的鲁迅要有趣的多，如果他仍在世，我们现在的好多学生也完全可以跟他做顶好的朋友。要说鲁迅先生的作品，几句话是讲不全面的。我只是通过不断的阅读，来接近更加真实的鲁迅。
陈平：
文人相轻在中ณ国是一个比较常见的问题，历史上有无数个例子，比较典型的有百家争鸣中的很多骂战，关于鲁迅的很多骂战，最近关于韩白之ใ争的很多骂战等等，你是怎么เ看这个问题的?
金瑞锋：
文人相轻，自古而然。如果没有记错，这个ฐ说法好像是曹丕先提出来的。关于鲁迅的论战，和那ว个时代的许多实际相关。虽然许多和鲁迅论战的人时常对鲁迅进行人身攻击，但鲁迅先生对他们进行还击时，却仍然保持一位伟大作家应该有的谨慎与优雅，不涉及人身攻击的问题，我想，这是笔战应该具有的风度。
陈平：
问一个比较八卦的问题，我看过你写的很多手稿，写的非常整洁并且非常漂亮，你是怎么เ看“字如其人和文如其人”这个问题的？
金瑞锋：
我认为，说字如其人或文如其人是不准确的。字写得漂亮，文章写得漂亮，并不见得人就如何如何文质彬彬。秦桧的书法很是不错，但人品就不见得优秀；隋炀帝杨广的诗歌文章都写得很雅致、很不错，但他却是个残暴的君王。不过，说文章一点也不会反应作者的观念，那ว也不完全恰当。事情都不能往绝对方面去看。
陈平：
中国有着五千年的文明，中国的汉文化有悠久的历史，中ณ国的文化底蕴异常深厚，中国也是世界上人口最多的国家。你认为中国的文化环境为什么没有产生诺贝尔文学奖获得者？你认为中国为什么拿不到诺贝尔文学奖？
金瑞锋：
关于中国作家为什么เ拿不到诺贝尔文学奖，已๐经有很多专家学者研究过这个问题了——很多人还在研究！有人说是翻译的问题，有人说是意识形态问题，也有人说根本原因是中国缺少杰出的作家。我没有研究过这个ฐ问题，要我谈论这个问题真是难为ฦ我了。但我一点也不怀疑ທ中国古老优秀的传统文化能够孕育出杰出的作家、伟大的作家。
陈平：
莫言、铁凝等很多作家和学者认为现在的中ณ国是一个没有文学大师的时代，特别是没有伟大作家，你对中国文学有没有美好的期待？
金瑞锋：
让我来说这个好像很不合适。莫言、铁凝他们自有他们的看法，我相信他们这样说自然有他们的理由。当然，评论一个时代有没有伟大的作家，并不是由某个人或某些人说了算的，以自己้的能力来判断ษ事物的正误并不明智。对中国的文学有没有美好期待，这我也很难说，我只是相信，文学不会灭绝，虽然现在漫画与图片泛滥，但只要有人读小说、诗歌、散文，文学就不会灭绝。科技到现在已๐经十分达，但仍然有无数的人信仰宗教。我想，文学也可以是另一种形式的宗教。