既然是谈论未来，最好谈谈并行计算parallelputation，因为ฦ看上去并行计算好像就是为未来而存在的。无论怎么想，并行计算似乎都是未来生活的一部分。
以永不过时作为目标是一种帮助自己找到最佳答案的方法：如果你不愿别人的答案取代你的答案，你就只好自己做出最佳答案。某些大师的作品太过杰出，永不过时，使得后人几乎难以在该领域立足。自从1้6世纪出现了德国雕刻๑大师丢勒durer，后世的雕刻๑家都因为自己的作品被拿来与他的作品作比较而苦不堪言。
这在今天的社会也成立，虽然已经很少有人直接创造财富供自己使用了少量的家务活除外。我们大多数人都在为ฦ其他人创造财富，然后用创造出来的财富交换金钱，再用金钱交换我们需要的另一种财富
。
eb怀特
曾经从一个ฐ农民朋友那里听到เ一则趣闻。许多农场用电å篱笆防止奶牛逃跑，但是不少电篱笆其实并没有通电。不过奶牛们已经吃过苦头，显然学会了不去碰电篱笆，这时不通电也能起到效果。“奶牛们，行动吧！”他写道，“趁着统治者打鼾时，夺回你们的自由á！”
互联网软件则ท完全不同，就像你写给自己用的程序一样，修改起来很方แ便。软件的布过裎可以分解为一系列的渐进式修改，而不是猛地推出一个大幅变动的版本。常见的桌面软件可能一年布一到两个新版本，而我们在via9ebຘ经常是一天布三到เ五个版本。
那些团体神经越紧张，它们所产生的禁止力量就越大。伽利略因为宣传日心说而遭到教廷的审判，这件事讽刺的地方在于，他只是在宣传哥白尼的观点，而后者却安然无恙。事实上，哥白尼不仅不反对教廷，还是一个虔诚的天主教教士，他把自己的着作献给教皇。不幸的是，伽利略正赶上教廷内部反对派上台，宗教改革被压制ๆ，任何非正统的思想遭受到เ前所未有的严厉控制ๆ和禁止。
也许有一天，“计算机科学”分裂成几个ฐ独立的部ຖ分。这可能ม是一件好事，如果我本人的领域——黑客——能ม够独立出来，那就更好了。
每个人日常生活的很大一部ຖ分都花在与计算机打交道上面。家用电表是智能的，通信网络是程控的，信用卡是联网的，就连点菜都会用到เ电å子菜单。越来越多的迹象表明，未来的人类生活不仅是人与人的互动，而且更多的将是人与计算机的互动。
随大流的代价
使用一种不强大的语言，你的损失有多大？实际上有一些现成的数据可以说明这个ฐ问题。
衡量语言的编程能力的最简单方法可能就是看代码数量。所谓高级语言，就是能够更强大抽象能力的语言，从某种意义แ上，就像能ม够更大的砖头，所以砌墙的时候用到เ的砖头数量就变少了。因此，语言的编程能力越强大，写出来的程序就越短当然不是指字符数量，而是指独立的语法单位。
强大的编程语言如何让你写出更短的程序？一个技巧就是在语言允许的前提下使用“自下而上”bottom-ๅup的编程方法。你不是用基础语言ba色浪uage开应用程序，而是在基础语言之上先构建一种你自己的语言，然后再用后者开应用程序。这样写出来的代码会比直接用基础语言开出来的短得多。实际上，大多数压缩算法也是这样运作的。“自下而上”的编程往往也便于修改，因为许多时候你自己添加的中间层根本不需要变化，你只需要修改前端逻辑就可以了。
代码的数量很重要，因为ฦ开一个程序所耗费的时间主要取决于程序的长度。对于同一个软件，如果用一种语言写出来的代码比用另一种语言长三倍，这意味着你开它耗费的时间也会多三倍。而且即使多雇人手，也无助于缩短开时间，因为当团队规模过某个门槛时，再增加人手只会带来净损失。fredooks在他的名着《人月神话》中描述了这种现象，我的所见所闻印证了他的说法。
如果使用lisp语言，程序能变得多短？以lisp和c的比较为例，我听到的大多数说法是c代码的长度是lisp的7倍到1้0倍。但是最近，ne9architect杂志上有一篇介绍ita软件公司的文章
，里面说“1行lisp代码相当于20行c代码”，因为此文都是引用ita总裁的话，所以我想这个数字来自ita的编程实践。如果真是这样，那ว么我们可以相信这句话。itaທ的软件不仅使用lisp语言，还同时大量使用c和c+ใ+，所以这是他们的经验之谈。
‘jenmuehlbauer，“or逼tz的新า突破”or逼tzreaທ9e9aທrchitect，20่02年4月号。’
我认为，这种比例肯定不会是一个常数。如果你遇到เ更困难的问题，或者你雇到เ了更聪明的程序员，这个比例就会增大。一种出色的工ื具到了真正优秀的黑客手里，可以挥出更大的威力。
总之，根据上面的这个数字，如果你与ita竞争，而且你使用c语言开软件，那么ita的开度将比你快20倍。如果你需要一年时间实现某个功能，它只需要不到三星期。反过来说，如果ita开某个ฐ新功能用了三个月，那么你需要五年才能做出来。
你知道吗？上面的对比还只是考虑到最好的情况。当我们只比较代码数量的时候，言下之意就是假设使用功能较弱的语言也能开出同样的软件。但是事实上，程序员使用某种语言能做到เ的事情是有极限的。如果你想用一种低层次的语言解决一个很难的问题，那么你将会面临各种情况极其复杂乃ี至想不清楚的窘境。
所以，当我说假定你与ita竞争，你用五年时间做出的东西，itaທ在lisp语言的帮助下只用三个月就完成了，我指的五年还是一切顺利、没有犯错误、也没有遇到เ太大麻烦的五年。事实上，按照大多数公司的实际情况，计划中五年完成的项ำ目很可能ม永远都不会完成。
我承认，上面的例子太极端。ita似乎ๆ有一批非常聪明的黑客，而c语言又是一种很低层次的语言。但是，在一个高度竞争的市场中，即使开度只相差两ä三倍，也足以使得你永远处在落后的位置。
一个诀窍
由于选择了不当的编程语言而导致项ำ目失败的可能性，是你的经理不愿意考虑的问题。事实上大部ຖ分的经理都这样。因为你知道，总的来说，你的经理其实不关心公司是否真的能ม获得成功，他真正关心的是不承担决策失败的责任。所以对他个人来说，最安全的做法就是跟随大多数人的选择。
在大型组织内部，有一个专门的术语描述这种跟随大多数人的选择的做法，叫做“业界最佳实践”。这个词出现的原因其实就是为ฦ了让你的经理可以推卸责任。既然我选择的是“业界最佳实践”，如果不成功，项ำ目失败了，那么你也无法指责我，因为做出选择的人不是我，而是整个“业界”。
我认为这个词原来是指某种会计方法，大致意思就是不要采用很奇怪的处理方แ法。在会计方法中ณ，这可能是一个很好的主意。“尖端”和“核算”这两ä个ฐ词听上去就不适合放在一起。但是如果你把这个标准引入技术决策，你就开始要出错了。
技术本来就应该是尖端的。正如伊拉恩·加内特所说，编程语言的所谓“业界ศ最佳实践”，实际上不会让你变成最佳，只会让你变得很平常。如果你选择的编程语言使得你开软件的度只有选择更激进技术的对手的几分之一，那么“最佳实践”真的起错了名字。
所以，我们就有了两点结论，我认为它们非常有价值。事实上，这是我用自己的经历换来的。第一，不同语言的编程能力不一样。第二，大多数经理故意忽视第一点。你把这两点事实结合起来，其实就得到เ了赚钱的诀窍。ita软件公司是运用这个诀窍的典型例子。如果你想在软件业获得成功，就使用你知道的最强大的语言，用它解决你知道的最难的问题，并且等待竞争对手的经理做出自甘平庸的选择。
附录：编程能力
为了解释我所说的语言编程能ม力不一样，请考虑下面的问题。我们需要写一个函数，它能够生成累็加器，即这个函数接受一个参数n，然后返回另一个函数，后者接受参数i，然后返回n增加in9t了i后的值。这里说的是增加，而不是n和i的相加plus。累加器就是应该完成n的累็加。
摸nlisp
的写法如下：
defunfoon
laທmbdaiin9๗i
‘下面是一些lisp方言生成累加器函数的写法：
scheme:๘
definefoon
lambdai色t!ำn+nin
goo:dffoonopin9_
ar9_’
ruby的写法几乎完全相同：
deffoon
lambda{|i|n+=i}end
perl5的写法则是：
subfoo{
my$n=@_;
subຘ{$n+=shift}
}
这比lisp和ruby的版本有更多的语法元素，因为在perl语言中必须手工ื提取参数。
smalltalk的写法比lisp和ruby的稍微长一点：
foo:n
|s|
s:=n
:i|s:=s+i
因为在smalltalk中，词法变量lexicນalvariabຘle
是有效的，但是你无法给一个ฐ参数赋值，因此不得不设置了一个新变量，接受累加后的值。
‘词法变量，指的是变量的作用域由代码结构决定，不取决于运行时的调用顺ิ序。也就是说，作用域在代码文本的词法分析阶段就决定了，而不在代码执行时决定。注意将这个概念与“局部变量”的概念相区分。——译者注’
javascript的写法也比lisp和ruby稍微长一点，因为javascript依然区分语句和表达式，所以需要明确指定return语句来返回一个ฐ值：
fun9{
returnfun9i{
returnn+=i}}
实事求是地说，perl也保留了语句和表达式的区别，但是使用了常规的perl方แ式处理，因此可以省略๓return。