11
《石头记》……作者持民族主义甚挚。书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之ใ意。当时既虑触文网，又欲别ี开生面，特于本事之上，加以数层障幂，使读者有“横看成岭侧成峰”之状况。《石头记索隐》页一书中“红”字多隐“朱”字。朱者，明也，汉也。宝玉有“爱红”之癖，以满人而爱汉族文化也；好吃人口上胭脂，拾汉人唾余也。……当时清帝虽躬修文学，且创开博学鸿词科，实专以笼络汉人，初不愿满人渐染汉俗，其后雍、乾诸朝亦时时申诫之ใ。故第十九回袭人劝宝玉道：“再不许吃人嘴上擦的胭脂了，与那爱红的毛病儿。”又黛玉见宝玉腮上血渍，询知为淘澄胭脂膏子所溅，谓为ฦ“带出幌子，吹到เ舅舅耳里，又大家不干净惹气”，皆此意。宝玉在大观园中所居曰怡红院，即爱红之义。所谓曹雪芹于悼红轩中增删本书，则ท吊明之ใ义也。……页三至四
索ิ隐》之ใ后，页一三一以下用精密的方法一一证明了。孟先生在这篇《董小宛考》里证明董小宛生于明天启四年甲子，故清世祖生时，小宛已十五岁了；顺治元年，世祖方七岁，小宛已二十一岁了；顺治八年正月二日，小宛死，年二十八岁，而清世祖那时还是一个十四岁的小孩子。小宛比清世祖年长一倍，断无入宫邀宠之理。孟先生引据了许多书，按年分别，证据非常完备，方法也很细密。那种无稽的附会，如何当得起孟先生的摧破呢？例如《红楼梦索隐》说：
合之ใ欢，而尤于闺房内致缠绵之意。即黛玉葬花一段，亦从其词中ณ脱卸而出。是黛玉虽影他人，亦实影侍御之德配也。
这一派的主张，依我看来，也没有可靠的根据，也只是一种很牵强的附会。1纳兰成德生于顺治十一年1，死于康熙二十四年
胡适
1้8๖，年三十一岁。他死时，他的父亲明珠正在极盛的时代大学士加太子太傅，不久ื又晋太子太师，我们如何可说那ว眼见贾府兴亡的宝玉是指他呢？俞樾引乾隆五十一年上谕说成德中举人时止十五岁，其实连那ว上谕都是错的。成德生于顺治十一年；康熙壬子，他中举人时，年十八；明年癸丑，他中进士，年十九。徐乾学作的《墓志铭》与韩菼作的《神道碑》，都如此说。乾隆帝ຓ因为ฦ硬要否认《通志堂经解》的许多序是成德作的，故说他中ณ进士时年止十六岁。也许成德应试时故意减少三岁，而乾隆帝但依据履历上的年岁。无论如何，我们不可用宝玉中举的年岁来附会成德。若宝玉中ณ举的年岁可以附会成德，我们也可以用成德中进士和殿试的年岁来证明宝玉不是成德了！至于钱先生说的纳兰成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。成德原配卢氏，为两广总督兴祖之女，续配官氏，生二子一女。卢氏早死，故《饮水词》中有几悼亡的词。钱先生引他的悼亡词来附会黛玉，其实这种悼亡的诗词，在中国旧ງ文学里，何止几千？况且大致都是千篇一律的东西。若几悼亡词可以附会林黛玉，林黛玉真要成“人尽可夫”了！
至于徐柳泉说的大观园里十二金钗ู都是纳兰成德所奉为上客的一班名士，这种附会法与《石头记索隐》的方法有同样的危险。即如徐柳泉说妙玉影姜宸英，那么เ，黛玉何以不可附会姜ä宸英？晴雯何以不可附会姜宸英？又如他说宝钗影高士奇，那么，袭人也可以影高士奇了，凤姐更可以影高士奇了。我们试读姜宸英祭纳兰成德的文：
兄一见我，怪我落落；转亦以此，赏我标格。……数兄知我，其端非一。我常箕踞，对客欠伸，兄不余傲，知我任真。我时嫚骂，无问高爵，兄不余狂，知余疾恶。激昂论事，眼睁舌挢，兄为抵掌，
胡适
助之叫号。有时对酒，雪涕悲歌，谓余失志，孤愤则那ว？彼何人斯ั，实应且憎，余色拒之，兄门固扁。
妙玉可当得这种交吗？这可不更像黛玉吗？我们又试读郭琇参劾高士奇的奏疏：
……久ื之，羽翼既多，遂自立门户。……凡督抚藩臬道府厅县以及在内之大小乡员，皆王鸿绪等为之居停哄骗而夤缘照管者，馈至成千累็万；即不属党护者，亦有常例，名之曰平安钱。然而人之ใ肯为贿赂者，盖士奇供奉日久，势焰日张。人皆谓之门路真，而士奇遂自忘乎其为撞骗，亦居之不疑。曰，我之门路真。……以觅馆糊口之穷儒，而今忽为数百万之富翁。试问金从何来？无非取给于各官。然官从何来？非侵国帑ກ，即剥民膏。夫以国帑民膏而填无厌之谿壑，是士奇等真国之蠹而民之贼也。……《清史馆本传》，《耆献类徽》六十宝钗ู可当得这种罪名吗？这可不更像凤姐吗？我举这些例的用意是要说明这种附会完全是主观的、任意的、最靠不住的、最无益的。钱静方先生说得好：“要之，《红楼》一书，空中楼ä阁。作者第由其