也不一定有特务吧?一个ฐ村民做了好事或坏事,并不是家里人和乡里人“都不知道”,而是“未遍知”,“未遍闻”,但也有个别ี知道的。他们就不能ม告诉天子吗?
是够恐怖的。
对墨子的这些话,至少要问四个问题——为什么、干什么、怎样能、怎么เ办。弄清楚了这四个ฐ问题,我们才能ม知道墨子的“广泛听取群众意见”,究竟是民主还是专制。
好家伙,叫板呀?
不不不!孟子怎么可能反对君主制呢?他是维护君主制ๆ的。君主制的基本原则,比如君权神授,君主独尊,他都维护,都赞成。
梁惠王是谁?
会这样吗?
只要天子兼爱,国君就会兼爱;国君兼爱,乡长就会兼爱;乡长兼爱,里长就会兼爱;里长兼爱,村民就会兼爱。结果是普天之ใ下都兼爱。对吧?
墨子的第二个办法是什么?
这么说,墨子是没有道理的?
那是什么?
不见得吧?害人并不一定因为恨。比如小偷去偷东西,是因为恨那些物主ว吗?恐怕多半不是。同样,国与国相互战争,家与家相互掠夺,人与人相互残害,我看也不是因为ฦ恨,而是“资产重组”的“利”所使然吧?
儒墨两家怎么เ争论呢?
就是主张“一毛不拔”的,我们以后再说(请参看《一毛不拔救天下》)。这两ä个人,一左一右唱反调,影响巨大。用孟子的话说,就是“杨朱、墨翟之言盈天下,天下之言不归杨,则归墨”。思想舆论不是赞成杨朱,就是赞成墨翟,这对儒家的威胁太大了。
什么教训?
不对吧?墨子的主张,不是对大家都有好处吗?怎么都反对呢?
为ฦ什么是“治本之ใ策”?
不是这个意思。劳动并不就是体力劳动,也包括脑力劳动。贡献也不是做同样的事情,也要有分工ื。分工在墨子那里叫做“分事”,即“分内之ใ事”。比如君王的分事是搞政治,士人的分事是当助理,农民的分事是种庄稼,妇人的分事是做纺织。这些都是劳动,都是贡献,也都有理由、有资格得到报酬。但有一个原则——
同样的事情,王公贵族就干得,平民百姓就干不得;或者王公贵族干了就叫“英雄业绩”,平民百姓干了就叫“为非作歹”,天底下哪有这样的道理?