111您有什么好看的书想要和书友们一起分享呢？可以试试上传一个吧，注意要txt喔，上传优秀书籍会奖励不少积分的111
3人际互动的核心要素า是“缘”，“承认‘缘’意味承认‘相互之间非常相关，自身是相对的存在这样一个事实’。从某种意义上讲，人们在社会上的联系就是由血缘、地缘与职缘构筑的一张无限大的网络，在具有广泛连续性的‘缘’构成的因果关系的体系中，彼此联结在一起。与此相对比，西方社ุ会的人际关系则是自由的、独立的个人之ใ间基于利益交换结成的互酬关系的相互作用。既ຂ然‘缘’，是前世注定的，也就意味着个人无法控制、无法摆脱。在尊重缘、信任缘的基础上才能达成互助关系，形成彼此相互支撑的‘人脉’，这种价值观就是‘人际关系主义’的核心”。
4与人际关系主ว义แ相对应的日本社会的原组织形态是“家元”。此词采自许烺光。“家元具有师徒关系上的等级制、拟制血缘制和互助经营制等属性，数量庞大，其组织运转方式及精神在日本社会的影响极其深远。无论是政府机关还是学术机构、大型企业还是宗教团体，其中都隐含着家元模式。”所谓“原组织”，不是指单个的具体组织，而是指某种普遍的组织形式。〞米〞花〞在〞线〞书〞库〞Bookma
黄光国：人情与面子的关系模式
台湾大学心理学系黄光国k9ang瞜uoh9aທng教授也认同中国文化以关系主义为特征，并对中国人的关系心理学作了较为深入的剖析，认为中ณ国人在权力游戏指掌权者与有求者之间的往来关系时主要受到工具性联系instrumentalties和情感性联系expressiveties两者的同时影响。完全从工具性联系联系出做事，双方แ关系遵从的是公正原则；完全从情感性联系出做事，双方关系遵从的是需要原则ท；当两种因素并存时，双方关系遵从的则是人情原则。因此当有求者需要找当权者办事时，他们的关系学可能从加强与后者的工具性联系或情感性联系入手。“有面子”与“没面子”都体现在对方买不买账上面。作者又进一步认为，这种人际关系模式也是儒家所支持的。作者还指出，儒家所说的“义”翻译成西方语境中的ustice是错误的，因为中国文化中ณ的“义แ”是情境化、人情化的，而不像usti9al普遍原则之上。
黄光国认为“人情”、“面子”是把握中国文化中人际关系的两个关键概念。我认为“人情”体现了中ณ国文化中人与人之间联系的特殊方แ式，即情感性因素在其中占突出位置，前述梁漱溟也已明确涉แ及。所谓情感性因素า，我认为指人与人之间以情和爱为基础的特殊联结，在“仁”、“恻隐之心”等术语中得到体现。它是“差序性的”借费孝通语，故儒家说“爱有等差”。因而中ณ国人的关系确如费孝通所说是以己为中心、呈现为ฦ水波纹式扩展趋势，关系圈的范围和界限也不明显。但是费孝通未把人情作为核心来对待。“面子”则反映了中国人人际关系的另一重要特征，即特别敏感自己在他人心目中的形象或位置。所以“面子”与“羞”、“耻”属于同一范畴的人际关系概念，但含义有所不同。“给面子”意味着当事人不愿因为某件事与另一个ฐ人关系搞僵或不和，它鲜明地体现了中国人交往的一大特征：对人不对事。