在所谓“资敌”这个ฐ指控里有个ฐ很重要的关键那就是“敌”到底是谁？因为ฦ袁崇焕接济的对象并不是后金而是蒙古喀喇沁部这是个地理很特殊的蒙古部ຖ落它原来就在蓟门外是后金由蓟门入寇的必经之路而“请开马市”也发生于一个非常敏感和特殊的时期这个时期里蒙古喀喇沁部正在和后金频频密切接触。
当时摆在他面前的有几个比较棘手的问题首先崇祯并不同意议和；其次兵部尚书王在晋也不支持议和；再次毛文龙的东江镇多为辽东流民组成对后金仇恨很大恐难和他步调一致；最后东林党为ฦ主的内阁并没有表示支持他议和。
这段史料记载的是袁崇焕于“平台召对”之时自许下了“五年复辽”的诺言。所谓“五年复辽”就是五年之内恢复辽东的失地而要达成这样的目标也就意味着必须ี消เ灭后金。袁崇焕在和崇祯对答之时完全是按照以消灭后金为目标的所以他不仅要求兵械、粮饷要予以支持还要吏部、兵部、户部、言路都必须ี配合他。这样的要求是让朝廷全力支持他若不是为ฦ决战而准备不是为了消灭后金而准备谁会提这么多的要求？
在奏章中袁崇焕提出“责之赴战力所未能”所以他“不敢撤四城之守卒而远救”他这样的说辞即是说他援救不了锦州。虽然后来他也提出了另外一些建议但都不太切实际根本解决不了问题。
而反“传统”的观点认为ฦ皇太极这次进攻并非是一定要夺取“宁远、锦州”二城其主要是为破坏、袭扰而来。这次进攻可视作皇太极对袁崇焕修筑大凌河、小凌河、锦州三城的惩罚和告诫最终结果是后金迫使明军放弃了锦州ะ、大凌河、小凌河三城圆满达成了战略意图所以“宁锦之战”并不能算一个ฐ明朝的“大捷”反而是战略๓上的一个完败。
此外袁崇焕不愿意出兵策应还有一个理由那就是他当时正在修建锦州、大凌河、小凌河等城池他希望当后金在朝鲜用兵之时把这些城池都修好并且以“议和”作为“缓兵之计”来麻痹皇太极不过也有人指出其实皇太极是以“议和”来麻痹袁崇焕这样他在朝鲜用兵就可以尽遣主力了于是所谓“缓兵之ใ计”是“谁”缓了“谁”的兵又成为了争论的焦点。
1）袁崇焕是否是“抗命独卧孤城”的英雄？
此外孙承宗也驳过袁崇焕的轻浮、冒进的动议天启二年袁崇焕所提出的关于“修筑宁远”之动议就遭到了孙承宗的驳斥ม
“启无巳๑之争遗不了之局而竭难继之供”
【《崇祯长编》卷八】
另外阎教授所谓“将后金入犯京师全部责任加到他一人身上”的说辞并不成立因为和袁崇焕一起论罪的还有兵部尚书王洽、蓟辽总督刘策只不过这两人没有他那么多罪状而已。
而阎教授的那番介绍却是在说孙承宗通过一年多的努力在天启五年八月的时候已๐经把关门的治理得很好有秦、晋、川、湖、齐、梁、燕、赵等军队十几万人
其中说得很清楚毛文龙在朝鲜必须和朝鲜ຒ国王有“政治联系”否则ท怎能“為王犄角彼此恊心冀收桑榆”？而阎教授却说袁崇焕非要切断毛文龙和属国国王之间的“政治联系”不知道若袁崇焕真有此打算又该算是意欲何为呢？
第二章袁崇焕不是御边干臣？
“袁崇焕是一位历史人物有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性也有其军事失误和举措失当之处且成为他罹祸的‘口实’。然而瑕不掩瑜。袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册万古流芳。”
“正如明末杨继盛《临行诗》云‘浩é气还太虚丹ล心照万古。’时代呼唤袁崇焕的浩é然正气与爱国精神时代需要袁崇焕的浩然正气与爱国精神。人们透过袁崇焕的正气与精神、仁智与勇廉、品格与事功、喜悦与悲哀了解先贤景仰英豪知荣明耻激励来者。”
但是相关史料却显示袁崇焕跟奸臣魏忠贤有着千丝万缕的关系他对奸臣进谄言、修生祠、声气相应他的莫逆、深交不乏็阉党中坚分子他还被指认魏忠贤为干父并受魏忠贤指使去给后金吊孝……试问袁崇焕如此的种种事迹怎能称得上集“浩然正气”于一身？
为ฦ了厘清这些问题我们先从一封天启的上谕入手梳理一下袁崇焕跟阉党的关系。在“宁锦大战”中ณ袁崇焕因为的辞职完全是源于他自己“谋略๓失当、守土无方แ、出战胆怯”等原因这些意思在天启的一封上谕里有所体现
“得旨袁崇焕谈款一节所误不小朕不加谴责尚著叙赉分明念久在危疆ຆ姑使相准耳。恩典出自朝廷霍维华何得移荫市德好生不谙事体。”
天启的上谕里提出“袁崇焕谈款一节所误不小”就是说他中了缓兵之计放弃了策应友军和盟友而最终全面处于被动之失。
另外这封上谕中天启也斥责了霍维华让荫于袁崇焕此人是阉党中坚分子在宁锦大战后他要求将自己的荫功让一级给袁崇焕于是天启发上谕申饬。此人在崇祯朝查办阉党时赫然在列
“虽未祠颂โ阴行赞道削籍者二十人张訥、徐大化、杨维垣、霍维华……”
在以上被论罪的二十人中“徐大化、杨维垣、霍维华”等人排列ต很靠前这三人是阉党中ณ比较早期的中坚分子并涉及赵南星、左光斗、杨涟案
起補刑é科右給事中刘懋ี疏陈“……嗣是魏广微恨杨涟疏ຕ参忠贤有门生宰相等语遂谋合忠贤中旨逐赵南星、杨涟、左光斗、魏大中等以去又中ณ旨起王绍徽、徐大化、崔呈秀、霍维华、杨维垣等以资其凶毒而大权明归忠贤矣。”
阉党除掉东林党赵、左、杨等人是魏忠贤当权之ใ始霍维华赫然在其起用之列可见乃是中坚分子。而霍维华让荫于袁崇焕足见交往颇็深若论阉党分子爱护袁崇焕或许还能以此为依据而说阉党陷害他并迫使其引咎辞职实在没有什么依据可持在这里值得思考的问题是阉党分子怎么会与袁崇焕交往甚密呢？
其实倒袁派就有一种观点那就是袁崇焕根本就是阉党分子他引咎辞职决非阉党陷害他而是因为他在宁锦之ใ战中的表现拙劣所以连阉党都实在容他不下。另外也正因为他是阉党分子所以虽有不小的失误但却并没有获罪反而加一级病休引归这可以视作阉党对他的照顾和袒护这种说辞成立的基础即是袁崇焕为阉党分子。
关于袁崇焕是否真是阉党的讨论,ไ我们将在下文继续……
---------ๅ--ๅ----ๅ----ๅ--ๅ--ๅ--------ๅ-----------ๅ-ๅ--ๅ--ๅ-ๅ---ๅ--ๅ-----------ๅ---ๅ--ๅ--ๅ-ๅ-------ๅ-
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【《明熹宗实录》卷八十七】
【《崇祯长编》卷十七】