锦衣卫佥事王世德这样说：“熹宗在位七年，神宗四十余年蓄积扫地无余。兵兴以来，帑藏悬罄。尝将所铸银膺、银盎、搏鼎重器输银作局，倾销充饷，故饷银多有银作局三字者，此人所共见也，空乏可知。廷臣动请内努，夫内努唯承运库耳。钱粮解承运库者二，一日金hua，一日轻贵。金huaທ银所以供后妃金hua、宦官宫妾赏贵，轻责银所以为勋戚及京卫武臣体禄，随进随出，非如唐德宗si库，聚而不散者。然而发之ใ屡屡矣，安有余赀。野史谓城破，大内尚有积金十余库，不知十余库何名。承运库外有甲字等十库，贮方แ物也。天财库贮钱也，以备内外官员军校赏赐。古今通集库，贮书画符券่浩命一也。东裕库，贮珍宝也。外东库，贮方物，无金钱也。库尽此矣。城破，唯东裕库贮珍宝存二耳，安得有所谓十余库积金者。而纷纷然谓上好聚敛，内帑不轻发，岂不冤哉。草野无知，传为ฦ实，始作俑者，其无后乎。
此外“史淳在其所著
《痛余杂记》中也反驳此说，并引曾任户部官的吴履中的话以证实他的意见：吴喧山曰，‘吾尝司计，请发内帑，上令近前密谕曰，内库无有矣，遂堕泪。’”
这两则记载很清楚表明，崇祯末期内帑里早ຉ就没有什么银子，已经是穷的一x二净。崇祯ງ以皇帝之尊而至于在臣xiamian前堕泪，其中情形可想而知！
还可以补充一条刘ถ尚友
《定思xiaທo计》中ณ的记载，是崇祯十七年二月时候的情况“二月中，贼势愈急，而昌平兵忽变，京城xx，亟遣官以重饷抚之，始戢，然居庸已不可守矣。……然国计实窘极，户部合算海内应解京银两ä岁二千万，现在到部者仅二百万，朝廷至括内库金帛悉准俸银给发武士，其困乏可知。故援师之ใ征，望其即赴，又若畏其即赴，诚虑夫饷之不足供也。上抚髀无策，yu以空名感动天下，故唐、黄、吴、左诸镇，封四伯爵以劳之，又封刘镇继之
这条记载把崇祯ງ皇帝因为ฦ缺钱面临ภ的窘境叙述的相当透彻。一方面是李自chen眼看要进bi京师，而另一方面是国jia甚至穷到เ拿不出钱来给守卫京师附近地区的军队发军饷，甚至直接导致昌平兵变。户部收到เ的银子只有区区两百万，而皇帝内帑的银子也早就搜刮ุ一空，“括内库金帛悉准俸银给发武士”还不够。一方面是希望各地军队到xx勤王，另一方面却又害怕他们来，因为根本就没钱发军饷。没有军饷，本是前来抵挡造反者的军队，恐怕自己就先造反，这并非没有先例。
事实上还有另外一则史料也能验证上面的记载，在崇祯十七年二月十二日也就是李自chen进占xx前的一个多月的时候。崇祯皇帝在中左ุmen召见吴襄询问调动吴三桂军队进京保卫京师的可能xx问题。
《晚明史》的正文以及一个ฐ注释中有当时两人的对话记录（从上下文的注释来看应该是直接从
《绥寇纪略๓补遗上》中的文言文翻译过来的）“思宗严厉地责问吴襄：‘三千人何以抵挡百万之众？’吴襄则说‘这三千人并非一般士兵，……，因而能得死力。’思宗问：‘需饷多少’吴襄回答：‘百万’。思宗说‘内库只存银七万两，搜集一切金银杂物补凑，也不过二三十万两’”“调吴三桂勤王之议，终于因为经费没有着落而暂时作罢”
这则记录很重要，和刘尚友
《定思xiao计》中的记载结合起来看是相当能说明问题的，不知道为什么以往论及崇祯内帑问题的文章中都没有提到เ？当时的情况已๐经是如果崇祯不调吴三桂进京守卫，则ท京师沦陷的危险是任何一个ฐ人都能看出来的。吴三桂率军入京，不一定确保安全，但抵挡住李自chen的进攻并非没有根据。以三万人的部队（其中三千人是jingg锐），要想在野战中ณ战胜闯王十万大军，那自然不可能。但是用这三万人的军队守卫住xx城，可能xx相当大。xx城池的坚固在当时整个xx也是首屈一指的。一般情况下，根本就打不下来，以土木堡之变后的瓦剌骑兵以及满清铁骑的威力数次打倒xx城下，也只能望城而止。想攻克xx城，要么เ内应，要么守城部ຖ队实在衰弱，事实上李自cນhen最后之所以能轻松攻克也正是因为，在崇祯十六年的瘟疫之后，城中都是病弱，已无可用之兵。如吴三桂的三万生力军提前**xx，参与守城，那李自chen想要打下xx，并不容易。
可以说，在当时的情况下（离甲申之变只有一个月了），调吴三桂关宁部ຖ队守卫京师，几乎ๆ是唯一的能够解救危局的选择。然而就是这么一个ฐ唯一的选择，当时却也没有能马上决定下来。为什么呢？
吴襄说调动吴三桂入京需要军饷百万，而思宗说“内库只存银七万两，搜集一切金银杂物补凑，也不过二三十万两”，相差数额达到百分之七八十之多，再加上一些大臣的暧昧反对态度，这样的情况下自然难下决心了（事实上直到3月6日，崇祯ງ才最后决定调吴三桂率军入卫，这个时候大概也就不顾得什么เ军饷不军饷了，但为时已晚）。按照有些论者的逻辑，大概在这里，又是崇祯吝啬故意装穷，所以放着内