在宋神宗承继大统之前，王安石确实更愿意做地方官。他考中进士以后，曾分配到เ淮南当判官。照规矩，任期期满后，可以通过提交论文的方式，在京师谋一个体面的官职（许献文求试馆职）。王安石却不这样做（安石独否），又调任鄞县当县长。在鄞县任上，他“起堤堰，决陂塘，为ฦ水陆之利ำ”实实在在地为民办事。更重要的是，他还“贷谷与民，出息以偿，俾新陈相易，邑人便之”这其实就是他后来变法的预演了。这样一来，当改革变法时机成熟ງ时，王安石就已经有了足够的思想、理论和实践准备。
变法是宋神宗“新า官上任三把火”的头一把。因为它是从赵顼登基的第二年即熙宁元年（公元1068年）开始的，因此叫“熙宁变法”后面的两把火，则ท是元丰年间的“改制”（改革官制和兵制ๆ）和“用兵”（进攻西夏）。看来赵顼ึ确实是一个很想有所作为ฦ的年轻人，只不过他的作为似乎ๆ效果都不怎么好。变法是一再受阻，节节败退，对西夏用兵更是次次惨败，因此赵顼死后得到的庙号竟是“神宗”据谥法“民无能名曰神”也就是“不知道说什么才好”的意思。上叫做“神宗”的，还有一位明代的万历皇帝朱翊钧๕。但万历皇帝是在位四十多年不理朝政，什么เ事情都不做的，竟然和这位独断专任大刀阔斧的赵顼享用同一个庙号，这也真是让人“不知道说什么才好”
忠心耿耿也如此。忠心耿耿是优点，但往往同时也是缺点。因为ฦ忠心耿耿的人往往固执己见。他们总以为ฦ既然自己是“忠”则别人（持不同政见者）一定是“奸”；既然自己是“一心为公”则别人（持不同政见者）一定是“一心为私”这又哪里听得进不同意见？如果不能广泛听取不同意见，又岂能ม做出的正确判断和决策？结果是，一旦ຆ他们做出某种决定，便一定自以为是，而且一意孤行。因为在他们看来，自己的决定是为公的，不是为私的。处以公心，就无所畏惧。无私者无畏嘛！
袁盎从吴国丞相任上回京时，曾到他家里求见。申屠嘉先是老半天不见，见面以后又冷冰冰地说，大人如果要谈公事，请到办公室找办事员谈，老夫也会替你奏明圣上；如果要谈私事，那么对不起，老夫身为丞相，没有私话可说。袁盎好歹也是王国的丞相，申屠嘉却一点面子都不给，可见其正派清廉。
就说“言守边备塞”所谓“守边”当时指防御匈奴。作为ฦ北方的游牧民族，匈奴一向是“中国”的大患。用晁错的话说，就是“汉兴以来，胡虏数入边地，小入则小利ำ，大入则ท大利”这实在让人恼火。所以晁错也主张对匈奴用兵，还比较了匈奴与“中国”的长短优劣，得出“匈奴之长技三，中国之长技五”的结论。这里要说明一下，就是当时所谓“中ณ国”和我们现在所说的“中国”并不是同一个ฐ概念。当时的“中国”是“中央之国”的意思。古人认为ฦ，天下五方，东西南北中。中央居住华夏民族，四方แ居住其他民族。其中，住在东方的叫做“夷”住在南方的叫做“蛮”住在西方的叫做“戎”住在北方的叫做“狄”华夏民族既然住在中央，当然是“中ณ国”“中国”之“长技”既ຂ然多于匈奴，当然可以战而胜之。因此，晁错主ว张，用“以一击十之术”“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”
首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为国家意识形态的；汉，在武帝ຓ以前，则以道家思想为国家意识形态。汉景帝的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝母子君臣，大约都是“黄老门徒”只不过窦太后是个ฐ“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家黄生辩论汤武革命的事。黄生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新，也得穿在脚下。商汤是夏桀的臣，怎么เ能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能ม代商而立？所以，汤武不是革命，而是谋反。辕固反问：照你这么说，我们高皇帝ຓ代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃肉不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武革命，不算没有知识。
这当然也不是一点依据都没有。比如前面提到的邓公，就说过“吴王为反数十年矣”的话。吴王自己，也说他“节衣食之用，积金钱，修兵革，聚谷食，夜以继日，三十余年矣”但这也只是一说，而且都是事后说的。事实上，吴王造反，事前并无证据。“七国之ใ乱”平定后，政府军在他们那里也没找到什么“大规模杀伤性武器”相反，《史记》、《汉书》都说“吴王濞恐削地无已，因以此发谋，欲举事”或者“吴王恐削地无已๐，因欲发谋举事”即都认为吴王的造反是削藩逼出来的，也可以说是“正当防卫”或“防卫过当”至于晁错弹劾楚王和胶西王的那些事，比如楚王在太后丧期乱ກ搞女人，胶西王卖了官爵，也都不能ม说是“罪大恶极”当然，晁错是御史大夫（副总理兼监察部ຖ长），弹劾这些诸侯是他分内的工作。但如果以此作为削藩的理由，那就是找岔子了。
不能说袁盎的主意没有道理，因为吴楚叛乱确实是以“诛晁错，清君侧”为借口的。打出的旗号，则ท是“存亡继绝，振弱伐暴，以安刘氏”什么叫“清君侧”呢？就是说皇帝身边有小人，要清理掉。这个“小人”具体说就是