思索到这一层，多事者真想停止思索。
这是中国历史学的悖论？还是中国历史的悖论？
道光皇帝撞上了“鸦片战争”。因为“鸦片战争”的失败，这账，当然要记在道光皇帝ຓ名下，于是在后人的成见中，他成了个“光腚惹马蜂，能ม惹不能撑”的角儿。
签字仪式结束，送走了中国官员，那几个不苟言笑的英国贵族军人心里早已乐่不可支。一个ฐ参与谈判ศ的英国军官在其回忆录中用大写的英文字母写道：QueRຂdByaທoman（中国被一女子征服了）。1
那ว支攻入紫禁城的队伍，是林清统领ๆ的“天理教”（或称八卦教、荣华教、红阳教、白易教等）教众。当他的夺权先遣队攻入清宫时，林清还在城南黄村宋家庄坐等消息。一是等宫内的消息，二是等河南李文成进京增援的消息。
一部中国近代史，屈辱百年，让中国人饱尝“大国无兵”之痛。痛定思痛，每一个有国家忧虑感或责任感的朋友都应该醒悟：中华欲大国崛起，必然要有与大国相匹配的强兵强将。
四、绵宁崭露头角
清代的八旗兵与绿营兵均实行薪给制。月有“饷银”，年有“岁米”，依照职级，多寡不等。百姓种庄稼，还有水旱之灾、绝欠之虞，当兵则旱涝保收，故谓“种铁ກ杆庄稼”。“种铁杆庄稼”的人多，兵饷即多。有清一代，在不生战争的常规年份，兵饷约占全国财政支出的一半。
如清初，全国每年财政支出凡银2739๗万两，兵饷银为ฦ1349万多两，占全国财政支出的49๗％以上。到เ了乾隆三十一年（1766），全国财政收入4854万两，支出凡银337o万两ä，兵饷支出银约为17oo万两，兵饷占全国财政支出的5o％以上。
拿出国家一半的钱养兵，这兵还不能保卫国家，这是个大讽刺๐、大笑话。
每逢战争，军队还要向国家伸手。
学者统计，第一次鸦片战争中清王朝额外支出军费25๓oo万两白银，而英国远征军的累็计军费仅9๗oo万两ä白银。花了大钱，仍吃败仗，这再一次印证了清朝军政的腐败。中国人谈鸦片战争，真应了一句俗话：“花钱买教训。”
教训还不在白白花费了金银，战争、流血、失败、赔款，这一切，都雪上加霜地摧残着一个国家的军心与民意。失败是噩梦，失败是瓦解力，失败是传染性病毒，在失败的打击下，最易于产生的共性情绪是自暴自弃，自甘沉沦。第一次鸦片战争后百年期间，中国人凡与外国对阵，几乎ๆ每战必败。面对这一连串的失败史，你在理性上几乎无所解释，余下的慨叹或许是：中国人被外国列强打怕了、打服了、打得灵魂出窍了！这时候，如果再阅读中国文人的“武侠小说”或“历史演义”，你会哑然失笑：
在一个尚武精神全民性失落的民族中，最廉价的自我安慰竟然是梦呓般地赞美武侠与歌颂英雄。
如果让思想降落到地面上，让议论针对着战争，我们对第一次鸦片战争时期清朝的军事弱势便会有一个常识性的把握：
第一，极端化的专制皇权与无人治军的矛盾，达到不可调和的程度。皇权高于一切，皇权又不可能转化为有效的军权，造成“皇权”与“军权”同时丧失。
第二，国虽有兵，兵虽有防，但清朝“国防”既无战略思维，又无战略准备，一旦临战，即无战略运作。这种“战略体系”的缺失，先是隐性的，后是显性的，但不论如何，都是致命性的——这正像一个半身不遂或全身瘫痪的人，既无法保护自己，更无力回击别人。
第三，不知己，不知彼，凭想当然打仗。
第四，兵器极端落后，形不成战斗ç抗衡。
至于军内腐败，失于演练，将无谋略๓，兵无斗志，则又在其次之其次，姑且不论。
注释］
英）宾汉《英军在华作战记》第二卷p3๑72。
清史稿?仁宗本纪》，《清史稿?宣宗本纪》。
清代野史大观》卷一，《宣宗俭德》。
清朝野史大观》卷一，《狐裘า不出风》，《缀补套裤》。
道光实录》。
清朝文献通考》卷33。
清史稿?圣祖纪》。
乾隆实录》卷55。
清史稿?时宪志》，《清史稿?南怀仁传》。
清史稿?郭世勋传》