，应组织党的前敌委员会直接指导。”决议案还指出：“在党员的成分上，坚决地向工人雇农贫农开门，对党内的富农分子乃至地主残余，刻也不停留地将他们洗涮出去。”1้应当说，决议本身是没有什么问题的。但若从政党建设角度，联系当时的历史环境来看，这份决议却是此后发生“偏向”的祸根。首先，这是通过组织决议的方แ式发出的个ฐ人思想的行为。这已๐经不是1931้年2月王明的纲领ๆ性小册子两条路线底斗争的个ฐ人行为了。个人的思想旦ຆ变为组织行为，其力量便立刻有了质的变化。从全社会而言，个人在组织面前是毫无力量的；对于组织内部而言，个人对于组织仍然是毫无力量的。虽然当时由于刚ธ刚ธ清除了立三路线的问题，全党思想正处于种徘徊的境地，急需种明确的指导。王明以“百分之百的布尔什维克”面目出现，再加上共产国际的支持，正适应了这需要。但当时党内缺乏对种新思想的评价机制，种思想在没有任何论证的前提下贸然变成党的决议，这不仅仅给整个党的工作带来种冒险的危机，更重要的是给纠正这种错误带来了巨大的困难。红军最后经过了第五次反“围剿”失败，丧失了中央苏区并付出几十万红军的生命之ใ后，才得以有机会对这个ฐ由组织上形成的决议进行反思和纠正，付出的代价是极为惨重的。二斩断政党基本力量的来源其次，这个决议斩ล断了政党基本力量的来源。政党的基本力量来自对群众的组织和群众的认同。中ณ国共产党的基本力量来自当时的工农大众，当时红军的全称也是工农红军。但对于王明这种来自大城市的“纸上谈兵的布尔什维克”，不仅仅瞧不起当时已经形成武装ณ割据形势的工农武装，同时也不尊重如毛泽东等来自农动的党内领导人。王明所谓单纯照ั搬苏联模式，在思想上表现为主观教条主义，在组织上则完全割裂了党同农民的平等联系，这完全是犯了国民党在辛亥革命时同样的错误——单纯依靠党员自身的力量来革命。这实际上是种“救世主”自居的思想，但对于组织上的危害却是巨大的。党对于他来说，不是达于解放中国的工ื具，而是证明他自己正确的工具。这在他后来的系列工作中ณ都明确显示了出来。1931年9月20日，中共中央作出的由于工农红军冲破第三次“围剿”及革命危机逐渐成熟而产生的党的紧ู急任务决议，其中夸大了红方面军粉碎敌人第三次“围剿”和其他地区红军的胜利日本帝ຓ国主义侵占我国东三省所引起全国人民反帝斗争情绪，提出了比较完整的“左倾冒险主ว义”主张，甚至称“目前中国形势中心的中心，是反革命与革命的决死的斗ç争”。这切标志着王明“左”倾冒险主义进攻路线的正式形成。当时中央号召红军全面夺取大城市，省至数省先取得胜利，在白区全面开展斗争。结果，不仅红军在攻打大城市的战斗ç中损失惨重，最后将白区党组织全部ຖ丢â光，连中央也不得不于1933年2月进入中央苏区。党还是回到了其力量的源泉——工农中间——才得以继续保存下来。&ุb&b返回目录&b&bຘ电子书分享网站
危机之：偏向2
三权力尺度代替影响力尺度第三，这个决议使权力尺度代替了影响力尺度。我们在前文已经剖析过权力尺度产生的根源，这是等级制度下的产物。党组织在当时作为几乎是惟的现代化组织，如果不能采取与现代化相适应的原则与尺度，那也不过是皇权社会的继续罢了。虽然我党当时看到了问题所在，六大通过的组织问题决议案提纲就曾明确指出“党内民主主义：从前下级群众是没有讨论过政策，没有发表意见的机会，没有选举过自己้支部干事会和委员会。——与机会主义奋斗ç后，渐能批评自己和上级机关，但党的政策还没有能普遍传达到下级党部，引起群众的讨论。”〖5”〗2๐但是，此后相当长段时间并没有形成对此问题的有效解决办法。换言之ใ，党内民主也好，民主ว集中制也好，都缺乏落实的有效方法，尤其是在市场经济条件下，仍是个ฐ大问题。质言之ใ，关键环节是选择尺度出了问题。个ฐ能够有效地改造自身的组织，才能有更多的机会让那些领导者能够在组织的各个层面上显现出来，而不是只存在于组织的高层。反过来，这条也是衡量个党组织是否达于现代化的基本标志。即究竟采取权力原则还是影响力原则。采取影响力原则的政党组织，将使能干的人不断涌现出来，并承担起各种任务，整个ฐ组织迅速成长。而采取权力原则的政党组织则必然形成组织高层的斗争，而对于广大党员来说，则ท只能听天由á命。因此，当王明对持不同意见的同志采取“残酷斗ç争，无情打击”时，任何党员甚至当时已担任临ภ时中央政府主席的毛泽东也毫无还手之力。若不是后来革命形势落万丈，红军伤亡惨重，王明等束手无策，这种局面还很不易挽回。综上所述，对于“王明左倾路线”的偏向，其根本原因还是出在了组织本身。缺乏对领导思想的评价体系割断组织与群众的联系用权力原则ท代替影响力原则，是当时出现问题的组织根源。这也是政党建立之ใ初制度化未形成之时不可避免的。但如果在建党初期对这些环节有所预ไ防，我党肯定少走很多弯路，王明的偏向问题还是可以控制在定范围内的。“