应该由哪一点来推翻检察官的举证呢？我继续留แ在事务所一个多小时，一边做笔记一边思考，回到独居的家里后，躺在床上时也继续思考着。这时我突然想起傍晚时吻过冈桥由á基子的前额和脸颊。我为这个ฐ时候有这样的联想觉得懊丧。由á基子绝不同于没有教养而心术不正的被告，我为什么会这样联想呢？
后来走在去车站的马路上时，他又遇见一个认识的别家旅馆的女服务员。他同样和她寒暄了几句。买好底片回来的路上，他频频๗浏览了商店的橱窗。
这个女人于6点10分在o站下车后，到被人目击之间有四十五分钟时间。这段时间，她是怎么过的呢？虽然这一点尚未得到เ证实，但惟一的解释应该是在车站附近闲逛等待后来和她一起走着的男人搭乘下一班电车来到。o站附近的商店街相当发达，是这个街市的中ณ心点，而在这段时间内的行人更是杂沓。一个在这样的环境下等着人的女人当然不会特别引起人们的注意。
楠田律师眼下夹着用包袱布包着的一大包东西。这里面不用说都是一些诉讼文件。
被告的情形则约略如下。于4๒点35分之前，有和被告素า不相识的四个人曾经目击过被告在小路上朝和被害者的家相反方向行走。4点50分左右时，另外的人看到被告在同一条小路上离前述地点更远一里处继续朝同一方แ向行走。这个人甚至于在被告的搭讪之下，停步下来就地闲聊约十五分钟็，而5点25分时有人于离此约半里的路上看到正在朝自宅方向行走的被告。吧特勒夫人家到水潭的距离约有一又四分之一里。
依据推定，被害者行走这段距离的时间约为二十分钟，因此，步行至水潭的时间应为4点35分左ุ右。而被告第一次被四个ฐ人目击到的时间为4点半至4点35๓分之ใ间，由á该地点至水潭的距离有二又二分之ใ一里，因此，被告于4点半时绝不可能在水潭附近。倘若假定被告为真凶，被告必须于被害者离开吧特勒夫人家后与之ใ同行，本身前后行走三又四分之ใ一里路程（其中之一部ຖ分为ฦ与被害者并肩行走），于二十分至二十五分钟内完成追踪、交媾、杀人等等事宜，事后还将被害者的帽子、鞋子、提袋等物置放在河堤上不可。被告于被害者之尸体被发现后的两ä三个小时内就遭到เ逮捕，却强调自身不在场证明。此一抗辩在验尸陪审以及接受侦讯的阶段以及公审时始终如此。原告对这一点未举出任何反驳，也对证人们为此项ำ抗辩所做的证词的可信性未有任何置疑。
虽然证人们在时间因素上的证词各有些微之脱节，然而于事件发生之翌日经过慎重的核对后，发现这些人的证词确实大致符合事实。在如此的情形之下，被告应无照起诉书内容被判ศ刑的理由á，然而，此一事件已轰动一时，被告甚受世人公愤，倘若法院将他判为无罪，一定会受到社会舆论的严重攻击。因此，本案可谓司职人员以沉着冷静态度完成其使命的良好事例。
此一事件可以说根本欠缺陪审团据以审理罪状的确切罪证。被害者在受到被告的诱惑而与之巫山云雨一度，等到เ被告离开后自惭失身而投潭自杀，这不是不可能的事情；又，被害者在和被告于酒廊会面的这一天早ຉ上曾经走路至市场，当晚彻夜狂舞而滴水未进，又在菜圃上跋涉长程，因此，坐在水潭边缘从携带的衣袋中取出马靴准备和舞鞋换过来时，由于过度的疲劳而一时不慎跌落潭中，这也有可能。
“被告将被害者强好后，唯恐后者将事宣扬出去，于是将其推落潭中，以求杀人灭口，这只是纯粹的臆测而已。由被害者与素不相识的被告彻夜呆在一起以及访问吧特勒夫人家时意兴风发的情形来看，交媾之事出于自愿应毋庸置疑。
“又，沾有血渍的野草上的露珠未见掉落，依此而做的推论，其根据同样薄弱。因为无人能证明野草结露乃在血清沾上之ใ前，相反地，被告及被害者虽然该夜曾经确在相对方向的草丛中，而该草丛却未见到两人的足迹。
“倘若被告的不在场证明不完整，被告和被害者分手后未曾遇见任何人，而被告和被害者当晚确实在未见足迹的相对方向的草丛中ณ同在——在这个ฐ情形之下，被告则ท无以狡赖，在罪证确凿之下，被判死刑也死有余辜。然而，以上事实皆与犯罪事实风马牛不相干，因此，在罪证不足之下，将被告判为无罪乃ี当然之事。”
阅读完毕后，我为如此类似的案例的存在而觉得惊讶。虽然这是在外国发生的事例，由á于生活在地球上的是同样的人类，因此，同样情形发生应该也不足为ฦ奇吧？
不管怎样，冈桥由基子以前读过这样的文献已经不简单，何况还记得出处，这实在令人钦佩。说老实话，这本书我几乎没有浏览过。我敢说这不是单纯记性好的问题，而是她的诚意——也就是对我的爱情——所致。由这本书中找出这个案例应该不是轻易的事情，何况摆在书橱里的伦敦法律家协会出版的会报共有近二十册之多。据说，她昨天想起出处在这套会报中之后，今天早上8点就来到เ事务所，翻了半天之ใ后才找到เ的。
说也奇怪，看到同样的案例被判无罪后，我变得勇气百倍了。这个勇气可以说是由基子赐给我的。
这时，由á基子对我说：