孙夏峰先生奇逢在明末，亦有类似的事迹，不过规模或不逮。又梁任公先生尝述及广东花县人民自全于明末清初之事：
中国不是没有行会，却不像欧洲那样竟为ฦ坚实之集团，正为ฦ重心分寄于各家庭家族了。因其不成集团，所以在师徒东伙之间，又为伦理之相依。它可能ม有私人恩怨，各个ฐ不同；却没有从行会分化出之阶级对立，如欧洲之所见者。阶级只是集团间的产物，于此又可证明。近代工业社会，劳资两方相维以利，相胁以势，遇事依法解决，彼此不生私人感情。而此则师徒东伙朝夕相处，可能从待人厚薄、工作勤惰上，彼此深相结纳。在劳资两方必不同一立场共一命运者，而在此可能ม同甘苦共患难。盖阶级对立之势成，则伦理关系为之破坏。反之，阶级分化不著，则职业各营乃大有造于伦理。又因富贵贫贱升沉无定，士农工商各有前途可求，故有家世门祚盛衰等观念。或追念祖先，或期望儿孙，父诏其子，兄勉其弟，皆使人倍笃于伦理，而益勤于其业。
像今天我们常说的“国家”、“社会”等等，原非传统观念中所有，而是海通以后新า输入的观念。旧有“国家”两字，并不代表今天这涵义，大致是指朝廷或皇室而说。自从感受国际侵略，又得新概念之输入，中ณ国人颇觉悟国民与国家之关系及其责任；常有人引用顾ุ亭林先生“天下兴亡，匹夫有责”的话，以证成其义甚且有人径直写成“国家兴亡，匹夫有责”，这完全是不看原文，原文是：
恰成一对照：中国古人却正有见于人类生命之和谐。——人自身是和谐的所谓“无礼之ใ礼，无声之乐”指此：人与人是和谐的所谓“能以天下为ฦ一家，中国为一人”者在此；以人为中心的整个宇宙是和谐的所以说“致中和天地位焉，万物育焉”，“赞天地之化育，与天地参”等等。儒家对于宇宙人生，总不胜其赞叹；对于人总看得十分可贵；特别是他实际上对于人总是信赖，而从来不曾把人当成问题，要寻觅什么เ办法。
本书前章亦曾提及：
人类文化都是以宗教开端；且每依宗教为中心。人群秩序及政治，导源于宗教，人的思想知识以至各种学术，亦无不导源于宗教。并且至今尚有以宗教包办一切的文化——西藏其一例。不仅文化不甚高的时候如此，便是高等文化亦多托庇在一伟大宗教下，而孕育展出来——近代欧美即其例。我们知道，非有较高文化不能形成一大民族；而此一大民族之统一，却每都有赖一个大宗教。宗教之渐失其重要，乃只挽近之ใ事耳。
第二，中古教会除广拥土地外，并享有教税。凡教徒均有纳税之义务，正与今日吾人捐输国税者同。
中ณ国人特重家庭伦理，蔚成家族制ๆ度，虽相沿自古，但各时各地亦有变化不同。例如战国时代就有相当变动，特别是商鞅变法的秦国。据史书所载：
于此见出我不是“为学问而学问”的。我是感受中国问题之ใ剌激，切志中国问题之解决，从而根追到其历史，其文化，不能ม不用番心，寻个明白。什么“社ุ会展史”，什么“文化哲学”，我当初都未曾设想到这些。从一面说，其动机太接近实用这正是中国人的短处，不足为产生学问的根源。但从另一面说，它却不是书本上的知识，不是学究式的研究；而是从活问题和活材料，朝夕寤寐以求之一点心得。其中有整个生命在，并非偏于头脑一面之活动；其中有整整四十年生活体验在，并不是一些空名词假概念。
古之民，不识从众之义也。有一议，十人之ใ中为七人之所合，古不以是为可用也。此自今观之ใ，若甚怪者，然事在历史，固无可疑。中ณ略古之人无从众之ใ说矣，然未尝无门户党人也。党人者何?一众之人利益相合，而共为所事者也。闻者将曰，既有党人，其争于外者无论已；假有同气之争，非有三占从二之ใ术其何以定之乎?曰，出占探丸均非所用。一议未决，考于旧章；旧章不足，乃为调停。调停不能，唯有战耳。胜者得之，负者噤若。下略
凡初民所以决疑定争者，大抵皆出于斗ç，则选举ะ之争，亦犹是耳。斗而胜，则胜家簇拥其所举者，以贡之于有司。有司受之，书其名以传之ใ于国会。今之报章每及议院之选举，所用之成语皆沿于古初。其争选也，无殊其战也。此非仅借喻而已。盖古之事实流传于文字间也。《中略๓》故其始出于实斗，浸假乃名为ฦ斗ç，而yi荡之人胜焉。虽然，何党?曰，使他物而平等也，则必党之最众者。此计数多寡以为胜负之所由也。而出占vote之法，亦从之从始。其始之出占，非若今之书名投匦也。众各呼其所举者之名，为ฦ哗噪。所众举者，其声洪以闻，所寡举者，其声微以溺。此其以众蚀寡之ใ道也。其法之粗如此，使举ะ者异，而众寡之数略均，又无以办也。于是效战阵这行列ต，而料é简其人数，此亦古法也。今日国会选举所以不敢以此法行者，恐民将由今之文，而反古之质也。故雍容揖让这术行焉，则出占是尔。
吾党由是而知从众之制，所谓以少数服从多数者，其始乃武健忿争之事，而非出于礼让为国之思，使常决于战斗，则战者才力之ใ高下，将者指挥之巧拙，皆将有胜负之异效。惟用从众之制ๆ，前之事皆可不讲。易而易知，简而易从。是以其法大行，用以排难解纷，至于今于废。见原书第120่—12