的力既然是和扩张力绝对对立的,那ว就必然表现为一种阻碍任何方向的力,
身就已经是一种直观,不过是一种第一级次的直观活动所有感觉的单纯性、
因此,自我如果一般地不是能动的,就不能对其自身成了进行感觉的东
一种活动、即在那种无限性中直观自身的倾向叫做观念的、主观的、不可限
的,看不到自我是通过自我意识的活动才表露给客观性的,看不到自我与客
正的自我意识。
反映。总之,人们必须ี既是被直观者创造者,同时还是直观者。
明晰性至少是永远也无法弥补原初在思想方แ面的缺点的。此外,作者试图用
部矛盾展史构成他的自然哲学的内容,后一部ຖ矛盾展史构成他的先验哲
了条件。在完成这一历史使命以后,他却从资产阶级法治的倡导者变为封建
一种偶然的东西,它同时可以造成两种活动的共同界限吗?
限制ๆ创造的东西是与自我对立的自在之物的活动。但这种活动对创造来
说不能是偶然的,因为它是创造活动的必要条件。因此并非限制者本身就会
是偶然的东西,而是限制限制ๆ者的东西才会是偶然的。
让我们说得更清楚一些。在我看来,自在之ใ物的活动一般只表明对现在
的创造性活动的一种限制,并没有表明这一限制中的偶然的东西,或表明限
制是这种特定的限制。事物的活动和自我的活动一样,都不是自在自为地受
到限定的。
自在之物的活动是限定自我的东西,这可以从这种活动与自我对立来解
释;但假如这种活动不同样也受到เ限定,它也就不可能用特定的方แ式限定自
我,这种情况就不再能ม归因子上面那种对立了。自我不以这种特定的方式存
在,自在之ใ物的活动也尽可以与自我对立。
因此,创น造中必然的东西就在于一般的对立,偶然的东西就在于对立的
限界。但这种界限也无非就是处在自我和事物之ใ间的共同的界限而已。界ศ限
是共同的,这就是说,它对自我是界ศ限,对于事物来说也同样是界ศ限。
把我们的结论集中ณ到一点,我们取得的结果就是:两ä种本来同一的、作
直观的活动是由á自我和自在之物的偶然界限来区别的,换句话说,作为自我
和事物的界限的东西,也就是那ว两ä种直观活动的界限。
单纯的直观活动只是把自我本身当作对象,复合的直观活动则同时把自
我和事物都当作对象,正因为如此,复合的直观活动就部ຖ分地越了界限,
或者说,既ຂ在界ศ限之ใ内同时又在界限之外,然而自我只是在界ศ限的此岸才是
自我,因为在界限的彼岸,就它自身来说,它已经变为自在之物。因此,
越界限的直观,同时也越自我本身,并在这种情况下表现为外在直观。单
纯的直观活动仍然在自我内部,在这种情况下,可以叫做内在直观。
因此,两种直观活动的关系是下面所说的关系。外在直观和内在直观的
唯一的界ศ限是自我和自在之ใ物的界ศ限。去掉这一界限,内在直观和外在直观
就交溶在一起了。内在智能ม在哪里停止,外在智能ม就从哪里开始。而在我们
看来是表现为外在智能的对象的,无非就是内在智能的一个ฐ限定点,因此两ä
者——外在智能和内在智能ม——本来也就是同一的,因为外在智能ม也不过是
被限定了的内在智能ม而已。外在智能ม必然也是内在智能ม,反之,内在智能这
时则并非必然也是外在智能ม。就其本原来讲,任何直观都是理智的,因此客
观世界也不过是表现在界限之中的理智世界ศ而已๐。
全部ຖ研究的结果在于:如果说自我应当把它自身直观成进行创น造的,那
就必须,第一,内在直观和外在直观在自我内彼此分开:第二,有两者的一
种相互关系产生。这样就先生了一个问题:关联两ä种直观的东西究竟会
是什么。
关联两种直观的东西必然是两者共有的某种东西。然而内在直观同外在
直观本身决无共同之ใ处,当然,反过来讲,外在直观同内在直观是会有某种
共同之处的,因为ฦ外在智能也就是内在智能。因此把外在智能和内在智能关
联起来的东西本身还是内在智能。
这里我们先着手来了解一下,自我大致如何才能使外在直观和内在直
观彼此对立和互相关联起来。如果不是作关联的东西即内在智能作为ฦ真正能
动的、作构造活动的本原参与外在直观,那种情况就本来永远也不会出现;
因为,如若外在智能是被限定了的内在智能,那ว我们将来就必须ี反过来把内
在智能本身设定成原本不可限定的。所以内在智能也无非是一开始就设定到