道。他们留下的是“道”,用来拯救当时世界ศ的,也是“道”。天下无道,则唯道可以救之ใ。所以就连最实用主义的法家,也留下了“道”。当然,法家也讲“术”。儒、墨、道、法四家当中,法家是最喜欢讲“术”的。但法家是讲“术”也讲“道”。他们留แ下的遗产当中,最宝贵的也是那些“道”。实际上,先秦诸子之所以伟大,就因为ฦ他们的争鸣虽由“救市”而起,他们的思考却越了这个话题,想得更深刻、更长远。
所以儒家、墨家、法家都主张“救市”。其实道家也不当真“见死不救”,而是认为不能像儒家、墨家他们那ว样救。在道家看来,那不是“救市”,反倒是“添乱ກ”。因此,要紧的不是“做什么”,而是“不做什么”,甚至“什么都不做”。不做,反倒有救。
倒也是。不过不是“救市”,是“救世”。当然,打个引号,说是“救市”,也行。
但是汉武帝以后,国家意识形态是儒家的学说呀!
实际上是两家“共同执政”。儒家是公开的“执政党”,法家是暗中的“执政党”。
这么说,儒家学说也是管用的?
不管用。儒家学说和墨家学说一样,也救不了“市”。孔子周游列国,孟子游说诸侯,荀子著书立说,然而谁都不听他们的。为什么?不管用嘛ใ!有趣的是,在后世,儒家的影响却是最大的。
当时不香后世香?
正是。
奇怪!这又是怎么回事?
这是一个“秘密”,也只能以后再说。
道家呢?
秦始皇之后,汉武帝之ใ前,曾经一度是“执政党”。之后,就成为ฦ“在野党”,不过是“合法”的“在野党”,所以有时候也成为“参政党”。他们的影响,仅次于儒家。
道家的办法管用吗?
也不怎么管用。道家根本就反对“救市”,岂能管用?不过当真“崩盘”以后,就用得上了。比如西汉初ม年,统治者“贵黄老,尚无为”,便造就了“文景之治”。但如果要“救急”,也是不管用的。
墨家呢,也是“参政党”吗?
墨家最惨,变成“地下党”了,影响也是最小的。
如此说来,墨家最差?
怎么能这样说?事实上,墨子对当时社会病症的描述最准确,诊断ษ也最到位。而且,他的“救市方案”中ณ蕴含的理想、追求和价值判ศ断ษ,都非常可贵,甚至极其宝贵。他的理想,也是最美好的。相反,最成功的法家,反倒问题最多。
你这样讲,我真是听不懂ฦ。
怎么听不懂?
墨家的诊断最到位,方案却最不可行;理想最美好,影响却最小。儒家的办法同样不管用,影响却最大。道家的办法有时候管用,影响却次于儒家。法家的办法最管用,也最成功,却又是问题最多的,影响也没儒家大。这都是一笔什么乱七八糟的“狗肉账”?
按照ั某些人习惯了的那种思维方แ式,是听不懂ฦ。许多媒体都问我,你讲先秦诸子,最喜欢哪一家,最赞成哪一家,哪一家对我们今天最有意义แ?我回答说,根本就不能这么问!讲先秦诸子,最忌讳的是三条,一是急功近利,二是非此即彼,三是一家独大。最成功的不一定就最正确,不管用的也不见得没影响。同样,变成“地下党”,也不等于没道理。继承思想文化遗产,绝不能ม搞“成王败寇”那一套。
那我们应该怎么办?
是其是,非其非,实事求是,一视同仁。先弄清楚他们的思想,然后再把其中可以继承也应该继承的东西,都继承下来。
那你打算从何说起?
直接的起因既ຂ然是“救市”,那就先说当时的社ุ会怎么出问题了吧!