悦心情。他对自己过去几个ฐ月从默默无闻到近乎ๆ人所共仰的人物的转变并不感兴趣。他
的意见时，被告的陈述即被作为ฦ真实的而加以接受；当他们驳斥指控对，他们的陈述即
副无框眼镜，面色苍白，一头灰褐色的头，一副颓丧的神态。当斯佩尔吸引人们注意
事情加以阻止，”弗兰克叫道，“不，我没有亲手杀害他。但正是由于我所说的一切、
战争结束以来，埃米·戈ຖ林的命运就像是上了滑行铁ກ道。她丈夫刚蹲进纽伦堡监狱
中营呢？斯塔马尔问。戈林详细叙述了为什么เ以及怎样开始搞集中营。纳粹党在建立秩
赫兄弟的名画作品。这位大元帅和希特勒两人都自认为ฦ是鉴赏家，提出了一个使德国成
十七号牢房的斯佩尔急切地等待着吉尔伯特的来访。他决心打破戈ຖ林对被告同伙们
数为一o七，属于中下”。他了解到，他们中的许多人在希特勒担任总理之前一直失业。
连德国空军部决不能指挥了，更不用说德国工业。斯佩尔去见希特勒，说服他政府需要
他们拘谨地招呼对方。这次纯礼ึ仪性的露面之后，多诺万将飞回国。杰克逊希望，要是
识的人士。“我们当时不十分清楚，他仅仅是经由香槟酒和威士忌认识法国人和英国人
他身子倾斜得这么近，以至于赫斯都能闻到เ阿门早ຉ上喝酒后呼出的酒气。“你什么
译系统？比尔听到有这样的良机，高兴得跳了起来。
一间屋里，这是一间战前法国学生打乒乓球和应付考试的场所。约德尔同艾森豪威尔的
威利从帆布床上放下他的双腿，站在冰冷的石头地上。他开始穿衣服，这是染成黑
万犹太人和数以百万计的其他人民丧生之后，无非是决定下一步该怎么办？盟国能对规
模如此庞大，如此处心积虑的tushaທ撒手不管吗？即使在审判ศ结束后，包括温斯顿·丘吉
尔在内的批评者们仍然认为，纳粹领导人本应该立即被枪决。这一解决办法具有某种吸
引力。但是，如果因为ฦ审判机制不那ว么完备就说惩罚战犯是错误的，那ว么根本不经任何
审判就惩罚战犯就能说是对了吗？那个时代一位保守的美国领导人参议员罗伯特·塔虎
脱，以及英国政治学家哈罗德·拉斯基，于宣布判决几天之后，在俄亥俄州的凯尼扬学
院就纽伦堡审判一事展开辩论。塔虎脱认为，“战胜者对战败者的审判ศ，不管受到เ法律
形式的多大约束，不可能是不偏不倚的”。他认为，判ศ处死刑是“美国人民将永生懊悔
的错误的审判”。听众中有一个ฐ学生问道：“那么你们将怎么样处置这些战犯呢？”塔
虎脱答道：“终生监禁，跟拿破仑一样。”拉斯基反法道：“在追溯既往的案例中，如
果把犯人判成终生监禁是得当的话，那么เ绞死犯人也不再是不得当的了。”
人们可以根据最地道的法律理由攻击国际军事法庭的合法性。但是，合法性一经产
生，那ว么被告将受到怎样的公正审判呢？德国人走遍各地搜罗他们想要的律师，包括纳
粹分子。辩护律师是有报酬的，法庭还授予其特权。无偿地为ฦ他们秘书、记和翻
译方面的服务，以及办公室。他们同自己的当事人在一起的时间实际上不受限制。他们
可以接触检方手中的一切文件。正如弗朗西斯·比德尔的助手赫伯特·韦克斯ั勒所说的：
“我真希望一个没钱的普通被告在美国的法庭上在准备自己的辩护时，也能ม指望享有那
些人同样享有的广泛的援助。”
我们可以无休止地辩论个别判ศ决是否明智。汉斯·弗里奇在核心集团内是个连外圈
都未沾上的宣传员，对他的起诉纯粹是对苏联的让步。弗里奇说得对，假如龙培尔还活
着，他弗里奇绝不会受到审判的。但是弗里奇毕竟被宣告无罪了。更麻烦的是对尤利ำ乌
斯·施ๅ特赖歇尔的处决。今天，我们仍在争论影视片中的暴力行为是否会诱观众中的
暴力行为。对此，我们还没有答案。是否真有一条从施特赖歇尔的《冲锋队员》周刊上
疯狂的反犹太主义แ引向奥斯维辛的毒气室的道路？施特赖歇尔及其着作是令人憎恶的。
然而，人们可以问，对弗朗西斯·比德尔来说，令人憎恶也够得上死罪吗？
阿尔弗雷德·罗森堡的情况与施特赖歇尔在某种程度上有相似之处。随后，他们分
道扬镖。施特赖歇尔鼓吹野蛮的反犹太主义。罗森堡则编造一套虚假的深奥的反犹太哲
理。但罗森堡是受到เ残酷压制ๆ的东部占领区的部长，在那里他曾帮助制定的那些毁灭性
的种族政策付诸实施了。罗森堡并非拒绝承认这些政策，而是拒绝实施野蛮的政策。
很清楚，与斯佩尔受到的待遇相比，最不公正的裁é决涉及绍克尔所受到的待遇。鉴
于强制劳工制ๆ度所造成的死亡和苦难，没有几个人会认为绍克尔应受到不那么严厉的惩