表面上看，是这样。墨子确实要求执政者必须ี“得下之ใ情”，也说过“上有过则ท规谏之”的话。但是，我们不能ม根据这只言片语就下结论。顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界ศ（也包括界ศ外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。
当然，更多的还是“正面引导”。孟子对齐宣王说，以人民的快乐่为快乐，人民也会以你的快乐่为ฦ快乐่（乐民之ใ乐่者，民亦乐่其乐่）；以人民的忧患为ฦ忧患，人民也会以你的忧患为ฦ忧患（忧民之ใ忧者，民亦忧其忧）。苟能ม如此，岂有不为王之ใ理？
作为ฦ“体制ๆ内”的改革者，孟子是走得最远的
就是魏惠王。因为ฦ他把国都迁到เ了大梁，所以又叫“梁惠王”。
走着走着，就走到เ了自己้的“反面”？
对！这就是墨子的第三个办法——君主的专政。
墨子还有第二个ฐ办法。
墨子也有道理。孟子有道理，是因为ฦ抓住了道德的可能性。墨子有道理，则ท在于抓住了道德的越性。比方แ说，肚子饿了要吃东西，这是人人都做得到เ的。但只有再穷再饿，也不取不义之ใ财，不吃嗟来之ใ食，才是道德。同样，在墨子看来，亲爱自己้的亲人，这是人人都能ม做到的。因此这不是“道德”，而是“本能ม”。相反，只有打破了人与人之ใ间的界ศ限，越了人人都能ม做到เ的“亲亲之ใ爱”，实现普天之ใ下人人平等的“博大之ใ爱”——兼爱，才真正达到เ了道德的境界ศ。这就是墨子的道理。
孟子怎么答辩？
对！损人一般都是为ฦ了利ำ己้，跟承认差ๆ别ี没有必然联系。
还吵得不可开交。
那也不必骂人家是禽兽呀？
看来，墨子的“国企改革”，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！
很简单。墨子的方案，不是“自食其力，按劳分配，多劳多得”吗？那ว些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主ว张，不是“各尽所能ม，机会均等，能ม上能ม下”吗？那些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有#ี#ี#ี得下台？
兼爱？
什么เ原则ท？
怪事还多得很。墨子说，现在的诸侯们，侵略๓别ี人的国家（攻其邻๑国），屠杀别ี国的人民（杀其民人），掠夺人家的财产（取其牛马、粟米、货财），还要写在书本上，刻๑在石头上，铸在青铜礼ึ器上，向自己้的子孙后代炫耀“谁都没我抢得多”。那ว么เ请问，一个ฐ平民百姓，也去攻打邻๑居家，杀邻居的人，抢邻居的猪呀狗呀粮食呀衣服呀，然后也记录在他们家的本子上、器皿上，向自己的后代炫耀“谁都没我抢得多”，行吗？
在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义แ
的根本，决非“秩序的崩溃”。那ว个ฐ秩序本身，才是“万恶之ใ源”。
也就是说，他是“统治阶级”当中ณ的“非统治者”？
怎样正名？
回得去吗？
有点像联合国。
所以只有法家成功了？
统统黑了心，难怪“人相贼”了。
正是。所以我从来就不说秦始皇“统一中ณ国”，只说他“兼并天下”。实际上，“秦兼天下”也是古人的说法，是符合事实的科学说法。