??????作者：oddyseaທu?2oo4-3๑-29๗?1้3๑:๘26๔:31้
试论尼采在《查拉图斯ั特拉如是说》中ณ的历史观
摘要】尼采的代表作《查拉图斯ั特拉如是说》展示了展的思维方แ式，辨证的一元论观点，人理论，对立统一体的圆周运动。其中ณ所包含的一元论的思想和辨证展的历史观是值得肯定的。
尼采在他的代表作《查拉图斯特拉如是说》中ณ站在一元论的立场上向世人展示了一种展的辩证的历史观，下面我想从四个ฐ方面来谈谈这个ฐ问题。
一、展的思维方แ式
查拉图斯特拉在山上度过了十年节制生活之后，在人类面前表了第一次演讲，陈述了从植物到เ人的过程：植物→虫子→猴子→人类→人。“你们经历了从虫子到人的道路，在你们身上多少有点像虫子。你们以前是猴子，在现在人也比任何一只猴子更象猴子。”
尼采认为在生物界中始终存在一种更高的展，目前的阶段绝非最终阶段。人这个ฐ阶段也是展中ณ的过渡阶段，还会过人这个ฐ阶段，向下一个阶段——人的阶段展。查拉图斯特拉断ษ言：“到เ目前为止，所有生物都创造了一些过自己的东西。”
“创造”这个ฐ概念表明，查拉图斯ั特拉并不将生物进化理解为一种机械的因果过程，而认为ฦ这些生物自身就是展动力，他（它）们自身创น造出自己的事物并因此而越自己。遗憾的是存在一种错误观点，这种观点根深蒂固地左右着人类的思维：人类自以为ฦ自己就是宇宙展的最高阶段，人类判ศ定自己้是进化结束的最终成果。由于没有什么เ可再展了，于是乎ๆ人类停止不前甚至退回到已经越的阶段。为ฦ此查拉图斯ั特拉提醒道：“你们想要成为ฦ汹涌潮水中的落潮同时宁可返回到เ动物也不愿越人类吗？”
要知道人类是生物中ณ唯一不靠本能ม在进化潮流中进行创造活动的，而且可以按照ั自己的意志对抗或顺ิ应进化潮流。但是按照ั查拉图斯特拉的观点，即便是人类为ฦ了使自己้保持为人也必须在极端的对立面之ใ间来回跑。换句话说为ฦ了当落潮必须ี先当涨潮，只有体验了落潮的失落才能享受涨潮的喜悦。假若人类停滞不前就会退到早ຉ已被过了的阶段——动物预ไ备阶段。“对于人来说，猴子是什么เ？一种大笑或者是一种痛苦的羞辱。而人类对于人来说正是如此：一种嘲笑或者是一种痛苦的羞辱。”
当人类回顾自己้的历史时，他看到了成为ฦ人之前的全部展阶段。一方面他现自己在一定程度上已๐经在猴子中显现同时猴子又颇具人性，这时他会哈哈大笑；另一方面当他想起自己้的祖先曾是猴子时，又会面红耳赤。有朝一日人也会产生这样两方面的感觉。对此赫拉克立特也有同感：“最漂亮的猴子与人相比也是丑陋的。最聪明的人在上帝身边看起来如同一只猴子，这涉及到เ智慧，美丽ษ和其它的一切。”
查拉图斯特拉在爱听耸人听闻消เ息的观众面前做了他的第一次演讲，但是他的听众不理解他的演说，因为这些人甚至还未达到人的阶段。“你们之中最聪明的人也只是植物和魔鬼的一种矛盾的混种。但是我教你们成为魔鬼或植物了吗？／你们看哪，我教你们什么是人：／人是大地的意义แ。你们的意志说：人是大地的意义แ！”
在尼采笔下的查拉图斯特拉看来，由á于人类还算不上一个ฐ完整出色的整体，只是两ä个ฐ相互矛盾的部分的组合，这两部ຖ分之ใ间密不可分的关系还未被认识到เ，所以在从猴子到人的过渡期间就出现了物质和精神的分离。很显然，尼采不想在进化论的狭隘的意义แ中ณ去展示ิ人类的生物进化史而想从生物遗传学方แ面来演示ิ植物→虫子→猴子→人类→人的整个展史。在此清楚地显示了尼采的历史观是展的而不是停止的，既ຂ不是简单的机械的因果过程也不同于达尔文的进化论。尼采始终认为达尔文的观点是片面的，达尔文在生存斗ç争中ณ忽略๓了精神，没有黑格尔就没有达尔文，因此尼采强烈反对把他当作达尔者，“受过训练的有角动物使我对达尔文产生了怀疑”。
下面让我们再看看尼采笔下的精神的三个ฐ展阶段。查拉图斯ั特拉对众人说：“我告诉你们精神的三种变形：精神是如何变成骆驼，骆驼是如何变成狮子，最后狮子如何变成小孩。”
这精神的历史经历了“物质化”的三个ฐ阶段。第一个阶段即骆驼的阶段，刻画了西方传统观念中ณ自我悟性的特征。在第二阶段即狮子的阶段，查拉图斯ั特拉扮演了传统价值的批判ศ者的角色。在第三阶段即小孩阶段指明人还没有诞生。乍一看起来似乎ๆ精神的三种变形与黑格尔的三段论：正题、反题、综合很相似。但这仅仅是在一定条件下。在第一阶段，精神以骆驼的外形出现，扮演了屈服顺从的角色，一个外在的。来世的、永远固定的精神强加于它。在第二阶段，它认识到了骆驼是一种自鄙的形式，因而彻底否认了骆驼的行为，它自己้宣告了自己้的死亡，并为自己的新า生做好了准备，这是一次凤凰涅ื槃，于是精神展到了第三阶段：小孩阶段。“小孩是天真与遗忘的”
表明精神通过产生自己的第二个ฐ而忘记了以前的失败和过失。精神在越了狮子阶段以后就把自己的往事忘得一干二净，因为在当年它不是自觉自愿，而是被外来力量强制ๆ的物化的魔鬼精神，只有在小孩阶段才恢复了自我，才有了创造性“一个自转的轮”。“是的，为ฦ了创น造的游戏，我的弟兄们，一个神圣的肯定是必要的：精神现在要有它的意志力，失去世界ศ者赢得了他的世界。”
总之ใ，在精神展的第三阶段，只有在这个ฐ阶段，世界作为ฦ精神活动的真正产物才诞生了。尼采在此对精神系列ต的三种变化的描绘与基督教教义แ中上帝从虚无中ณ创造了世界ศ的情形很相似。看来坚决反对基督教神学的尼采也无法摆脱时代与环境对他潜移默化的影响。
从以上我们可以看出，尼采认为精神和物质在极端对立中相互依存，并因此形成了一个又一个ฐ越自己又回归自己的向高级展的运动。
二、辩证的一元论观点
尼采用查拉图斯特拉的名义从植物和魔鬼的情形人手来研究和灵魂这个古老的问题。按照ั查拉图斯特拉的观点，尽管传统哲学将人类视为ฦ——灵魂、物质——精神所组成的整体，但在事实上已๐经将精神物化了，精神变成了可以脱离物质单独存在的实体。因此就有了查拉图斯ั特拉的反问：“我教人们成为魔鬼和植物吗？”
唯心和唯物同样都是人类自我悟性的片面形式，在这其中ณ或者是人的的那一面或者是人的精神的那一面被否定了。在查拉图斯ั特拉一开始演讲时我们就听到了人类应该是被越的。现在当人类被成与灵魂两ä部ຖ分时我们再次听到他的声音：“你们看哪，我教人们什么เ是人！”
当我们思考越人——这个前进中的质的飞跃时，让我们再回忆一下人类已经越的那ว些阶段，以便更好地理解从猴子到เ人的过程中如何出现了灵魂和的分离。先要回忆的是从植物→虫子→猴子→人的展过程中被描绘为ฦ在两ä个平面上生的过程。其一是空间的平面：活动半径由植物到人递增，因而活动余地和生活空间变大了变广了。为了适应扩展了的生活空间带来的多样性，就必须在思想这第二个ฐ非空间的平面上加工出新า的东西来。生活空间愈是色彩斑斓ã，思想活动就愈是抽象枯燥。这思想活动不得不把各种秩序、条理带人生存所必须ี的繁杂的多样性中，井以这种方แ式形成了与生活空间相关联的意识。这样一来在猴子阶段就逐渐现出了猴子和世界ศ的二元不同性的经形，尽管还没有达到人类所特有的反省、抽象那样高级的程度。人类不仅在与世界ศ的联系中而且在自身中ณ也现了我与非我的二元性。这样一来人类将自身也作为客体对立起来，并用这种方แ式与自己้拉开了距离，于是乎ๆ意识的我与的我撕裂了，势不两立地对立了。
人类出现的这个ฐ错误已๐被尼采在《真实的世界ศ究竟是如何成为ฦ寓言的》这篇文章中讨论过。人类的这个ฐ错误在于：意识到了自身却忘记了出身，忘记了从植物一直到人类的整个展史，所以才使精神和物质相脱离。假如人类从生物展史的起源阶段就正确理解自身意识，那ว么人类就会自然而然地在自身中找到เ自己越过的每一个ฐ阶段，展成人类的这个生物进程就会被描绘成和精神辩证关系的自然延续。而西方แ人在很长时间里却不是这样。他们使灵魂和相互脱节，他们为ฦ精神杜撰了一个完全不同的、更高级的起源并因此明了一个ฐ非感官所能感觉到的、自然的世界。物质和精神的彻底在和灵魂这个问题上清清楚楚地表现出来了。
当人类由如此相互对立的。老死不相往来的两部ຖ分组成时又该如何想象作为ฦ一种自身统一的生物的人呢？灵魂和之ใ间的脱节问题在这个疑问中ณ得到了最高体现。这些僵化的规则ท希望将关于两个ฐ世界ศ的二元论以及物质和精神的鸿沟最终地永久ื地固定下来，而尼采笔下的查拉图斯ั特拉却用具有大地意义的人的理念来与之相对抗。尽管这是用一种唯心来对抗另一种唯心，但查拉图斯特拉的对抗显然技高一筹，这对抗产生了新事物，因为它使两ä个ฐ对立面之ใ间有了即使是瞬间统一的可能性，正如在彩虹中可以看出它是光与水等等元素า共同作用的结果一样，从物质与精神、与灵魂的相对抗中ณ就产生了人。总而言之ใ，尼采笔下的查拉图斯ั特拉把传统的灵魂和对立的二元论思想理解为ฦ人类一种自我误解的结果，这正是尼采的高明过人之处。一旦ຆ人类消เ除了这种误解，那么灵魂和相互撕裂ฐ的问题就解决了，这就意味着人类阶段被越了，那么随之ใ而来的就是人阶段。无论如何对于人类来说有一点是可以肯定的，即大地的意义แ和生活的意义แ不存在于一个静止的、物化了的精神产物中ณ，不存在于魔鬼、上帝ຓ、理念式的理性中ณ，而只存在于对立面的对立统一的辩证关系之中。
从以上分析人们不难看出，尼采用一元论克服了二元论，尽管尼采的出点仍是唯心，但是他用展的辩证的唯心来取代僵化的静止的唯物，这无疑ທ是一种进步。
在《查拉图斯ั特拉如是说》中ณ，尼采还拟人化地讽刺๐揭露了当时灵魂和之ใ间的错误关系：“从前灵魂蔑视，这种蔑视在当时被认为是最高尚的事：——灵魂要枯瘦、丑陋并且饿死。它以为这样便可以逃避，同时也逃避了大地。／啊，这灵魂自己้还是枯瘦、丑陋、饿死的，残忍就是它的淫乐่！”
对于查拉图斯ั特拉来说，在传统的形而上学和基督教那ว儿所受到的贬低是一种谬论。这种谬论认为，人应该抛弃一切感官的感受，抛弃人类的以往的动物的历程而只通过关注精神就能向更高阶段展。这种谬论只承认精神的积极因素า和的消极因素。查拉图斯特拉的看法正相反，如果灵魂能ม够作为ฦ的灵魂而存在，那么เ它试图从中出来的每一次尝试都是胡闹；如果灵魂贬低，那无异于贬低灵魂自己，灵魂和永远相辅相成不可分离。查拉图斯ั特拉还认为，灵魂对的评价恰恰等于对灵魂的判ศ断：“你们的是怎样说明你们的灵魂呢？你们的灵魂难道不是贫乏็、污秽与可怜的自满吗？”
灵魂为自己้创造了一个虚幻的世界，它臆想着战胜的辉煌胜利，但这只是可怜又可笑的精神胜利法。只有与同时存在，灵魂才能ม越来越丰ถ富；只有当精神和物质相互终结并产生于对方แ之ใ中ณ时才会出现“贫乏、污秽与可怜的自满”的反面。查拉图斯特拉的结束语是：“不是你们的罪恶，而是你们的节制向天呼喊！／那道用舌头舔你们的闪电å何在？那ว个ฐ应当向你们注射的疯狂何在？／现在我教你们什么เ是人：他就是这闪电å，他就是这疯狂！”⒂查拉图斯特拉在这儿抨击的正是被基督教深恶痛绝的“罪恶意识”：如果人们满足了的就意味着背叛精神，就意味着有罪。查拉图斯特拉公然与基督教教义背道而驰，他认为原罪不存在于违背精神的罪恶中ณ而存在于违背的罪恶中，当人类真的因为有罪过要受到เ惩罚时，当其冲在劫难逃。为ฦ了彻底摧毁基督教教义，需要电闪雷鸣，以便让二元论人物及其观点彻底暴露，以便让千百年来僵化凝固的教条都活动运转起来。
与此同时，尼采以圣者来反衬突出查拉图斯ั特拉的展、运动的一元论观点。圣者追求尽善尽美。他将自己对人类的爱当作这个世界上最完美的事情，可惜，这个爱永远不可能从理想变为现实。因为人类存在的有限性从原则ท上禁止他们去达到那位圣者所要求的完美。持有这种看法的圣者让自己้孤立于人类之外而转向唯一能满足这个ฐ要求的生物：上帝。谁要是像这位圣者一样在对上帝ຓ的爱中找到เ了自己้的满足，那ว他就实在无法理解为什么เ查拉图斯特拉背离完美的事物而去寻找不完美的事物。
圣者的这种观点是由á他的以宗教为ฦ基础的生活方แ式决定的。圣者崇尚完美，并因此而完全脱离并不完美的人类世界ศ。他独居在森林中ณ每天赞美上帝。圣者所理解的完美是自身封闭的。不变的、无法越的，因此可以说圣者为自己选择的生活方แ式是静止不变的，这一点，从尼采的笔下可以清楚地看出。查拉图斯ั特拉跳舞，圣者唱歌、谱曲、作词。他的歌声表达了他对尽善尽美的执着的追求。通过歌唱他不断ษ地接近完美并与之ใ越来越相似。前面已๐经谈到เ当查拉图斯ั特拉跳舞时，圣者唱歌。他伴着歌声在原地动，可以说他始终停留在圆周的中ณ心点上，所有的半径从此开始，所有的直径通过此处，圣者围绕自身绝对旋๙转。他的生活方式凝固成油画般的静态的完美，在其内部所有的运动都消失贻尽。
上帝ຓ之ใ死的想法对于圣者来说是不堪设想的。因为ฦ死亡意味着一种由活转变为ฦ死的变化过程。圣者之所以爱上帝ຓ是因为ฦ上帝是至高无尚的完美无暇的化身的体现，是一成不变的无比至尊的代表的体现，也就是说排除了任何运动变化的可能性，上帝绝不可能ม变成别ี的什么เ，也绝不可能死去，上帝必须永远是上帝，永远是尽善尽美、完美无暇的化身。对于圣者来说这个永远的存在象征性地固定在他停留的那ว个中心点，使他也成为ฦ完美与永恒。对于查拉图斯特拉来说，在现实世界中不存在永恒不变的事物，在现实世界中万事万物都在诞生、变化和终结，而绝不可能ม时空而存在。
如果在我们这个ฐ唯一的真实世界ศ里谈论上帝，那ว么เ上帝就必须ี被认为ฦ和其他的万事万物一样是展变化的，而不是凝固不变的，那么เ上帝ຓ也会和其他的万事万物一样存在着产生和终结，对于已๐经终结的上帝，人们可以如此这般地说，上帝死了！圣者是个典型的二元论者，象其他的二元论者一样在他那ว里真实的世界ศ与想象的世界ศ被相互颠倒，真实的世界ศ被歪曲成了表象的世界，而想象的世界ศ却被称之为真实的世界ศ，所以尼采才针锋相对地写了那篇教育戏剧《真实的世界ศ究竟是如何变成寓言的》。
我们可以举ะ个ฐ通俗的例子，在想象中人们总是把现实世界描绘为一汪静止不动的清泉，这汪清泉总是被描绘成无比纯、无比净、无比透明。但事实上真实的世界是一个肮脏的池沼。柏拉图认为真实的世界代表了昏暗的洞穴，而这昏暗的洞穴又被看作人类的象征。而对于苏格拉底来说最艰难的就是从上面的大地回到เ下面的洞穴中，即从明亮的精神那里返回污秽的中。这一上一下、一个天堂一个ฐ地狱活生生地将一个ฐ完整的生物的人撕裂ฐ成两部ຖ分。总而言之尼采通过塑造这个追求尽善尽美的二无论者——圣者，反衬了查拉图斯特拉辩证、展的一无论观点。
三、人模式
查拉图斯ั特拉说：“人类是一根系在动物和人之间的绳索ิ，一根悬在深谷上的绳索。／往彼端去是危险的，停在半途是危险的，向后望也是危险的，战栗或者不前进，都是危险的。”⒃查拉图斯ั特拉的意思是说，人类刚好处在猴子阶段和人阶段的过渡中。如果他回自己้的历史，那他就面临遵循早ຉ已无效的规则的危险；如果他踌躇不前，他就会现自己้的脚下是万丈深渊，这样他就会因惧怕跌落而战栗甚至坠落。与回、前瞻和停止相联系的这三种危险给人的印象是，查拉图斯ั特拉将人类与一个ฐ走绳者相比较，后者随着他在绳上迈出的每一步都会陷入一种死亡的危险之ใ中，而人类却是绳索和走绳者的合二而一。这就是说并不存在一条现成的路（绳索ิ）和某个在这条路上行走的人（走绳者），而是如果没有走路的人，也就不存在这条路。
路是由á于有了那ว个在路上行走的人才产生的。此人知道自己้曾经是谁，也知道他将会是谁，但是不肯定自己能否够成为他将是的人。越自己้要冒很大的风险，因为人们为ฦ此必须ี将习惯的、久经考验的、安全的事物抛开，以便朝着一个ฐ未知的目标前进。绝没有现成的道路通往这个ฐ目标，人们要在奔向目标的过程中ณ自己้创造出路来。路途中的每次怀疑和犹豫都会产生灾难性的后果，因为只要人们一停止前进，脚下的路和远处的目标就消失了；行者脚๐下若踩空同样也就跌人了未知和虚无的深渊。
人类只有永无止境地向前走，才会脚๐踏实地，即脚๐踩绳索。换句话说，人类通过行走自己创น造出支撑自己走路的支架，最终目的也不再会同路脱离开，因为目的不是别的，正是走路本身。随着每一步的迈出，就意味着不断ษ的离开和到达。这条直直的绳索，从固定的一端伸展到另一端，可以理解成绕圆周行走的辩证法。这行走代表了生命，代表了越自己้的强烈追求。在走这条路时，人类产生出了作为绳索ิ的人。人类走在这根绳索上，与此同时，人类就是这根绳索ิ。
查拉图斯特拉继续说：“人类的伟大之处，在于他是一座桥梁而不是一个目的。人类的可爱之ใ处，在于他是一个ฐ过程和一个终结。”⒄桥梁以及前面提到เ的绳索ิ都可以理解为ฦ走过去，朝着人类还不曾是的情形前进。而人类本身也正因为是一座承前启后的桥梁而不是一个目标才变得伟大。如果人类是目的，那他就不能自己้设定目的，他就无法将自己้设计为ฦ他将要成为的情形，而会受到他的内在的目的性的限制ๆ，那么人类所做的一切努力最终不外乎仅仅是去实现他无需去做就已经存在的目的了。被视为目的的人类显然不能ม通过自我越而向更高层次展，因为他就是他自己้的最高层次。
但是，假如人类将自己视为ฦ一个ฐ通向最高层次的阶段，通过一次次的自我越，建立起连接现在的他和将来的他的桥梁，?那ว么人类的这个事业就比人类将自己้本身当作目标的事业要伟大得多。只有当人类走出现在的自我以后才决定自己要成为谁和要干什么เ时，那么在最初的意义แ中人类就是自由á的。这时，只有在这时，人类的目标才不再是人类，而是越了人类的人。因此查拉图斯特拉才说，人类的伟大和可爱之ใ处在于，他是一个ฐ过程和终结。过程表示越作为人的自我运动；终结表示ิ通过这个ฐ运动人类阶段消失了，人阶段来临ภ了，如同涓๑涓细流汇人奔腾咆哮的无边大海。
对于人类之后的人阶段，查拉图斯ั特拉用散文诗的形式抒了自己้对其的热爱：“我爱那ว些只知道为ฦ终结而生活的人。因为ฦ他们是跨过桥者。”⒅谁作为人类而终结，谁就跨过了桥，就迈向了人。“我爱那些伟大的轻蔑者，因为他们是伟大的崇拜者，是射向彼岸的渴望之ใ箭。”⒆渴望之箭意味着渴望越自己的努力，这种努力鄙视人间的一切目的，唯独想要到เ达彼岸世界。“我爱那ว些人，他们不先到เ星星后面寻找某种理由去终结、去牺牲，他们为大地牺牲，使大地有朝一日能属于人。”⒇任何一个能ม正常思维的人都不会为一个ฐ虚无飘渺的来世作出牺牲。地球，我们生活的大地，有足够的理由让人类为它做出越自我的牺牲。
人类向人越的过程是一个极其艰难曲折危机四伏的过程，随时可能付出生活的代价。走绳者无疑ທ代表人类，他想建立一座由á动物通向人的桥梁。走绳者是查拉图斯ั特拉所喜爱的人们中的一个ฐ。这些人蔑视未来的理想社ุ会，敢于进行危险的越，勇敢地向着人的理想前进。人的事业是前所未有的事业，必将受到เ旧ງ势力的疯狂攻击，走绳者的坠落就标志着基督教教义的胜利ำ，这教义แ抨击所有违背基督教教义แ的事为ฦ原罪并对触犯原罪的人处以死刑。走绳者在其过去（顺从的羔羊）和未来（的个ฐ体）之间被拉来扯去，最终过去获胜了，未来被放弃了，魔鬼战胜了人。但是这一结局并不是最终结局，每个ฐ作为ฦ走绳者的个ฐ体都必须ี在从动物到人的过渡中经受多次这样的死亡（“原罪”），直到有一天他成功地在自身内越人类这个ฐ阶段。
我们在前面已经谈到绳索和走绳者是不可分的，绳索ิ这条路的存在正是由于人们在它上面行走，随着迈出的每一步越自己้的行为都重新า进行，这种行为的总和就是人。换句话说人是走绳者、绳索和目标交织在一起向前进的一个整体。遗憾的是走绳者没有能ม够将这个统一体坚持到เ底，他在行进中失去了冷静和平衡，摔了下去。在某种程度上人们可以说走绳者掉进了和灵魂的二元论中ณ，坠进了他想越的物质和灵魂之ใ间的鸿沟中ณ。这坠落使由走绳者、绳索ิ、目标三方แ面组成的统一体破裂了，解体了。如果一个ฐ人让宗教或形而上学的偏见主宰着自己้，那ว他就会被它（们）所越，走绳者的悲惨结局就是一个最好的例子。
查拉图斯ั特拉试图让走绳者在临ภ死前明白，他（走绳者）本来已经越了基督教关于魔鬼和地狱的教义แ，只是他还未来得及做出不存在灵魂不死的结论。要知道和灵魂始终相依相存；是经济基础，灵魂是上层建筑，终结了，灵魂也就不存在了。走绳者虽然没有走到เ绳索的那一端，但他用自己้宝贵的生命向世人展示他是一位勇敢者、创น新า者，是一位向着人理想奋勇直前者。从这个ฐ意义上说，他是一位大无畏ั的先驱。
查拉图斯特拉在其演讲的结尾谈到เ了自己所扮演的角色——人的宣告者。“我爱所有那些人，他们象沉重的雨点，一滴一滴地从人们头顶ะ上的乌ไ云中落下；它们预ไ告着闪电å的到来，并作为ฦ预ไ告者而终结。／看吧，我是一道闪电的预ไ告者，一滴自云中落下的重雨点：但是这道闪电便是人。——”
21）查拉图斯特拉不是人，也不是人的代表，而是人的宣告者。他要将人们的注意力吸引到预示ิ着人的闪电å事件中。这闪电å将旧世界ศ突然间照亮，撕掉了它的全部ຖ伪装ณ，展露出狰狞的本来面目，并宣告了它的末日。这闪电表明了旧的思维方แ式和旧ງ的历史观的终结，这闪电å预示了新า的质的飞跃的来临ภ。随着这闪电的到来，作为ฦ宣告者的查拉图斯特拉就终结了。因为闪电å、雷鸣、暴风雨过后，人类就成功地过渡到了人，作为ฦ人的宣告者就成为ฦ多余的人了。人类自身越了传统的人物形象，并把这个ฐ新า形象放到恰当的位置上。一旦人的理念直接进人到人类的意识中，查拉图斯特拉的使命就完成了，那ว时他将同其他人一样，把所有的力量集中在更新自己้，全力以赴地创造一座由动物向人过渡的桥梁。
非常遗憾，查拉图斯ั特拉的演讲出了人类理解水平的地平线。所以，当查拉图斯特拉结束演讲时，听众大声轰笑、怪叫、咂舌头。人们嘲笑他，就象当年苏格拉底向洞穴人解释他的理念时受到เ的嘲笑一样。即便在那儿，洞穴人也向苏格拉底嚎叫；让我们看看你的理念吧！接着他们指向每一堵有阴影的墙，在这些洞穴人看来，这些阴影就是真理的化身。苏格拉底无法向他们展示什么是理念，并不仅仅因为他从阳光普照ั的世界回到เ昏暗的洞穴中感到头晕目眩，还因为ฦ而且先是因为理念表达的方แ式和墙上阴影表达的方式截然不同，理念是无论如何无法以阴影的形式出现的。查拉图斯特拉和苏格拉底的遭遇如此相似，听众想看见他宣扬的人，但人们没有搞明白，人是无法看见的，只能ม做出来。遗憾的是，按照人类的传统悟性，人类只能ม理解物化了的。
客观上触摸得到的形体，而恰恰在这种意义上既ຂ不存在人，也不存在理念。人就不是人，更不是那种级人。人不是个体，而是个ฐ体一项活动的总称。这项ำ活动的特点是既越出去又在更高的程度上回归自己้。所以，只有当我们去做这件事时，只有当我们去越人类自身时才会有人。由á于世人的不理解，查拉图斯特拉下山后的第一次演讲失败了。人们用旧的思维方式来理解查拉图斯ั特拉的人学说，似乎他要宣布一个新的救世主ว的降临ภ。按照ั传统观念这个新的救世主是特定的个ฐ体的人，他以说教者的身份来此地教训人类，人们想看的就是这种人。
回顾ุ人类的思想史，人类对于出了自己้理解力的改革者通常都采取从上消เ灭的解决办法。到เ目前为止查拉图斯特拉是第一个幸免于难的人，这也许得益于人类的误解。在世人看来，查拉图斯ั特拉是个ฐ难得的白痴，一个ฐ令人捧腹大笑的丑角，但恰恰是这个ฐ丑角向旧ງ世界的尊贵无比的人物形象和至高无上的理性观念宣战。
三、人模式
查拉图斯特拉说：“人类是一根系在动物和人之间的绳索，一根悬在深谷上的绳索ิ。／往彼端去是危险的，停在半途是危险的，向后望也是危险的，战栗或者不前进，都是危险的。”⒃查拉图斯特拉的意思是说，人类刚ธ好处在猴子阶段和人阶段的过渡中ณ。如果他回自己้的历史，那ว他就面临遵循早ຉ已๐无效的规则ท的危险；如果他踌躇不前，他就会现自己้的脚๐下是万丈深渊，这样他就会因惧怕跌落而战栗甚至坠落。与回、前瞻和停止相联系的这三种危险给人的印象是，查拉图斯特拉将人类与一个ฐ走绳者相比较，后者随着他在绳上迈出的每一步都会陷入一种死亡的危险之ใ中ณ，而人类却是绳索和走绳者的合二而一。这就是说并不存在一条现成的路（绳索ิ）和某个在这条路上行走的人（走绳者），而是如果没有走路的人，也就不存在这条路。
路是由于有了那个在路上行走的人才产生的。此人知道自己曾经是谁，也知道他将会是谁，但是不肯定自己能ม否够成为他将是的人。越自己要冒很大的风险，因为人们为此必须将习惯的、久经考验的、安全的事物抛开，以便朝着一个未知的目标前进。绝没有现成的道路通往这个目标，人们要在奔向目标的过程中自己้创น造出路来。路途中的每次怀疑和犹豫都会产生灾难性的后果，因为ฦ只要人们一停止前进，脚๐下的路和远处的目标就消失了；行者脚下若踩空同样也就跌人了未知和虚无的深渊。
人类只有永无止境地向前走，才会脚๐踏实地，即脚踩绳索。换句话说，人类通过行走自己创น造出支撑自己้走路的支架，最终目的也不再会同路脱离开，因为目的不是别的，正是走路本身。随着每一步的迈出，就意味着不断的离开和到达。这条直直的绳索ิ，从固定的一端伸展到另一端，可以理解成绕圆周行走的辩证法。这行走代表了生命，代表了越自己的强烈追求。在走这条路时，人类产生出了作为ฦ绳索的人。人类走在这根绳索上，与此同时，人类就是这根绳索ิ。
查拉图斯特拉继续说：“人类的伟大之ใ处，在于他是一座桥梁而不是一个目的。人类的可爱之处，在于他是一个ฐ过程和一个ฐ终结。”⒄桥梁以及前面提到的绳索都可以理解为走过去，朝着人类还不曾是的情形前进。而人类本身也正因为ฦ是一座承前启后的桥梁而不是一个目标才变得伟大。如果人类是目的，那他就不能ม自己้设定目的，他就无法将自己้设计为他将要成为的情形，而会受到เ他的内在的目的性的限制ๆ，那ว么เ人类所做的一切努力最终不外乎仅仅是去实现他无需去做就已๐经存在的目的了。被视为目的的人类显然不能ม通过自我越而向更高层次展，因为他就是他自己的最高层次。
但是，假如人类将自己视为一个ฐ通向最高层次的阶段，通过一次次的自我越，建立起连接现在的他和将来的他的桥梁，?那ว么เ人类的这个ฐ事业就比人类将自己้本身当作目标的事业要伟大得多。只有当人类走出现在的自我以后才决定自己้要成为谁和要干什么时，那ว么在最初ม的意义แ中人类就是自由á的。这时，只有在这时，人类的目标才不再是人类，而是越了人类的人。因此查拉图斯ั特拉才说，人类的伟大和可爱之处在于，他是一个ฐ过程和终结。过程表示ิ越作为人的自我运动；终结表示通过这个运动人类阶段消เ失了，人阶段来临了，如同涓涓细流汇人奔腾咆哮的无边大海ร。
对于人类之ใ后的人阶段，查拉图斯ั特拉用散文诗的形式抒了自己้对其的热爱：“我爱那些只知道为终结而生活的人。因为ฦ他们是跨过桥者。”⒅谁作为人类而终结，谁就跨过了桥，就迈向了人。“我爱那ว些伟大的轻蔑者，因为他们是伟大的崇拜者，是射向彼岸的渴望之箭。”⒆渴望之ใ箭意味着渴望越自己的努力，这种努力鄙视人间的一切目的，唯独想要到达彼岸世界。“我爱那些人，他们不先到เ星星后面寻找某种理由á去终结、去牺牲，他们为ฦ大地牺牲，使大地有朝一日能ม属于人。”⒇任何一个能ม正常思维的人都不会为一个ฐ虚无飘渺的来世作出牺牲。地球，我们生活的大地，有足够的理由á让人类为它做出越自我的牺牲。
人类向人越的过程是一个ฐ极其艰难曲折危机四伏的过程，随时可能付出生活的代价。走绳者无疑代表人类，他想建立一座由á动物通向人的桥梁。走绳者是查拉图斯ั特拉所喜爱的人们中ณ的一个ฐ。这些人蔑视未来的理想社ุ会，敢于进行危险的越，勇敢地向着人的理想前进。人的事业是前所未有的事业，必将受到เ旧ງ势力的疯狂攻击，走绳者的坠落就标志着基督教教义แ的胜利，这教义抨击所有违背基督教教义的事为原罪并对触犯原罪的人处以死刑é。走绳者在其过去（顺从的羔羊）和未来（的个ฐ体）之ใ间被拉来扯去，最终过去获胜了，未来被放弃了，魔鬼战胜了人。但是这一结局并不是最终结局，每个ฐ作为走绳者的个体都必须ี在从动物到เ人的过渡中ณ经受多次这样的死亡（“原罪”），直到有一天他成功地在自身内越人类这个ฐ阶段。
我们在前面已经谈到绳索ิ和走绳者是不可分的，绳索这条路的存在正是由于人们在它上面行走，随着迈出的每一步越自己้的行为ฦ都重新进行，这种行为的总和就是人。换句话说人是走绳者、绳索和目标交织在一起向前进的一个整体。遗憾的是走绳者没有能ม够将这个ฐ统一体坚持到底，他在行进中失去了冷静和平衡，摔了下去。在某种程度上人们可以说走绳者掉进了和灵魂的二元论中ณ，坠进了他想越的物质和灵魂之间的鸿沟中。这坠落使由走绳者、绳索、目标三方แ面组成的统一体破裂ฐ了，解体了。如果一个人让宗教或形而上学的偏见主ว宰着自己้，那他就会被它（们）所越，走绳者的悲惨结局就是一个最好的例子。
查拉图斯特拉试图让走绳者在临死前明白，他（走绳者）本来已经越了基督教关于魔鬼和地狱的教义แ，只是他还未来得及做出不存在灵魂不死的结论。要知道和灵魂始终相依相存；是经济基础，灵魂是上层建筑，终结了，灵魂也就不存在了。走绳者虽然没有走到เ绳索ิ的那一端，但他用自己้宝贵的生命向世人展示他是一位勇敢者、创新า者，是一位向着人理想奋勇直前者。从这个意义แ上说，他是一位大无畏ั的先驱。
查拉图斯ั特拉在其演讲的结尾谈到เ了自己้所扮演的角色——人的宣告者。“我爱所有那ว些人，他们象沉重的雨点，一滴一滴地从人们头顶上的乌ไ云中落下；它们预ไ告着闪电å的到来，并作为预ไ告者而终结。／看吧，我是一道闪电å的预告者，一滴自云中落下的重雨点：但是这道闪电便是人。——”
21）查拉图斯特拉不是人，也不是人的代表，而是人的宣告者。他要将人们的注意力吸引到เ预ไ示ิ着人的闪电å事件中。这闪电将旧ງ世界突然间照ั亮，撕掉了它的全部ຖ伪装，展露出狰狞的本来面目，并宣告了它的末日。这闪电表明了旧ງ的思维方式和旧的历史观的终结，这闪电å预示了新า的质的飞跃的来临ภ。随着这闪电的到来，作为ฦ宣告者的查拉图斯ั特拉就终结了。因为ฦ闪电å、雷鸣、暴风雨过后，人类就成功地过渡到了人，作为ฦ人的宣告者就成为多余的人了。人类自身越了传统的人物形象，并把这个ฐ新า形象放到恰当的位置上。一旦ຆ人的理念直接进人到人类的意识中ณ，查拉图斯特拉的使命就完成了，那ว时他将同其他人一样，把所有的力量集中ณ在更新า自己，全力以赴地创造一座由á动物向人过渡的桥梁。
非常遗憾，查拉图斯特拉的演讲出了人类理解水平的地平线。所以，当查拉图斯ั特拉结束演讲时，听众大声轰笑、怪叫、咂舌头。人们嘲笑他，就象当年苏格拉底向洞穴人解释他的理念时受到的嘲笑一样。即便在那儿，洞穴人也向苏格拉底嚎叫；让我们看看你的理念吧！接着他们指向每一堵有阴影的墙，在这些洞穴人看来，这些阴影就是真理的化身。苏格拉底无法向他们展示什么เ是理念，并不仅仅因为ฦ他从阳光普照的世界ศ回到昏暗的洞穴中感到เ头晕目眩，还因为而且先是因为ฦ理念表达的方式和墙上阴影表达的方แ式截然不同，理念是无论如何无法以阴影的形式出现的。查拉图斯特拉和苏格拉底的遭遇如此相似，听众想看见他宣扬的人，但人们没有搞明白，人是无法看见的，只能做出来。遗憾ย的是，按照ั人类的传统悟性，人类只能理解物化了的。
客观上触摸得到的形体，而恰恰在这种意义แ上既不存在人，也不存在理念。人就不是人，更不是那种级人。人不是个体，而是个ฐ体一项ำ活动的总称。这项活动的特点是既ຂ越出去又在更高的程度上回归自己้。所以，只有当我们去做这件事时，只有当我们去越人类自身时才会有人。由于世人的不理解，查拉图斯ั特拉下山后的第一次演讲失败了。人们用旧ງ的思维方式来理解查拉图斯ั特拉的人学说，似乎他要宣布一个新า的救世主的降临ภ。按照传统观念这个新的救世主是特定的个体的人，他以说教者的身份来此地教训人类，人们想看的就是这种人。
回顾人类的思想史，人类对于出了自己理解力的改革者通常都采取从上消เ灭的解决办法。到เ目前为ฦ止查拉图斯ั特拉是第一个幸免于难的人，这也许得益于人类的误解。在世人看来，查拉图斯ั特拉是个难得的白痴，一个令人捧腹大笑的丑角，但恰恰是这个丑角向旧ງ世界ศ的尊贵无比的人物形象和至高无上的理性观念宣战。
四、对立统一体的圆周运动
尼采在《查拉图斯ั特拉如是说》中塑造了查拉图斯ั特拉的两个动物形象：鹰与蛇。这两ä只动物象征着一个对立统一体。在这个统一体中对立面既ຂ相互对立又相依相存。鹰这个ฐ高傲的动物盘旋๙在高空，它代表了理智与精神。蛇这个ฐ聪明狡滑的动物生活在地面，它代表了与物质。尽管这两种动物向前运动的方式不同，但是其共同点是都做圆周运动：鹰在空中画ฑ圈，蛇在地上留แ曲前进。蛇缠绕在飞翔的雄鹰的颈上的情影直观地表现了对立面的统一。鹰与蛇，精神与物质是如此的不同，只有圆周运动才将二者联系在一起。对于尼采来说越自我的行为就是向高层次展的原则，它既ຂ越自己้，又在越后回归自我，只不过是在更高的层次上。鹰与蛇尽管相互对立，截然不同，可它们二者之间没有敌意，它们在友好的合作中完成圆周运动。同样的，精神和物质不是相互抵毁，而是相互依存、相互补充，精神通过物质来实现，物质通过精神来提高。
蛇在与鹰的共同飞翔中ณ离开了它在地上的居留地升跃到了它依靠自己的力量无法达到เ的层次，同样的，物质作为精神的实现者进人了它通过自己的努力无法涉แ足的领ๆ域。精神中ณ有物质，物质中有精神，不论物质还是精神都存在向更高层次展的要求。这种要求作为权力意志的原则ท在共同的又存在差ๆ异的圆周运动中ณ表现出来。
人类好比鹰与蛇的统一体。因此查拉图斯特拉乞求高傲（鹰）永远伴随他的智慧（蛇），因为ฦ只有这样才能ม保证人类永远以圆周运动的方式前进。在这圆周运动中人类存在的对立面辩证地统一在一起，相互斗争，相互依存，就象查拉图斯ั特拉的鹰与蛇一样。它们各是不同种的生物，但是缠绕在一起共同做圆周运动。在现实世界中精神（灵魂）既ຂ要紧ู跟物质（），以便不与物质脱节并随时汲取生活的活力，同时精神还要反作用于物质，挥其独特的能动作用。
最后，让我们分析一下查拉图斯ั特拉的终结。从表面意义上看，这先是指查拉图斯特拉本人。他在十年前走了自下而上之ใ路——复活，现在走的是自上而下之ใ路——终结。从一个非表面的意义แ上看，查拉图斯特拉在进行这两ä种相反的运动中ณ执行的是权力意志的原则，这一点在形成过程中表现得非常直观。传统的二元论观点把对立面不是看作既矛盾又统一的，而是看成极端相反、水火不相容的。
恰好在这一点上尼采与传统的二元论者分道扬镳。西方แ哲学界ศ的普遍错误在于他们把对立面作为ฦ誓不两ä立的二元论固定、延袭下来了，其实质问题为如何看待对立面之ใ间的关系。在真实世界（即西方แ传统观念中所说的表象的世界冲对立面之ใ间的关系是对立统一的辩证关系二者既ຂ极端对立又相互依存，并在一定条件下相互，尼采一针ฤ见血地指出了这一点。在《查拉图斯ั特拉如是说》中ณ，尼采表达了清晰明确的一元论思想。二元论的思想渊源流长，无论是在人类早ຉ期哲学的璀璨明珠希腊哲学中ณ还是在人类宗教史上历史最长分布最广影响最大的基督教教义中同样存在着两个ฐ世界ศ的学说——真实的世界ศ和表象的世界ศ。这两ä个世界之ใ间的关系被绝对化了。形象地说，好比人们设定了圆周的直径，却忘记了圆周本身。
这样一来势必给人造成一种错误印象：这是一对无法调节、无法统一的对立面，人们只能选择或者这一面或者那一面；或者向上到เ精神，踏上通往所谓的真实的、美妙的世界之ใ路，或者是向下到物质，坠入所谓的表象的邪ิ恶的世界ศ之中，二者之间是一道无法逾越的鸿沟。尼采力图越二者之间的鸿沟，他用形象的比喻和散文诗的语言生动地表述了二者之间的对立统一关系以及圆周式的前进方แ式。人的思想是尼采现实的想象，人的理论无疑应归人唯心的体系。但是这里面所包含的一无论的思想和辩证展的历史观是无论如何应该肯定的。
另外尼采的唯心体系里所包含的异常生动的辩证法思想，比起当时在欧洲大6๔广为流行的庸俗唯物机械唯物和拜物教不知要高明多少倍。马克思以前的唯物论，由á于其机械的、形而上学的性质，没有在强调思维依赖于存在，精神依赖于物质的前提下，充分估价意识、精神、主观的巨เ大能动作用，人类这方แ面的正确认识先是在唯心哲学范畴中被体现出来了。尼采在《查拉图斯特如是说》中所提出的人理论和永恒轮回的思想就是出类拔萃的例证。
四、对立统一体的圆周运动
尼采在《查拉图斯ั特拉如是说》中塑造了查拉图斯ั特拉的两ä个ฐ动物形象：鹰与蛇。这两ä只动物象征着一个对立统一体。在这个统一体中ณ对立面既ຂ相互对立又相依相存。鹰这个ฐ高傲的动物盘旋๙在高空，它代表了理智与精神。蛇这个ฐ聪明狡滑的动物生活在地面，它代表了与物质。尽管这两种动物向前运动的方式不同，但是其共同点是都做圆周运动：鹰在空中画圈，蛇在地上留แ曲前进。蛇缠绕在飞翔的雄鹰的颈่上的情影直观地表现了对立面的统一。鹰与蛇，精神与物质是如此的不同，只有圆周运动才将二者联系在一起。对于尼采来说越自我的行为就是向高层次展的原则，它既越自己้，又在越后回归自我，只不过是在更高的层次上。鹰与蛇尽管相互对立，截然不同，可它们二者之ใ间没有敌意，它们在友好的合作中完成圆周运动。同样的，精神和物质不是相互抵毁，而是相互依存、相互补充，精神通过物质来实现，物质通过精神来提高。
蛇在与鹰的共同飞翔中ณ离开了它在地上的居留แ地升跃到เ了它依靠自己้的力量无法达到的层次，同样的，物质作为精神的实现者进人了它通过自己的努力无法涉足的领ๆ域。精神中ณ有物质，物质中ณ有精神，不论物质还是精神都存在向更高层次展的要求。这种要求作为ฦ权力意志的原则在共同的又存在差ๆ异的圆周运动中ณ表现出来。
人类好比鹰与蛇的统一体。因此查拉图斯ั特拉乞求高傲（鹰）永远伴随他的智慧（蛇），因为ฦ只有这样才能保证人类永远以圆周运动的方แ式前进。在这圆周运动中人类存在的对立面辩证地统一在一起，相互斗ç争，相互依存，就象查拉图斯特拉的鹰与蛇一样。它们各是不同种的生物，但是缠绕在一起共同做圆周运动。在现实世界ศ中精神（灵魂）既ຂ要紧跟物质（），以便不与物质脱节并随时汲取生活的活力，同时精神还要反作用于物质，挥其独特的能动作用。
最后，让我们分析一下查拉图斯特拉的终结。从表面意义上看，这先是指查拉图斯ั特拉本人。他在十年前走了自下而上之ใ路——复活，现在走的是自上而下之ใ路——终结。从一个非表面的意义แ上看，查拉图斯特拉在进行这两种相反的运动中ณ执行的是权力意志的原则，这一点在形成过程中表现得非常直观。传统的二元论观点把对立面不是看作既矛盾又统一的，而是看成极端相反、水火不相容的。
恰好在这一点上尼采与传统的二元论者分道扬镳。西方哲学界ศ的普遍错误在于他们把对立面作为誓不两ä立的二元论固定、延袭下来了，其实质问题为如何看待对立面之ใ间的关系。在真实世界（即西方แ传统观念中ณ所说的表象的世界ศ冲对立面之ใ间的关系是对立统一的辩证关系二者既ຂ极端对立又相互依存，并在一定条件下相互，尼采一针ฤ见血地指出了这一点。在《查拉图斯特拉如是说》中ณ，尼采表达了清晰明确的一元论思想。二元论的思想渊源流长，无论是在人类早期哲学的璀璨明珠希腊哲学中ณ还是在人类宗教史上历史最长分布最广影响最大的基督教教义แ中同样存在着两ä个ฐ世界的学说——真实的世界和表象的世界。这两ä个世界ศ之ใ间的关系被绝对化了。形象地说，好比人们设定了圆周的直径，却忘记了圆周本身。
这样一来势必给人造成一种错误印象：这是一对无法调节、无法统一的对立面，人们只能选择或者这一面或者那一面；或者向上到เ精神，踏上通往所谓的真实的、美妙的世界ศ之ใ路，或者是向下到物质，坠入所谓的表象的邪恶的世界ศ之中，二者之间是一道无法逾越的鸿沟。尼采力图越二者之间的鸿沟，他用形象的比喻和散文诗的语言生动地表述了二者之间的对立统一关系以及圆周式的前进方แ式。人的思想是尼采现实的想象，人的理论无疑应归人唯心的体系。但是这里面所包含的一无论的思想和辩证展的历史观是无论如何应该肯定的。
另外尼采的唯心体系里所包含的异常生动的辩证法思想，比起当时在欧洲大6广为流行的庸俗唯物机械唯物和拜物教不知要高明多少倍。马克思以前的唯物论，由于其机械的、形而上学的性质，没有在强调思维依赖于存在，精神依赖于物质的前提下，充分估价意识、精神、主观的巨大能ม动作用，人类这方แ面的正确认识先是在唯心哲学范畴中ณ被体现出来了。尼采在《查拉图斯特如是说》中所提出的人理论和永恒轮回的思想就是出类拔萃的例证。
注?释：
2๐1）尼采：kritis?gi?und?mi-ๅnari，?Band?4๒，?aທ1้ter?de?e?york19๗8๖8，第1้4，?14，?1้4๒，?1้4，?14，?2๐9，?3๑1้?，31，?1้4，?1้4，?15，?1้5，16，?1้6，?1้6๔-17๕，?17๕，?1้7๕，?1้7，?18๖页
参见赫拉克立特：《未完成作品》，第8๖2－8๖3页。
尼采?:๘?kritis?gi?und?minaທri，?Band?6，?aທ1ter?de?gruyter，?Ber1inne?york1้988๖，第3oo页ษ。
来源】华南师范大学学报（社会科学版）
刊期】2๐oo2๐年第2๐期总第136๔期
表日期】2oo2o425
关于弗里德里希·威แ廉·尼采18๖4๒4年－19oo年，后人给了他这样的评价：
“著名德国哲学家和思想家。尼采先是一个ฐ语言学家，然后作为一个ฐ哲学家或者称之为自由思想者，他的许多著作里都包含了现代心理学的内容。他是一个ฐ充满着反叛精神的诗人哲学家，他强力地批判了西方แ传统的基督教文化，否定基督教
传统的道德体系，主ว张重估一切价值，更提出了人理论和永恒轮回的命题，渴望建立起一个ฐ全新的强力的思想文化体系。”
但读完尼采的传记，我觉得我是不能理解他的，或者更广义地说，我不能理解那ว些有使命感的人，而我即使是对自己้的使命感都没有。尼采试图使人崇高，试图构建一个ฐ更美好，和谐的社ุ会，或者他创น造的“人”试图这样做，在我看来，这是不可能ม的，因为无论是使一个ฐ人崇高，或者是使一个ฐ社ุ会和谐，都是一项ำ大得无法想象的系统工ื程，不是一个ฐ人的努力所能完成的任务。