毕竟，我们还没有到เ必须用国土去换逃犯的地步。即便真到了那ว一天，想我泱泱大国，要换回多少逃犯！
其实这两重意义在本质上是一致的，只不过侧重点不同而已๐。都重在谋事，而不是谋官。都在讲尽人事而听天命，“穷”时重在认真办事，“达不达”则ท是天命所属；“达”时重在办更多更大的事，成不成则属天命。这和“穷达兼济”的思想，和“天下兴亡，匹夫有责”的思想其实都是统一的。
《尚书》里记载皋陶与帝舜的对话中，提出了“疑ທ罪惟轻”和“与其杀无辜，宁失不经”的思想，这与贝卡利亚在《论犯罪与刑é法》中从禁止刑é讯逼供的角度提出的无罪推定理念其实有着异曲同工之处。可时序几易，当无罪推定在我国刚刚掀起几朵小小的浪ฐ花，就受到เ了各方的诟病，其理由á无非是认为无罪推定是放纵罪犯，是替罪犯说话等陈词老调，这实在是对无罪推定的最大误解和亵渎。在刑é罚的射程之ใ内，任何一个公民都是刑事诉讼的潜在主ว体，都有可能因为某种原因进入到刑事诉讼之ใ中。无罪推定作为刑事司法的一个基本理念和原则，其取意之处恰恰就在“宁失不经”上，也就是让我们每个生活在后羿猎场里的人，都可以有权做一只沉默的羔羊。
从小真小善小美的基点，不断ษ提出自我完善的愿望，在有求皆苦的苦中ณ，去提炼苦尽甘来的甜。只有经常品位生活之ใ苦的人，才能感受到生活的甜。而当物质之苦逐渐远去的时候，惟有精神的追求与信仰才是我们通达幸福的桥梁。
到现在，在基本生活领ๆ域要给自己提出一个难以实现的愿望已๐经很难了，那种基于长久ื期盼而培养起来的快乐่与幸福也自然越来越少了，如果我们不开拓新的能够滋生幸福的领ๆ域，我们的需要和愿望如果永远只能停留แ在物质的层面上，即便在物质的层面上，如果我们没有一颗懂得满足的心，就算是陷入消费主ว义的泥潭，我们仍难抓住那离我们越来越远的幸福。
所以，当我们在批判重刑é主义的时候，我们应该明白重刑本身所包含的两层含义，即法之ใ重与罚之必。反观今天的现实，即便我们不再坚持“法之ใ重”，但“罚之必”却是必须坚守的东西。
这个世界上，爱有两种极端形式，一是东坡之父那种夜梦犹寒的严å父之爱，一是囚犯之母那种断ษ乳之ใ爱。他们用传说演绎着“严是爱，宽是害”的质朴道理，在重刑é主ว义的立法本意中，是否也蕴含着法之刚与情之柔这种人性的光辉一面呢？