在社ุ会广泛的认同下，一支曲子就是一种商品，我们能ม得到什么？作为ฦ一种文化知识资本的产品，因为不存在物质产品上的质量人证标准，所以在生产过程中它们是否具有满足于社会所需求的质量是完全不能ม判ศ别的，曲子之间的质量差别ี是很难由生产者准确判别的。在排除物质资本的影响下，一支曲子作为商品的总数量为“一”：商品的数量为ฦ“一”，那么投入的文化知识资本有限量；商品的数量为ฦ“一”，就不能ม运用价值规律根据市场的需求量来以相似的曲子的价值为ฦ基础确定其价值；其价值就是这支曲子的社会总价值。商品的数量为“一”的商品如何进行交易？直接卖出是很难保证曲子能ม在社会上出版行的。于是，出现了只卖产品的各种版权，而不卖所有权。知识产权的保护知识确保这种交易的进行，而无法影响产品的价值，因为产品的所有权还是其创作者的，数量始终为“一”。买得版权的企业或组织或个人，这时候把物质资本加入到เ曲子当中，可以开演奏会、出唱片等——这就形成了一种新า的商品，其数量就不再是一了，只要市场需要，无数的这种商品可以生产出来。这里有个ฐ问题，这支曲子所包含的文化知识资本好像是永远也花不完，也就是说这支曲子的价值不就是无限的了？像那ว些可以流传几十年，上百上千年的曲子不是很好的说明了这一点——这里面所包含作者的文化知识资本丝毫减少的现象根本看不出来。如果说把这种商品当作为ฦ出租的商品，那不就可以解释了吗？生产者以有限的成本生产出一定价值的商品，因为其存在形式的特殊，是可以无限重复使用的，所以它产生了无限的利益！如果不是知识产权保护是只保护其作者，而不能ม被人继承，只要是某支长存于世的曲子的作者的财产继承者，那将可以为ฦ无数代后的某些人留แ下一笔收入。那ว知识产权的保护是限制ๆ了作者所得的产品利益，这样说来不就是整个ฐ社ุ会在压迫他们！其实不能这样下结论，因为这个世界ศ根本不存在以有限成本生产出一个商品，而获得无限利ำ益的可能。如果有的话，那ว么每个人都自己制作几个这样的商品使其收益能达到เ维持自己生活消เ费的现今水平而不用工作了，到那ว时物质产品由谁来生产？如果没人生产，那物质商品由价值规律作用而将成为真正的无限价值的商品！无限价值的商品的生产者在某一时间段获得的利益肯定比有限成本无限利益的产品在这一时间段获得的利ำ益大得多，在这时间段里其积累的财富不知道是多少个无穷大相乘！
上面说的是单个专利的情况，下面针对社会整体的专利情况进行探讨。
上面的说法存在着一个问题：如果某个人不赞同政府与这个ฐ购买使用者之间的协议，会出现什么情况？假设我不赞同“甲乙”这个企业或组织使用“甲乙”这个商标，我有什么เ办法能阻止“甲乙๗”这个企业继续使用这“甲乙”商标呢？上法院起诉“甲â乙๗”这个企业侵犯了我的知识产权或者专利权？不行！这个商标的知识产权或专利权根本就不属于我，它属于这个商标的设计者。再说这个ฐ商标的所有权是知道它的人所公有的，我不能妨碍其他人把使用权授予给“甲â乙๗”企业，否则ท我就侵犯了别人的个人权利ำ。我向公众呼吁，说这个商标所表达的文化知识与其产品及其所有企业相关人员的真实文化知识相背离？不行！那我花的时间、金钱远远过让“甲乙”企业继续使用“甲乙๗”商标的损失。如果我什么都不做，那ว怎么表示ิ出这个ฐ商标也属于我？难道让某位医生把我头脑แ中的记忆取出来？我可不愿意用生命来索赔。那怎么เ办？对！现在世界上不是有“黑名单”吗！我把它归入我自己้的“黑名单”不购买贴有这种商标的商品以示ิ惩罚！这里又产生一个ฐ问题，我为什么เ要反对？有什么เ合理合法的理由吗？我只是为了表达自己的所有权而已๐。作为一个已经符合公有制ๆ的公有的商标——除了政府所有个人无法直接控制ๆ——出租人是政府，也就是说政府是我们所有国家公民的代表，是政府出面签立的协议，我作为一个ฐ公民，只能ม到政府中表达我的反对意见，不能对企业！我拥有再大的个人理由，如果得不到เ别ี人的支持，在各级议会中ณ也无法取得作用，我只能ม为我文化知识上的损失采取不购买的惩罚行动，要求赔偿那更是不可能，就算能ม赔偿又用什么东西来赔偿呢？文化知识上的奇异性与金钱上的同一性一样大的。这里所说的个ฐ人不可作为的结果是现今公有制企业或组织的共同点，也是股份制ๆ企业或组织中小股东们的共同点。
2๐21文化知识的存在形式
对于“此同一持有人为ฦ自然人时”的人的方แ面如上所述，对于这些企业个ฐ体或组织个体来说，也有公有性质的出现。两ä个或两个以上的企业或组织的股份被同一个ฐ人持有，那ว就是说这些企个ฐ体业或组织个体共同拥有了这个股东的部ຖ分资本的使用权，进一步说就是个ฐ人的私有资本在一定程度上被公有了！在这个意义上，作为ฦ一个公民，不再是独立的个体，而是成为ฦ社会所公有的一名成员，一个公民也就可以说是“具有特殊性的公有制企业或组织”！“人是社会的人”这句话早已๐成定论，它所带有的公有性质可以通过与社会的关系来剥离出来，这里只针ฤ对公民的所有的资本具有的公有性质进行讨论。公民的个ฐ人资本可以简单理解为他拥有的被法律保护的资本，也就是说一笔钱成为ฦ某个公民的资本不是他自己向外界ศ宣布就能成立，而是要得到เ法律的保护才成立。公民把自己的资本用来吃、喝、玩、穿、住、行等的消费时与他的资本的公有性质无关，而把它用来作为ฦ投资，而且是向外的投资才具有一定的公有性质！当企业个体或组织个体从一个公民那ว里取得资本时，这笔资本的所有权与使用权就分开了，而资本本身是不可能把这两种“权”分离开来，于是针ฤ对资本的不可分裂ฐ性我们可以说这些资本被这个公民和企业个ฐ体或组织个ฐ体两者所共有了，这种关系可以由á“股东”这个ฐ身份来确认！——这里认为借贷也是一种投资行为ฦ，但因其债权方แ无经营权，是一种私有制，当然其中肯定有公有性质，但其与“股份制”这个主题没有多大关系，不去讨论——如果是两ä个ฐ企业个体、两ä个ฐ组织个体、一个企业个体和一个组织个体或更多的企业个ฐ体和组织个体来分割公民投资出来的总体资本的使用权，于是许多的股东身份就加在这个ฐ公民身上，因此形成了许多个单对群的资本共有，股东的数量在企业个ฐ体或组织个ฐ体中也应该大于或等于二，就此形成了群对群的资本共有关系，再因为ฦ投资进入企业或组织中后，是无法再分清楚每一部ຖ分资金的所有权，也就是说企业或组织中的每一分钱，甚至无限趋近与零的钱都可以说，所有股东具有一定比例的所有权，而使用权的主体是唯一的，再加上这些单个公民的资本是被他所投资的对象及他自身所共有的这个ฐ结论，就形成了一个网状的所有权与使用权的资本共有联系！这里不存在第三、四者，全部是单对单的联系，虽然可以牵一而动全身，但我还是不能肯定这是否具有公有性质！如果把股东投资的所有资本看成一个整体，那ว么这里具有两方的公有性质！一者是前面所讨论过的企业或组织被其股东所公有；后者就是单个股东的投资总资本被其所投资的对象及其本身所公有！
综合前两段的结论，股票是具有公有性质的，那么股票所代表的股份也是具有公有性质的，再根据公有性质的转移，那么以股票交易为代表的股份买卖是具有公有性质的。
先，考虑一下不违法的资本运作过程。大股东把企业或组织的资本投入到一个运作过程中去，假设每一年获得了一百万纯利润，按股份比例分掉，大股东股份就算只占百分之ใ三十，那么เ他可以得到三十万；一个小股东的股份只占百分之一，那么เ他只能获得一万！这种方แ法继续下去，十年以后，大股东就获得了三百万，小股东才获得十万，比例虽然不变，可差距却由二十九万扩大到二百九十万！照ั这样下去，再加上适当的通货膨胀率，基层的劳动者与高层的资本家的贫富差ๆ距更拉得越来越大！（我个ฐ人认为这种按资本分配的方式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个ฐ差距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利ำ润只占百分之十，而另外的资本作为ฦ企业或组织的资本积累็，其结果以前一种情况相似，照ั样拉大贫富差。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗ç争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利ำ润了，贫富差距显然会比上面的差ๆ距得多！就算获得了银行利ำ息也应该如此，因为ฦ银行的存款利率低于银行的贷款利ำ率，而银行的贷款利率一般会低于社会企业及组织的利润率！就算这个股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别说加上这个ฐ股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨大了！因为财富分配的不平等性更加剧烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差ๆ距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面的假设是在取得利润的情况下，这里继续讨论假设实在亏损的的情况下。如果企业或组织亏损了一百万，按股份比例来分摊，大股东损失的资本比小股东多得多，但是大股东手中掌握着企业或组织的行政权，他可以拒绝按股份折算自己的资本，进一步拒绝折算企业或组织的资本，而是向银行或其它企业、组织贷款，把还属于企业或组织的资产抵押出去。用新引进的资金加上原本剩余的资金继续进行资本运作——在这种情况下。大股东可以使用自己的权力把资本放到风险很低，利润也很低的投资运作中，把企业的总资产基本稳定住。如果他继续看好企业或组织的整体实力，他的确可以通过稳定资本来缓步恢复企业或组织的营利能ม力！但是大股东如果不看好这个企业或组织的前景，他就会撤资。大股东把自己手中ณ的股份拆分一下卖给其它小股东，或者拆分开转卖给想在这个ฐ企业或组织投资的人！在还款期限到เ来以前，他通过大股东对企业或组织的行政控制权，把一些关系到เ所有股东利益的信息隐藏起来，先重树大家的信心，然后平稳过渡，用私人原因进行退股，最后宣布交出控制ๆ权，退出企业（也许大股东为了以后的展还可以保留แ一定的股份）——这时，企业或组织新形成的大股东掌握了企业或组织的行政控制权，一些商业机密就可以接触到เ，各个方แ面的好坏情况综合起来，新的大股东就会面临资本脱节的危险，如果想保证自己的资产，只能进行拆西墙补东墙，再进行合法合理的股份转让，由于贷款利率的存在，拆补的动作会越来越大如此下去，股份慢慢地转入到最初ม和后来的小股东的手中ณ，企业或组织表面上的兴盛，也不能ม改变其资本的脱节而生出的资本危机，最后到手的大股东要不把资本彻底亏损进去，要不就增加投资，而此时，由于资本的抵押的存在，必须ี投入的资本最糟的情况是达到新า建一家没有一点债务的同规模的企业或组织，其中ณ的所有股东信心的丧失而造成的退股更会增大这种投资，而进行破产，自己的损失与之ใ相比是很有限的！或者进行资产重组，而新引进的股东差不多是不与原股东合流的债主ว，本企业或组织的资本运作模式将受到เ更改的，新加入的股东完全控制住了本企业或组织，遗留แ下来的股东加入本企业或组织的部ຖ分原因将消除，在经营中的地位也会下降。再往下推这些遗留แ下来的股东的资本是缩了水的套牢了的！而逃离的大股东们的资本不但保住了，而且还撤离了这存在问题的企业或组织，贫富的差ๆ距比盈利ำ的情况下更加大！因为大股东们运用自己擅长的资本运作的鉴别能力很容易找到相对较好的投资方向，于是造成了一边亏损，一边获得利润的更加不平等！私有性质在其中ณ隐藏得多好，有很多小股东只得赞叹某某眼光独到เ，跟着他走是个ฐ好方法！公有性质的脸却因此在光，每一个企业或组织的兴衰在社ุ会中ณ表现出来的为社ุ会的大利ำ益作出的贡献更加的大了！为ฦ了保证员工ื们的工ื作及收入留用、遣散费加剧了资本的损耗——而这增加的资本损耗是从小股东的资本中挤出来的，是长时期的挤压！私有性质的加剧ຕ造成了公有性质的大放光彩。
这里面所存在的共性由以上对比可得——但“私有制ๆ”与本文后面将叙述的共产主义的“公有制”具有更大的联系，因为现今的公有制ๆ资本的运作模式与它有些背离！——但是，其中ณ有很多的联系与区别是很难分开的，这里不进行总结。我们起码可以说“私有制”与“公有制”的目的基本上是一致的！
2131此同一持有人为自然人时1้o
文化知识商品的所有权的重复生产就讨论到这里。生产讨论完了，下面就轮到买卖！