作为ฦ一个公民拥有两个或两ä个ฐ以上的企业或组织的股份时，如何使其资本的利ำ益达到最大化，风险达到最小化肯定是应该考虑的。按照股份持有的数量这个公民相应具有同等比例的管理权，如果可能的话，这个ฐ股东当然会让这些企业或组织联起手来取得利ำ润，这就像一个人的左手和右手，一旦ຆ这两只手打起来，受伤的肯定是同一个ฐ人，如果联合起来，这两只手可以同时获利。这时公有性质表现出来了：这些企业或组织之ใ间不再是一个ฐ一个ฐ独立的，它们拥有了同种基因在其中ณ联系着，而且这种共同的基因还只受到唯一一个ฐ人的控制ๆ，这就使伤之ใ俱伤，利ำ之俱利ำ——俱伤的程度可不一定一样，有时无关痛痒，有时却是致命的；俱利也是如此——这种公有性质与前面所讲的公有性质的方向看起来是相反的，这里是这些企业或组织的共有一个投资经营人。进一步说，如果整个国家所有含有股份的企业或组织共同拥有一个ฐ投资经营人，这将出现什么情况？如果这个股东掌握了每个ฐ企业或组织的大股东，我敢张口大呼，这个国家是其一个ฐ人的了！其控制ๆ了所有私人可以入股的经济！这时股份制的公有性质可以说已经丧失殆尽了，垄断ษ就在此形成。从整体经营来说，这些企业或组织间就不可能ม生互相伤害了，每个企业或组织的员工都有了一个ฐ具有强劲生存力的企业或组织，这为ฦ员工ื的职位安全性提高了不少，也就是说这些企业或组织的员工的工作完全受到了这个ฐ股东的控制，不得不忍受这个ฐ股东追求自己้利ำ益最大化时实施的赤裸裸的剥削。如果他只有少数几个企业或组织的大股东控制权，那ว他就可以通过自己้的资本去协调这些企业或组织的资本运作，减少竞争，增强稳定性、安全性。他这时的私有性质很强大，他的影响力就是依靠他所拥有大股东权的企业或组织的全部ຖ资本和整个社会经济中含有他个人资本的其它企业或组织的他的资本里应外合地放射开去，这种影响力随着同盟者的增多而增大，最后也可以形成不稳定的垄断。如果这个股东不是任何企业或组织的大股东，他身上的公有性质就特别大了，因为他可以非常自豪地说，这个社ุ会的含有股份的企业或组织都是他的！——虽然这并没有什么实权，不过这名誉上的公有性质也是好的！也许有人又要说，这个ฐ单个股东的资本分开到เ所有有股份的企业或组织中ณ所获得的一切利益完全是私有性质，就是那ว些没有大股东权的小股东在名誉上的拥有也是没有公有性质的，“全国的企业或组织一部ຖ分股份被某个人所拥有”这也是公有性质的体现？对！如单看某个人是会有这种结果，但是如果某个国家的所有个人都拥有这么เ说的权力时，那这些企业或组织不是成为ฦ一种新型的全民所有制ๆ啦，如果这说的个ฐ人只有一部ຖ分，那也可以说是一种新า型集体所有制ๆ，所以这里的单个ฐ股东也是具有一定的公有性质的！
在股市中上市的企业或组织，它的股东数量理论上绝对比未上市的企业或组织的股东多。虽然在股市中ณ流通的股份只是企业或组织的一部分而已๐，无论是谁，只要有资本进入股市，那他肯定可以购买股票和抛售股票——当然得按照ั股市的交易规则来。数量的讨论已经很多了，这里只讨论这些数量对交易的影响。市场经济的特点就是自由á买卖。如果说进入股市的股份交易那是“市场经济”，那ว未进入股市的股份交易应该算是一种“计划经济”，股市的规则ท就是政府对“市场经济”的强力宏观调控，这么说来股市中的股票交易形态是适合于社ุ会经济的组织模式的展方向。这样大规模的交易是公开的，信息透明的，能ม够让与这些企业或组织有利益关系的个ฐ人或企业、组织对其有所了解。交易的基础是什么เ当然是公平，股市的存在增加了股份交易中ณ的公平性。为什么เ这么说，我来介绍一下：股市中存在着股票的价格，这种价格从一方面反应了企业或组织的经营状况。虽然人为炒作的因素า存在，但是这个ฐ价格不可能ม长期保持在偏离股票真实价值的地方，这与商品的“价值规律”相似。怎样才能ม增加交易的公平性呢？交易的次数、人员越多，其中ณ的不公平性就越明显，众人因为ฦ自身利ำ益关系当然会反推动公平性的增加——社会展规律很明显说明了这一点。从总体上得出的“交易形态的适合于社会经济组织模式的展方向”和“交易公平性的增加”应该是符合广大人民群众利益的，那ว么เ我就要勉强地说这是股票的公有性质的体现。
两个人和三个ฐ人及三个人以上的区别在哪里？导致个ฐ人集权的出现的根本原因是什么？回答这两个问题的答案，都可以用“三个ฐ人及三个以上的人可以出现更多的个ฐ人恐惧”。两个ฐ人之间的意见相左ุ，每一方แ面对的敌人只有一个，所占的股份比例就是他们的后盾。这时的斗ç争就得使用到心理学方面的东西，这些我说的话没有什么เ权威แ，但我可以肯定的说，任何一方都是拥有勇气去接触一下对方！而三个人及三个人以上之ใ间出现了意见相左的情况，就像是三个ฐ或更多个ฐ的互相仇视的人在斗ç争，而此时斗ç争的后盾由占有的股份比例延伸到了斗ç争的规则上面来，现实的世界ศ上大股东权是比较普遍的现象：如果存在着一个ฐ占有绝对优势的单个股东站在股东群中，人的依靠心理，会使本来就没什么เ意见处于中ณ立的股东靠近过去，更别说偏向于他的股东了，这时小股东在这种环境中ณ已๐经受到了挫败的刺激，再加上合众心理，自己的损失肯定比有大股东权的小得多无所谓的心理等各种复杂的心理迫使他放弃立场；如果没有一个ฐ占有绝对股份优势的单个股东的存在，主ว经营者就会运用行政的权力凝合几个ฐ股东形成大股东权，另一方同样会由于挫败的刺激再加上合众心理，损失太小而无所谓的心理等各种复杂的心理而放弃立场。因为按照少数服从多数的民主方式的垄断地位的存在，敢于斗争的结果会迫使大多数人对这些少数进行驱逐，这种后果是小股东无法承受的，妥协反而能经常出现，这个ฐ原因当然是因为ฦ资本的筹集问题。反过来再看看多个ฐ股东的情况，一旦多数股东形成，导致少数股东退股，这多数一方的资金筹集将比一个ฐ人所拥有的渠道及数量多得多，妥协因而很难成立，总是一方压倒一方！这里的规则按股份投票、按少数服从多数投票都会产生股东数量的增多公有性质反而减小的情况。
私有制这边：目的是利润；管理者是这两个ฐ投资的人；这个投资的运作过程一般按照ั当时当地的社ุ会水平的方แ式进行；压榨่的剩余价值——包括经营者自身的——都被投资者获得；为了提高利ำ润会采取任何手段——包括一些违法手段；遇到难题时由á这两ä个经营者决定；投资失败后责任由这两个经营者承担——违法责任也是；利润的分配由á这两个经营者决定；投资完成后怎么处理由á这两个ฐ经营者决定。
2๐122๐进入股市进行股份交易的企业或组织9
2๐2๐1้文化知识的存在形式
文化知识是人类历史中的各种意识的积累，展而形成的具有鲜明时代性、地域性的精神文明，是与物质相对的。好像跟物质的不是全部ຖ都可以成为经济活动的资本不一样，人类的精神文明中ณ是全部都可以成为ฦ经济活动的资本似的，那ว些被所有人所掌握的精神文明就也能参加到交换中ณ去。刚出生的婴儿绝对是不具有任何精神文明的，所以整个ฐ精神文明似乎ๆ都存在交换的可能，我这里且不废笔墨去探讨，我把能ม用作交换的精神文明归于这里的资本“文化知识”。
文化知识既然已๐经成为一种经济活动的资本，那么เ它的存在形式就可以为ฦ大家理解它包含的公有性质做出一番帮助。