所以，历史不是嘎ะ然一刀切地前进的，而是前进退后、弹动涌动着前进的。秦王朝，就做了这个ฐ历史涌动和转型的过渡期和牺牲品，成了分封制向皇权专制转型的新า旧势力较量的战斗ç场。
《史记》上说，“陈胜遣诸将徇地。山东函谷关以东郡ຉ县少年苦秦吏者,皆杀其守尉令丞反,以应陈涉,相继自立为侯王,ไ合纵向西,名为伐秦,不可胜数。”“当此时，诸郡ຉ县指城邑苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈胜。”“县杀其令丞、郡ຉ杀其守尉”，“楚之地，方แ二千里，莫不响应，家自为ฦ怒，人自为斗，各报其怨而攻其雠，县杀其令丞，郡杀其守尉。”也就是说，城里的人们都杀掉他们的官长，以应陈胜。事实可见，我们看到的，更多不是农民的抗争行为，而是各地豪杰、市民、父老、子弟、少年杀其郡守的起义活动。这就是城市平民的运动，而不是农民运动。
而农村，至少现代的农村，是不可能有闾门、闾巷、闾监什么เ的，即便有，也只能ม说闾是一个城乡兼有的概念，不能ม因“闾左ุ”就断定这次起义九百人就全是农民。城市平民一样是要服兵役的，甚至在先秦时代他们是服兵役的主体。
其实早ຉ在战国时代，这种庸客就开始出现了，他受雇于人，出钱家牛犁种子等等，出钱家还汤羹给他吃，此外还他钱币作为工资汉朝时候的标准是每月给一千钱，他不需要对产量直接负责，但面临着不好好干被开除的可能。韩非子的著作中就提到了一个庸客。这家伙跑去给一家人干活，还极卖力气，为的是主人给他好吃好招待，以及工ื资的时候他成色好易于被市场接受的币种。
当然，有些史料上比如《史记》也说到坑“文学方แ术士”，或者“诸生”这样的字眼，似乎被坑者也含有一些儒生。但是我们不要忘了，《史记》上很关键的一句，经过在咸阳排查，“议论不合者”460่人，才被坑掉。也就是说，坑的实际是政见不合者，而不是以“学儒”作为ฦ排查出来坑掉的标准。“议论不合者”、政见不合者，这近乎于反对政府者，在专制时代永远是要挨坑的，不管是落在什么朝代，落在哪个皇上手里，也不管他是学儒还是学法，这么做固然不是好事，但也似乎不必对老秦的这么做就过分大惊小怪，而且是区区4๒60人。
“如今，将军您起自江左，楚地诸将都像马蜂一样争着追附于您后面的原因，是因家世世代代为ฦ楚国将族，他们认必能复立楚国之后。如今你不立楚王后人为王，其可得乎？”
赵高说“我去给你安排，过两天等我消เ息。”
接下来，轮到扑克牌里的四个ฐq了秦嘉ล、召平、邓宗、周市。这四个q，迫于秦兵屡战屡胜的嚣张势头，被迫向我国大陆的东部边缘纷纷收缩。他们收编了一些地方杂牌义军，负隅顽抗，暂时还不死。
焚书是个事件，坑什么เ，和后代相比较，算不上什么เ事件。
当然，随着皇权专制的加强，皇帝ຓ搞专权的本事和技巧也越来越强，最后他们保住皇权的办法越来越多，越来越强，比如借助着普及专制意识形态和儒家的皇权忠孝意识与法家的驾驭约束官僚手段。到了唐宋明清，没有太多的分封王子，也照样可以保护皇权了。但这在秦朝初试皇权专制的时候，还得有个学习提高的过程，呵呵。
《史记》上说，陈胜“少时尝与人佣耕”。学者们根据佣耕两字，就说起了陈胜是农民，领ๆ导了农民大起义。其实非也！“尝”这个字，恰恰说明他“少时”以后就不再为人佣耕了。这恰恰说明他不是长期专业农民，否则就不会用“尝”字。合理的推测是，陈胜这个城里人，字“涉”，家道败落了，由于不小心把自己混的很穷，在窘急之下，就出城去给人种地打工ื。
我们有理由相信，作为一个ฐ法家人物，秦始皇一切行动都应该是依法而行的，不会肆意滥杀。不但没有滥杀大臣，也没有滥杀百姓的记录。相反，他曾经把“治狱吏不直者”给百姓断案判刑不公正、滥用刑罚者配去修长城。总之ใ秦始皇不能简单被订上残暴的字眼，至少他没有对我残暴，哈。
秦始皇陵，据说三国时候尚高120多米比胡夫金字塔低二十米。如今这个小土山经过历史力量的剥削，尚高65๓米，上边草木青葱，底边周长一里。当初秦始皇为了尽可能减少扰民，在给自己修陵墓时用的是劳改犯“刑徒”，而不是征民夫，民夫尽可能留在其它国家项目和农田上，这也算是先公后私吧。刘邦的陵则也在不远处，今高32๐米，吕雉的陵也是32米，汉武帝的陵高47๕米。修这些陵都是皇权时代免不了的项目，就像它们免不了要被盗一样。
不管怎么样，在“学室”里听吏们这些老师讲授国家法令，如果学得好，能背诵九千字以上，品格各方面又没有太大问题，就可以去县各政府里当吏了。
这件事情后来却成了秦始皇的盛名之累็，所谓坑儒。其实“坑儒”到底是怎么回事，到底坑的是不是儒？历来聚讼纷纭，似乎永远说不清了。据不佞的揣测，秦始皇并非专意要坑儒者，而是坑骗子和诽谤者。坑他们的目的用《史记》上的话讲叫“以惩后”，以避免天下人再来骗皇帝和诽谤皇帝ຓ，而不是惩罚他们学了儒学。
看，在人治社会下，司法是无法独立的。如果是法治社会，那ว就好办，听皋陶的好了，司法是独立的。但是人治社ุ会下，大舜是权力中心，皋陶不过是他雇来的打工仔，如果大舜硬要扭曲法令，皋陶是没有办法的。换句话说，如果大舜要向秦二世那么干，皋陶的体系也制约不了他。
所以，即便有皋陶这样的伟人来领ๆ导一套法家体系，若落在秦二世这样的君主领ๆ导下，这套法家体系照ั样要完蛋。
所以，秦的失败，根本原因不在于法家体系不好，而是人治社会的固有本质属性所决定的。
事实上，在我看来，一个文明社会，没有儒家照ั样可以强大，但没有法家则是不可想象的。
最后说一下汉初，汉朝初ม年，众所周知行的是休养生息，是所谓“黄老之术”，实质仍然是用的法家。所谓黄老之术，就是无为，无为ฦ就是不要像儒家那ว样搞许多教化，而是先确定下一系列ต清晰的法的标准来，民众照ั着去做，在上边的人就可以无为了。所以道家和法家是互通的，黄老之术是源自法家的。
所以，即便在汉初，法家也在实质起着作用，不能说法家与秦帝国，一起寿终正寝了。