背景理解为表层理解和内层理解提供条件，本身并不在审美理解过程中占据一个ฐ阶段。背景理解包括观众对作品中ณ所表现的社会观念、所运用的历史知识的认知，也包括对作品中ณ所采取的简化手法、象征技巧的领会。背景理解本来是为ฦ整体审美提供方便的，但有时也会成为ฦ障碍。例如，很多剧作对陈旧ງ的观念、琐碎的知识依附过多，成为观众不喜欢吞食的“审美硬块”；有的剧作在采取“约定俗成”的艺术手法时过于刻板或过于急进，成为另一种审美麻烦。
反过来，也有一些戏剧家不考虑观众理解的可能ม性，不顾及戏剧作为流动性的时间性艺术在演出过程中观众理解的紧ู迫性，为ฦ观众设置了过多、过难的理解题，结果成了审美的障碍。浅而之ใ，戏曲中典故太多或诗过于曲折的唱词，话剧ຕ中专业性太强的内容，历史剧中过度的历史学知识，侦探剧中难于理清的案；深而之，某些史诗剧ຕ中ณ越中ณ等程度观众理解水平的深邃寄托，现代哲理剧ຕ中ณ使多数观众茫然不解的象征意蕴……这一些，都造成了审美的隔阂。有的戏剧，观众看戏时不能很好地理解，回家后细读。剧本才体会出来，这就把现场审美中ณ的理解退缩成了阅读理解，是一种审美误置。
小而之，戏剧中一切稍具含义แ的一招一式、一一语都需要获得观众的理解，萨赛所说的戏剧家所运用的种种“约定俗成”的表现手段，都以观众“能ม理解”作为前提。大而之ใ，一切包含着较大人生含义แ的戏剧ຕ作品，更是需要谋求观众的理解。
即使是对美好的赞颂โ和对丑恶的暴露如此简单的感选择也是同样，一定要留出余地让观众自行去赞颂和憎恨，而不要由á艺术家包揽无余。包揽过甚，不仅会使观众的感失去主动，而且还会产生反效果。例如，就像法国剧作家高乃依所说，舞台上惩处罪犯的手段如果过于残酷，就会使观众觉得太严厉，而引起同的逆转。近代戏剧史上的第一流作品似乎ๆ很少有违背高乃依所说的这种规范的，一般不展示、也不叙述对罪犯要实施什么เ酷刑é。在这一点上，戏剧家不能ม迁就某些观众的“解恨”要求。实际上，戏剧节展到เ一定的程度，观众已๐经在感上对罪犯作出了惩处。
莱辛在《汉堡剧ຕ评》中ณ指出：
在这方面，西方现代派文艺作出了划ฐ时代的贡献。它们常常阻止感的各别体验性，把不同的感色素拼接成一种“互耗结构”，其实也是一种“互惠结构”，相反相成，互悖互生，完全溶成了一体，根本不再存在可让萨赛担忧的一丝空间。
丑恶和滑稽，正是这种战胜的成果，恰如被戏剧ຕ家俘获的俘虏。俘虏本身可能ม还是恶的化身，但在他们身上却沉积着善战胜他们的力量。烈士是善的化身，但他们却被恶吞没了。从这个意义แ卜说，俘虏比烈士更能体现善的胜利ำ。观众为什么在演出喜剧ຕ的剧ຕ场里笑得那样欢畅？因为他们站到เ了胜利者的方位上，从容地欣赏着自己精神上的俘虏。
然而，从出点到归宿还有不短的距离。观众开始对舞台产生最初信任的时候，他的感有了萌生的可能ม，但这种可能ม还不是事实；即使当观众感已经产生，并显露出与作品的同步趋向，这种趋向也很可能ม被干扰、被淡化、被打断ษ；甚至当观众的感与作品已胶ด合了很长的时间之后，一种不真实、不得体、不适度的艺术处理也能成为新า的阻隔使两者分道扬镳……