同年冬诸葛亮第二次北伐。
魏略๓曰：夏侯?为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：‘闻夏侯?少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。?闻延奄至，必乘๖船逃走。长安中ณ惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举ะ而咸阳以西可定矣。’亮以为ฦ此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
就说周瑜，周瑜是赤壁之战孙刘ถ联军的前线总指挥，当时34岁，迎娶ດ江东美女小乔已๐经十年，并非小乔๒初ม嫁了。但是苏东坡把小乔初嫁和赤壁之战联系在一起，是要着力表现周瑜*倜傥的儒将风采。所以下面说“羽扇纶巾，谈笑间，墙橹灰飞烟灭”，羽扇就是羽毛做的扇子，纶巾就是青丝做的头巾，这个打扮在当时是儒雅的表现。我们知道汉代的服饰，贵族和官员是要戴冠的，高高的冠，宽宽的衣，峨冠博带，是所谓汉官威仪。但是到เ了东汉末年呢，贵族和官员开始时髦穿戴平民的服饰，这就是戴头巾。如果是军事将领，而一身平民的服饰，羽扇纶巾，那就是儒将风采。展现在我们面前的周瑜就是这样的一个形象。
诸葛亮是荆州集团的脑，其用人有明显的地域性的倾向，他选择接班人主要集中在荆州集团以及东州集团中的荆州人士，而益州集团中的马忠、张嶷等人，虽才华出众，却得不到诸葛亮的重用。刘备夷陵惨败后，黄权被阻隔在江北，不得已๐而降魏，而马忠此时却及时给刘备送来5ooo精兵。刘备极为欣赏马忠的才华，不由感叹道:๘“虽亡黄权，复得狐笃?，此为ฦ世不乏贤也。”刘ถ备将马忠比作益州集团的杰出人物黄权，足见其才能出众。后主时，马忠在平定南中叛乱后，以政治手腕代替军事行动，治理少数民族地区，“威恩并立，是以蛮夷畏ั而爱之ใ”，南中ณ地区出现了长时间的稳定局面。马忠在治理南中的过程中表现出了过人的政治军事才能，虽然马忠也曾短时间出任丞相参军，但是终诸葛亮之世，其一直无法参与到中央政权之中。与马忠形成鲜明对比的是荆州集团的马谡。马谡为襄阳大族出身，“才器过人，好论军计”，其兄马良与诸葛亮关系非同一般，诸葛亮对马谡也是“深加器异”。刘备临终时曾告诫诸葛亮:“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”但诸葛亮“犹谓不然，以谡为参军”，马谡给诸葛亮信中则声称“明公视谡犹子，谡视明公犹父”。很显然，由于马谡与诸葛亮的亲密关系，诸葛亮已经将其作为自己的接班人培养，“每引见谈论，自昼达夜”，足见其对马谡的信任。建兴三年（公元225年）诸葛亮平定南中，即是采纳了马谡“攻心为ฦ上，攻城为ฦ下，心战为上，兵战为ฦ下”的建议，结果不仅平定叛乱ກ，且“终亮之世，南方แ不敢复反”。建兴六年（公元2๐2๐8年），诸葛亮第一次北伐，他违背众人意见，不用“宿将”魏延、吴壹等人，而任命并无实战经验的马谡作先锋，结果马谡犯了严重的战略错误，“依阻南山，不下据城”，被曹魏名将张?“绝其汲道，击，大破之ใ”。应该说，马谡有一定的才能，作为军师、参谋堪当其任，但不是将帅之才，更不是诸葛亮接班人的合适人选，但诸葛亮因为ฦ与马氏兄弟的良好关系，不顾刘备临ภ终之ใ劝诫，对马谡盲目信任，最终导致街亭大败，第一次北伐失利。
胡觉照称，查遍《三国志》，除皇帝ຓ之外，臣下敢称孤的仅有三人，一是已经公开称帝ຓ的袁术，二是曹操，然后便是诸葛亮。诸葛亮以“孤”自称，是不把刘禅放在眼里，早有取而代之之意。
记载的非常简略，托孤于诸葛亮，李严为ฦ副。没有语言描写。
是个ฐ*者忌才，最终导致蜀亡
睡前随意看了看《三国演义》，不由对诸葛亮和周瑜有所看法，“既生瑜何生亮”――周瑜的一声长叹为ฦ世人留แ下了总结自己้的话柄，周瑜真的不如诸葛亮吗？我看未必：
最后看看诸葛亮的下场：被刘备赶到江东当了个外交大使。至于如何排兵布阵出谋划策暂时就不用诸葛亮了。
身高：?184๒
那么เ认为陈寿给王平的评价是轻描淡写的、偶然顺ิ便的论据在哪里？有史料é证明吗？没史料证明就有种种可能ม性，如王平在大节、国事上没有“性狭侵疑，为ฦ人自轻，以此为损”的“事迹”，陈寿就有胡乱骂人之嫌！而我认为此评与国事有很大关系。陈寿是在一种不得不写又不得写的尴尬境遇中，写了暗藏的史实和表面看似矛盾、突兀的评价，给后世人研究几段蜀国重要历史疑案留แ下了线索。这个推论将在后文中ณ不断显现出来。
在《三国志?谯周传》里，有这样一段史料：“亮卒于敌庭，周在家闻问，即便奔赴，寻有诏书禁断，惟周以行得达。”是说谯周一听到诸葛亮的死讯，急赶往前线，在朝廷禁断ษ前线各关口，不许民众往来之前到เ达，为诸葛亮奔丧。
谯周是谁？陈寿的老师，蜀国的学者。最早是诸葛亮的“劝学从事”，魏延案件结束后不久，升为“典学从事，总（益）州ะ之ใ学者”《谯周传》。谯周既然在魏延事件生前后不多时便到达现场，说明他以一个学者的眼光调查掌握了魏延事件的第一手资料，和朝廷后来对魏延案件判案的全部真相！而陈寿作为ฦ谯周的得意门生，自然能从谯周老师那里继承他的资料é。这说明陈寿不仅仅是作为一般隔代史学家（魏延事件生时他两岁）对几十年前生的魏延事件有所了解，而是比同时代任何史学家对魏延事件的真相都更清楚其来龙去脉ำ。这一推论对于本文剖解魏延事件真相、剖解陈寿写这一段历史时的心态极为重要！这段史料的史实含意非同小可。
如此说来，陈寿对魏延事件的撰写应当是事理、文理、逻辑性顺ิ理成章的。咋陈寿的记述产生了那么เ多矛盾和漏洞涅ื？下面我就来“捣戳”陈寿《魏延传》的矛盾和漏洞。前面解剖的魏延烧栈道为第一不合事理矛盾，此乃燕京晓林先生之ใ现（《寻找魏延事件的真相》），不敢掠美，吾只是稍微“添油加醋”。
二）“一日之ใ中，羽檄交至”
第二不合事理矛盾看下边：“延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，搀仪未，率所领ๆ径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之ใ中ณ，羽檄交至。”?请注意这两句：“搀（抢先，抢过）仪（杨仪）未（撤军之ใ前），率所领ๆ径（立即）先南归，所过烧绝阁道（带雨蓬ศ的栈道）。延、仪各相表叛逆”，“一日（同一天）之ใ中，羽檄（双方แ指责对方叛逆的紧急公文）交至（朝廷）”。
矛盾来了：魏延在在杨仪大军未动时便立即率军先走，所过又“烧绝阁道”，杨仪的那几个ฐ送“羽檄”的公文使者是怎样越过烧毁的栈道和魏延部ຖ队，把杨仪的“羽檄”和魏延使者的“羽檄”在同一天送达朝廷的？
Bxz