这个ฐ“存在”是什么เ？世界ศ真实地存在是什么？你怎样回答那ว个问题？你很有可能ม诉诸现代科学的权威，那可能是一个不错的开端。但是你知道，一代人眼里的“科学”在另一代人看来就成了迷信。人们曾经认为地球是扁平的。你可能至少曾在你的学校生涯中ณ现一位“权威แ”——可能是一位老师，也可能是一位著名的科学家——犯了一个错误。如同笛卡儿毫无疑问地接受他老师的教义แ一样，我们能ม毫无疑问地完全接受科学家告诉我们的一切吗？你曾省察过地球绕着太阳转这一理论的证据吗？如果没有，你为ฦ何相信它？再说另一个完全不同的例子，科学家们普遍同意某种形式的达尔文进化论是正确的。这意味着你就必须相信它吗？许多人不相信，因为它似乎与《圣经》中的创น世叙事相矛盾。你必须决定相信哪一个。甚至科学内部ຖ，也总是存在分歧和争论。对于同一个问题，有不同的理论提供答案，你必须做出决定。你要相信哪一个？
巴门尼德
这些演绎论证有效吗？
另一种不同的归纳不合理，是由á于所概ฐ括的假说出证据所支持的太多。比如，
因此，所有乌鸦都是黑色的。
这一论证是有效的，尽管有人可能坚持要为第一个ฐ前提增加一个ฐ明确的限定条件。这个ฐ限定条件就是，“在没有任何别的药物可以挽救这个病人的情况下”，因为ฦ，人们可以主张，挽救这个病人的，可能ม是别的某个东西，或许是奇迹，而不是这一解毒剂。不过，要注意的是，这一限定条件无法拯救例14๒的无效论证，也无法拯救下面例子中的无效论证：
另一个常见的谬误非常像例3的演绎形式：