些年代，就着科学的繁荣成长这一点来说，那是很不兴旺的。无论阿拉伯人或者经院学
者们都提不到话下，他们在这些中间时期，与其说是对科学的分量有所增加，毋宁说是
的物体之ใ中更有两ä种元津：一种是粗重的，就象其他质体中所有的那ว样，另一种是动物
元津或有生命力的元津，为肉体与灵魂之ใ间交通的媒介，为生命现象的基础。培根深信
里，它又是被数学——那ว是只图给予自然哲学以确切性，而并不图生它或产生它3๑——
所点染所败坏。若有一个纯而不杂的自然哲学，则较好的事物是可堪期待的。1参看一卷五四、六三两条——译者
2๐参看一卷六五条——译者
3参看二卷八条——译者
九七
我们至今还不曾遇到一个ฐ心志坚定的人能毅然决然扫荡一切陈旧学说和普通概念，
并以由á此而致的公正平匀的理解力去对特殊的东西作崭新的考查。由á于这样，所以象我
们现在所有的人类知识还只是杂七杂八、编列未当的一堆，其中包寒着许多轻信和偶然
事项，也包寒着我们一起始时所吸得的一些幼稚概ฐ念。
现在，如有年龄成熟、感官健全、心灵纯净的人投身于经验和特殊的东西而从头做
起，则ท较好的希望是可以寄托在他身上的。在这一点上，我以和亚力山大大帝的命运相
同的命运期许于我自己；希望人们不要在未听完以前遂以虚妄见责，因为我所想说的意
思正是趋向于驱除一切虚妄的。关于亚力山大及其事业，伊斯金尼斯Aes9es曾
说过这样的话：“当然，我们不过那‘与草木同朽’的人们的生活；我们是为ฦ着这一目
的而生的，就是要使后世之人可以来谈论我们的奇迹”，这话意味着亚力山大所做的事
在他看来是很神奇的。1而在后一年代，李维亚斯ัtituslivius对这事情又有较好
和较深刻๑的见解，他实际是说，亚力山大“所做的不过只是鼓起勇气来蔑视那虚假的可
畏现象罢了”。2我想，与此相似的论断也会由后世之人加到เ我自己้身上，就是说：我
并不曾做出什么伟大的事，只不过把被认为伟大的事认为ฦ较小一些罢了。同时，我还要
说，如我所已๐经说过，除非有科学的新生，希望是没有的。而所谓科学的新生则是把它
从经验上有规则地提高起来并重新า建造起来，这一工作，没有人我想会说是已经有
人做过或想过的。1伊斯金尼斯公元前三八九至三一四年，希腊大演说家，与德谟辛尼斯为ฦ敌。
当9提议以雅典名义授予后者以金冠时，伊斯金尼斯ั曾痛斥他为违法。他在这
段演词中曾说到雅典力量之虚弱，并说到亚力山大之ใ毁灭西比斯thebຘes。这里所引
的这句话，据原书注明，见于“de9aທ”一书，第七二页h．stephan本——
译者
2๐李维亚斯公元前五九至公元后一七年，罗马著名历史家、著有《罗马史》。
这里所引的话，据原书注明，见于第九卷第一七章——译者
九八
现在，说到经验的根据——因为ฦ我们总是要归到经验来的——，直到目前，我们不
是还没有根据，就是只有极其薄弱的根据。还不曾有人做过搜索工作，去收集起一堆在
数量上、种类上和确实性上，足够的、关于个别事物的观察，或者采用其它任何适当的
方法来指教理解力。相反，有学问的人们，但亦是轻忽而又懒惰的人们，在建立或证实
他们的哲学时，却采用了某些无稽的谣传，寒糊的流言，或者经验的一些假态，并赋予
它们以合法证据的重量。譬如一个国家指挥百僚，处理庶政，不以大使和可靠使者的书
札报告为凭，却以街谈巷议为据，现在在哲学当中处理对经验的关系时所采用的办法就
正是这样。现在在自然历史当中找不出一个事物是适当地查究过，证明过，算过，衡过
或量过的。当然，凡在观察中是粗疏模糊的东西在指教时就一定是欺罔和无信的。有人
或许认为我这话说得很怪，而且近于不公平的指责，因为ฦ他看到เ亚里斯多德以如此伟大
之身，得如此伟大君王财富之助，已经纂成一部ຖ如此津确的动物史；而继起的人们又以
更大的辛勤，也以较少的矫饰，做了很多的补充；而且此外还有别人对于金属、植物以
及化石也做出了富赡的历史和叙述。如果有人这样想，那么他似乎没有正确地领会到我
们现在要干的是什么เ。须知，为作自然史而作的自然史与那种为对理解力提供消息以期
建立哲学而集成的自然史是迥不相类的。二者之间有许多不同之处，而特别ี是这一点：