美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜在19๗69年进行了一项实验：他找来两ä辆相同的汽车，一辆停在秩序井然的中产阶级社区，另一辆则ท停在相对杂乱的贫民区。后者，车牌被摘掉，顶ะ棚被打开，并于当天被偷走；前者，过了一星期，还是安然无恙。辛巴杜又用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
以这项实验为基础，政治学家威แ尔逊和犯罪学家凯琳共同提出了一个"破窗效应"的理论，他们认为ฦ：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就有可能受到เ示范性的纵容而去打烂更多的窗户。久而久ื之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在麻木不仁的氛围中，犯罪现象得以滋生、猖獗。常能从新闻报道里看到的，一些热点地区，如中ณ东出现的打、砸、抢之类的现象，即是如此。
还有更典型的例子。前些年，某个明星捐助过一个贫困大学生，最后结果不太圆满，该学生被捐助人视作忘恩负义แ，闹得不欢而散，很可惜。媒体在报道此事时，特别谈到该明星并没有把这学生看成一个ฐ单纯的捐助对象，更当作家人。可想而知，正因为她作如此对待，所以当受捐者的回报不如期待，她的情绪落差是如何之大，会感觉一片好心付之流水，可能ม还有慈善不可为ฦ的念头。其实，情绪来自于自我期待的不恰当。施恩者与受惠者的关系事实上是不平等的，受惠者的自尊与自卑处在微妙而脆弱的平衡状态，很容易被打破。当受惠者的自尊心在某种条件下占据上风，对施恩者就造成不知感恩的印象；而施恩者的优势地位以及她的情感关怀、甚至自加的责任意识自然而然地又构成对受惠者的心理挤压情绪便在此过程中ณ逐渐积累起来。
我自己也有过类似的经历。上世纪九十年代初期，我有个ฐ同学在北京一家饭店办酒类展销会，说好请我和另一个朋友帮忙。我们三人齐动手，展销会办得比较成功，他赚了不少钱。事情完结后，他只是把展销剩下的一点产品送给我们，再无其余表示。我老婆在家里嘀ถ咕、抱怨，说出了这多力，却连一点实惠也没捞上。而我当时，也的确抱有期待，认为他应该适当回报一下。后来转念一想，事前明明说好是请我们帮忙，没说是合伙共事。因此，这事儿纯是情感的性质，而非利益关系。有念于此，安然释怀，觉得为朋友做了件挺好的事。但另外那个同学没想通，找他牵扯了几回，结果关系搞僵了，互有情绪，直到现在还未化解。后来我下海，找这个同学借钱，他二话没说，当即借我1้08万，连借条也没让我打，我两年才还清。这个同学叫闵正道。
照我看来，像宋清这样的生意人，不一定对儒家思想有系统的掌握和虔敬的信仰，但他做生意的法子是很符合儒家思想精神的。宋清没把自己้看成纯粹的生意人，或者说除了商人这个身份，他始终为自己้保留了"人"ิ的底色。做生意讲究公平交易，做人则注重情感、关怀他人。拿白条买药，对宋清来说是不公平的；如此反复，情感也就确然生。情感的积淀是信誉以及更大范围的机会，而后者对经商极为有利。
中国历史上一直都存在着这样的商人：他们追求利益，但不绝对追求利益。由于始终对人存有温情，人并没有抽象成一个空洞的价值符号，导致他们在经营中自我克制追求利益最大化的冲动。如果引用马克思的概念，那么在传统中国社会中，虽然有商品交易的行为ฦ，但并未产生出"商品拜物教"来。
感情生活中生报复比较常见。因爱生恨，容易走向报复。为什么会出现因爱生恨的事情呢？简单地说，爱也需要交换，关于这一点在本书第二章我们要重点论述，这里只简单提一下。爱，论性质属于情感交换。通过交换、通过共鸣，爱情便走向深入，关系变得坚实。如果不理解情感交换的性质而把情感"物"化，情的交换就在不自觉中转变成物的交换。既然是物的交换，自然而然地要求有公平性。我对你有付出，你必须ี对我有同等的回报，如此才是公平的。一旦对方没有回报，或者回报比不上付出，又或者移情别ี恋而辜负了付出，往往因爱而生恨了。被辜负者如果个ฐ性刚硬，受不了委屈，那ว就倾向于报复，好采用极端方แ式，不看到对方的内疚、痛苦和悔恨不罢休，只有这样才有平衡感，自己心里才好受。
俗话说"心安理得"，如果这里的"理"是"ิ公平"的话，那么，在获得公平的前提下人的心态是稳定的。人要让自己้稳定从怨气恢复过来，往往会寻求自认为公平的方แ式，而且还自我合理化，即会"找平衡"ิ。
1．减少投入
"ิ做实际工作，情商很重要"ิ。"情商"虽是外来概念，但中国传统自古就十分重视。在本书中，作者沿文化脉ำ络，结合个ฐ人阅历和管理经验，对情商做出全新的阐释：融"ิ情商"ิ于商业运作之ใ中，提醒人们必须保持情感和利益的平衡，成全利益和情义。
作者揭示了情商的两条运作规则——不平等产生情感和不公平产生情绪。这两条规则渗入人的意识，支配人的心态和行为，在社会生活各领ๆ域中均可见其作用的轨迹。