易中天先生在《品三国》中ณ花了整整一章来分析官渡之战是“胜败有凭”的。他总结出袁绍方面有“六失”即所谓“政治失利ำ道义失理战略失策指挥失误用人失当组织失和”。是这么เ回事吗？要分析官渡之ใ战的胜败原因得从这场战争的过程说起。
这场战争可以分为四个ฐ阶段。
实力至少可以分为两个层次一个是经济实力一个是军事实力。
我们先看袁曹双方แ的经济实力对比。
那么贾诩为什么要这么做呢？如果从这件事的后果来推论除了曹操贾诩自己才是最大的受益人。此后他在曹操阵营中一直稳居高级谋士之ใ列最终官至太尉。不过这一切只是结果来推论当时究竟是怎么回事已无从考证。
无论怎么说到了建安四年（公元1้99年）袁曹双方都把自己周边的敌人收拾得差不多了。袁绍尽有冀、青、幽、并四州之地曹操则控制着兖、豫、徐三州和司隶地区。一场大决战就不可避免地发生了。
最后有利于拉拢中间势力。当时不少地方势力选择的是敬天子而远之ใ的策略。对于这些中间势力有皇帝在手上一方แ面是多一层防火墙。进攻中央政府是大逆不道的行为不能轻易出手。比如后来袁绍进攻曹操前沮授和崔琰就说“天子在许”攻打许都“于义则违”。另一方面很容易得到名义แ上的拥护。曹操迎奉天子以后所谓“关中ณ皆附”其实就是关中的马腾、韩遂等人名义上归顺了。这些人虽然只是名义上归顺ิ但是也有实实在在的好处。比如官渡之战的时候钟繇就从关中ณ弄了两ä千匹战马来。
迎奉天子除了有好处以外其实也不是一点儿弊端也没有。至少有以下这么เ几条
应该是与边让被杀一案有关有人这样猜测“史书上说陈宫本来就是东郡人年轻是就喜欢和知名人士交往象边让这样鼎鼎大名又近在咫尺的名士想必陈宫一定不会错过交往的机会。陈宫‘自疑’的原因很可能ม是边让这种名士们在一起‘讥议’曹操的时候陈宫在场却事后没有向曹操汇报。等到边让被杀之时陈宫害怕受到株连整天心神不定所以乘๖着曹操东征陶谦挺而走险伙同张邈等人其兵叛乱。”
这种说法不无道理但是陈宫并非酒囊饭袋怎么会做出这种被后人称为“庸人自扰”、“自取其祸”的事来？依我看来陈宫在私下做的事情恐怕不是“没有向曹操汇报”这么เ简单。甚至他本人也参与“讥议”曹操。
虽然史载曹操“敬纳其言”但是是否立即实行了呢？很难说。这三项建议中第一项ำ是迎奉天子当时天子远在关中被如狼似虎的关西军包围着没法儿迎奉。第二项ำ、第三项一般认为是要实行屯田或者类似的鼓励生产的措施ๅ。曹操什么เ时候开始屯田的历史学家们有不同的看法。一部分人认为ฦ按照《三国志·武帝纪》的记载建安元年（公元1้96年）“始兴屯田”。另一部分人认为ฦ在此之前的初平、兴平年间（公元190年至公元195๓年）曹操就已经开始屯田了。谁是谁非其实并不重要。因为我们知道曹操确实实行了屯田但是屯田并不是曹操能ม够统一北方的主要原因。我们不能完全相信《魏书》里说的屯田à以后“征伐四方无运粮之劳遂兼灭群贼克平天下。”大家不妨回想一下（不管回想的是正史还是《三国演义》）官渡之战中ณ谁的粮草快没了是曹操还是袁绍？
如果我们去对比诸葛亮在《隆中对》里为刘备进行的战略规划ฐ我们就能发现无论是沮授还是毛玠（包括后来为孙权作战略规划的鲁肃）都没有把这个战略๓规划做得很完善。他们相比诸葛亮是有差距的。沮授的问题在于没有提及内政而毛玠的问题则是只有内政没有对外政策。
在河内袁曹二人发生了第一次严重分歧。分歧在于我们上一章讲的皇帝问题是拥护汉献帝还是另立刘虞为皇帝。在这以前曹操并非一直同意袁绍的观点比如在袁绍给何进出主意引外将入京的时候曹操就不同意。但是当时曹操没有站出来反对。而当袁绍想要立刘虞为皇帝的时候曹操不但站了出来说话根本不留แ余地从“诸君北面我自西向”这话里就能听出来这是要和袁绍分道扬镳了。
根据《三国志》的记载当时袁绍曾经得到一块玉印偷偷地给曹操看了一下意思大概是说“天命在此”。《魏书》说后来袁绍又派人游说曹操说“今袁公势盛兵强二子已长天下群英孰逾于此？”曹操没有答理在心里却已๐起了诛除袁绍之心。
那么刘焉、公孙度他们为ฦ什么不去逐鹿中原呢？不去抢皇帝ຓ呢？有两个原因。
第一没有野心。刘焉到益州为ฦ官的目的是什么？首先是避祸ຖ其次是割据一方แ。如果他真想要在中原有所作为的话他最初就不会想着去交阯。如果他没有割据一方的想法他不会要求设立州牧这个职位而且让自己来担任州ะ牧。可见他的想法就是当一个ฐ割据一方的山大王而且他最后也当成了。你不能说这种想法就是错的。
可是对于是否发动政变宦官集团内部意见并不统一。以郭胜为代表的一派不同意发动政变而且提出来以除掉蹇硕为筹码换取何进的信任。最终赵忠等宦官集团的首领ๆ决定牺牲蹇硕以自保。
他们为什么会这样选择呢？
所以面对这种局面袁绍的选择是没有错的。他派遣轻骑救援淳于琼同时派重兵去进攻曹操的大本营可谓双管齐下。大家要注意所谓“轻兵”并不是说这支部ຖ队不重要、人少、战斗力弱而是指所携带的装备比较轻便、行动快捷。比如在白马