引言
如果问整个中ณ国历史中哪一个时期最令后人关注、最为老百姓所熟知我想回答多半会是三国。且不说别的单就历史人物而言恐怕没有几个中国人不知道曹操、诸葛亮、刘备、关羽这几位大名的。
正如易中天先生在《品三国》中说道的那样“这是一个英雄辈出的时代这是一段扑朔迷离的历史这是一些引人入胜的故事这是一个津津乐道的话题。正史记录野史传说戏剧编排小说演义。不同时期有不同的评点不同作品有不同的描述。是非真假众说纷纭成败得失疑ທ窦丛生。”不说以前即使是现在仍然有很多人分不清众多的三国故事中哪些是史实哪些是虚构。
要解码三国首先必须ี还原这段历史的本来面目让那些被艺术作品神化了的、丑化了的、加工了的、扭曲了的、移花接木了的、张冠李戴了的人和事回复其原貌。当然这里所谓的原貌恐怕并不就一定真是事实真相。易中天先生说得好“我们已经找不到เ当时的原始档案也不能ม起古人于地下亲口问一问。”甚至“就算能问他们也未必肯说实话。”要想获得确切无疑的历史真相那ว唯有期待有一天能发明时间机器让我们回到过去亲眼看一看。在此之ใ前我们只好依靠历史记载依靠史学家们的考证和考古学家们的发掘。
然而还原这段历史的本来面目就够了吗？不够。若要知道历史的本来面目文化水平高的自可去看《三国志》、《后汉书》、《晋书》、《资治通鉴》等史书水平略次一些的也可看近代史家的《三国史话》、《三国史》、《中国通史》等著作最不济也可以看看现在常见的三国史普及读物。何必要我来解码？
历史是什么样的是一个层次历史为什么เ会是这样则是更深的一个层次。
很多人在分析历史为什么เ会这样时往往陷入片面化和简单化的窠臼中。简单地将历史人物的选择划分为明智和愚蠢。比如柏杨先生在其对《资治通鉴》的评论中就常常斥ม责他们“唯利是图”、“目光短浅”甚至“白痴”（在评价平原君赵胜主张接受上党时而引发长平之ใ战时）、“野狗”（在评价白起坑杀长平降卒时）。再如易中天先生在《品三国》中ณ也说袁绍“政治上短见军事上弱智组织上低能”说他和刘表都是“漂亮的草包”。然而事实上如果来一个换位思考换作柏杨先生、易中ณ天先生在赵胜、白起、袁绍、刘表的位置上恐怕更大的可能是他们会更愚蠢、更草包。就好比我们看足球都能骂球员臭脚但你自己上去踢两脚就知道自己้的脚有多臭。
单纯地将历史的曲折变化归因那些个人的贤愚忠奸是肤浅的。俗语云利令智昏。又说当局者迷旁观者清。这就说明在人往往会因为涉及自身的利益而难于做出正确决断。而另一句俗语“屁股决定脑袋”则说明了所处的位置（在组织中的位置、处于哪个ฐ政治集团等等）对于决策的影响。此外还有制度和文化的影响。举例而言白起难道不知“杀降不祥”的道理？但是在以敌人首级为军功依据的秦国军功爵位制度面前面对手下数以十万计要以这些战俘的人头去改善自己้生活条件的下属。你若是白起怎么办？
所以要了解历史的原因必须从当时的社会、经济、文化、制度、政治格局等多个方面综合考量。
具体到เ三国这段历史而言从宏观的层面来说为什么เ东汉末年会出现群雄并起的局面？为什么看似弱小的曹操能ม够打败袁绍从而比较顺利地统一北方而在强大之ใ时却又屡败于孙刘ถ无法统一中国？为什么เ刘备能够轻而易举地从一个无用武之地的“英雄”成为ฦ“牧兼二州”的霸主？为什么东吴能ม够屡次战胜强敌但却始终只能偏安江东？司马氏为什么轻而易举地取代了曹魏？从微观的层面来说为什么董卓能迅速地控制中央政府？为ฦ什么เ袁绍逃往冀州而非自己的家乡汝南？为什么陈宫和张邈会突然背叛曹操而投靠吕布？为ฦ什么关羽失掉荆州时刘ถ备居然无动于衷？为什么诸葛亮在刘备决定东征东吴时根本不加劝谏？为什么诸葛亮死后魏延与杨仪会发生火并？如此等等都有待于我们来解码。