科举考试这个也有公信力的也是有客观标准的,能ม力也保证了唯一就是考试的人只能展现片面能力(เ考试的iq)其他能力还是无法判断ษ但是无论如何,这都比血统世袭什么能ม力都不能保证来的强
罗马帝国皇帝没有采用血统方式延续是否没有中国封建王朝皇帝血统延续的死结？
像这种后期出现的代表工商势力的党派不知会不会有可能发展为ฦ宪政。
刚刚突然想到เ的……
阶级和阶层的另外一个ฐ大的分别在通婚上态度上讲究血统的阶级非常抗拒跨阶级婚姻的。就是贵族就只能和贵族结婚以保持血统的纯正。假如贵族和平民结婚那么高贵的血液就要稀释所以不被容许。自由民和奴隶也不能结合因为奴隶的地位是不可以改变的奴隶得和奴隶交配继续生下奴隶以供剥削。所以不同阶级混血生出来的小孩就被称作杂种。有时侯社会上对平民奴隶杂种的歧视比一个ฐ纯奴隶更大。当然在今天看来是不科学的。贵族平民的混血也是一样既得不到贵族的认可又给平民笑话是落难的假贵族。而在阶层社会对跨阶层婚姻结合的阻力就小的多生下的孩子也没有什么歧视。皇帝ຓ把公主许配给穷人出身的新科状元这种事也就在不讲阶级的文化中才能发生。
(2)
近代中国俄国的关系是中国俄国力量对比决定的不是机会决定的。因为机会是均等的中国有危难的时候俄国也有危难的时候。更何况康熙年间中俄平等交手的时候中俄的实力差距就已经很明显了。
俄国社会是稳稳的往前发展中ณ国社会是停滞不前更或是倒退
---ๅ----ๅ-----------ๅ---ๅ--ๅ--ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ-----------ๅ--ๅ-----
应该这么เ说吧,我的理解是地理位置和运气也是有着决定性作用的
假如,中ณ国是在英国和俄国之间,ไ而不是俄国在中ณ国和英国之间中国也会发展的比俄国强大
楼主分析也不能说没有道理我倒更加认可地主ว集团的说法。地主ว是资产所有者官员是职业管理者。血统实际上是遗产问题。最早的国家由á于管理机构不发达运用的是承包责任制（分封、包括贵族世袭他们世袭的实际上是资产中国农业社会一定要把土地看成资产）后来主要资产集中民间资产分散。中国古代君主力求地方แ资产不集中化越平均越是盛世。集中的资源是竞争的挑战。
---ๅ-----------ๅ--ๅ------ๅ--ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ-----------ๅ-ๅ----ๅ-
这个ฐ论调忽略了社会地位的对生活素质的作用假如套用在今天,也不能解释无形资产
主要还是看谁掌握的公权力
赫赫楼主ว啦。皇帝当然要世袭这不是死结恰恰是非常好的。用一个世袭的皇帝ຓ来保障整个ฐ官僚队伍的非世袭岂不是很好么？而且皇帝是国家元首不是文管的首脑以前的丞相后来的首辅才是文官的首脑当然有世袭的皇帝就绝对不允许这个首脑能够世袭。如果没有这个世袭的皇帝了“民主”了那么一个人一旦当选了首脑很容易安排自己的子孙继续当选。
---ๅ-----------ๅ--ๅ--ๅ---ๅ--ๅ-----ๅ--------ๅ-----------ๅ-ๅ---
同一件事,ไ不同的看法
用一个ฐ世袭的皇帝来保障整个官僚队伍的非世袭岂不是很好么？
请问怎样保障法?
--------ๅ---ๅ--ๅ--ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ--
“民主”了那么เ一个ฐ人一旦当选了首脑很容易安排自己้的子孙继续当选。
------ๅ-----------ๅ--ๅ------ๅ---ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ----------
虽然容易了,但是形式上的考试岂不是比形式上的血统来的更有公信力更有道理?
好了,我已๐经重申了自己的立场了
---------ๅ---ๅ--ๅ-----ๅ--ๅ-
1在公权力交多少的课题上,我觉的国民对国家的交出多点公权力,ไ这样公权力才能形成有效的保护能ม力,使全民得益(也就是不太同意自由主义,ไ我认为国家应该是强而有力的)
2在公权力交给谁的课题上,我觉的议会政治,是无效率的,过于平均水平公权力应该交给优秀的少数人来运用,这样才不会浪费老百姓交出的公权力,使这些公权力效益最大话
3现在最大的问题是如何限制,ไ掌握公权力的人,不滥用职权,不被权力腐朽