不管怎么说，榆园军内有天师的事是像长了翅膀一样快，朱慈悲看四周汇聚起来的清军开始退走，感到了加紧ู解决武器装备的配备问题的迫切，在检查完防务之ใ后快马赶到了海州，没想到白妮一见面就打趣朱慈悲：“天师是水遁来的，还是土遁来的”
气的慈悲给白妮丰ถ满的屁股上打了一巴掌，白妮赶紧ู抱着肚子：“哎呀哦，打到我宝宝了。”气得朱慈悲哭笑不得。“别ี闹了，有正事”白妮不再笑闹，朱慈悲抱了抱白妮说：现在朝廷已经关注了榆园军，现在先应该加强榆园军武装，有备无患，其次要联系厦门朱成功和广东广西的明军余部ຖ共同起事，还要联络师傅在河北一带造些声势，大家互相呼应，让满清朝廷顾此失彼，我们齐心合力消เ灭血债累累็的满清，既然强盗要侵犯，就不能让他活着回去。
未来的国家栋梁都争着去朝堂之ใ上做逢迎奴才的奴才，这个ฐ国家能不杯具？
大明孽子第十一章琉球使节
又《清史稿》卷四八五《文苑传》：吴文溥，字澹川，嘉兴贡生。亦以诗名。其为人有韬略，然不群，能作苏门长啸。
宗、吴皆是苏门啸侣的崇拜者，因而追慕不已。而后代其他诗人也常常提及这一段佳话：志士惜白日，久客藉黄金。敢为ฦ苏门啸，庶作梁父吟。杜甫《上后园山脚๐》，《读杜心解》卷一
严子垂钓ี日，苏门长啸时。悠然意自得，意外何人知？白居易《秋池独泛》，《白居易集》卷二九
惟应逢阮籍，长啸作鸾音。李商隐《寄华岳孙逸人》，《玉谿生诗集笺注》卷三
苏门山上莫长啸，薝蔔林中无别香。苏轼《景纯复以二篇，一言其亡兄与伯父同年之契，一言今者唱酬之意，仍次其韵》其二，《苏轼诗集》卷一一
类似的诗句简直不胜枚举ะ。清?毛奇龄《西河集》卷一四二有《孙啸夫归钱唐》诗，其一云：“托迹苍崖未易攀，风吹海月弄珠还。忽闻天畔金鸡唱，如在苏门一啸间。”也是歌咏这个ฐ故事的。
其二是孙登。葛洪《神仙传》卷六：孙登者，不知何许人也。恒止山间，穴地而坐，弹琴读《易》，冬夏单衣，人视之ใ，辄被自覆身，长丈余。又雅容非常，历世见之，颜色如故。
孙登也是啸术的专家。孙登与嵇康的交往是非常密切的见本书页220่，但嵇康似乎对他的“长啸”并不理解。应予注意的是，由于孙登出现的时地与“苏门真人”相同，所以晋代史学家王隐误以为ฦ孙登就是“苏门真人”。《世说新语?栖逸》二刘孝标注：王隐《晋书》曰：“孙登即阮籍所见者也。嵇康执弟子礼而师焉。”魏、晋去就，易生嫌疑，贵贱并没，故登或默也。
刘ถ宋史学家臧荣绪之《晋书》和唐修《晋书》都沿袭了这一错误说法。这一点清人李慈铭即李莼客早已指出：《水经?洛水篇注》引臧荣绪《晋书》称：“孙登尝经宜阳山，作碳人见之，与语不应。太祖闻之，使阮籍往观，与语亦不应，籍因大啸别去，登上峰行且啸，如箫韶笙簧之音，声振山谷。籍怪而问作碳人，作碳人曰：‘故是向人声。’籍更求之ใ，不知所止，推问久之，乃ี知姓名。孙绰叙《高士传》，言在苏门山。有别作《登传》。孙盛《魏春秋》亦言在苏门山，又不列姓名。阮嗣宗著《大人先生论》，言‘吾不知其人，既ຂ神游自得，不与物交’，阮氏尚不能动其英，复不识何人，而能ม得其姓名也。”案郦氏之论甚核，苏门长啸者，与汲郡ຉ山中孙登，自是二人，王隐盖以其时地相同，牵而合之ใ。荣绪推问二语，即承隐书而附会，唐修《晋书》复沿臧说，不足信也。《越缦堂读书简端记》，页ษ255
又陈葆光《三洞群仙录》卷一九“卢娘绿眉，阮籍青眼”条：晋阮籍，字嗣宗，为步兵校尉。不拘礼节，能ม为青白眼。尝于苏门山遇孙登，与商略终古及栖神导气之术，登不应，籍因是长啸而退。至半岭间，有声若鸾凤之音，……，乃登之ใ啸也。《道藏》，第32册，页ษ360
这里更直接以孙登替代了“苏门真人”。关于这个问题，余嘉ล锡先生所论最确：葛洪《神仙传》六《孙登传》叙事与《嵇康集序》及《文士传》略同，只多太尉杨骏遗以布袍，登以刀斫碎，及登死，骏给棺埋之，而登复活二事。并无一字及于阮籍者。盖洪为西晋末人，去登时不远，故其书虽怪诞，犹能知登与苏门先生之为二人也。
《大人先生传》及《魏氏春秋》并言苏门先生，不知姓名，而王隐以为ฦ即嵇康所师事之孙登，与嵇、阮本集皆不合，显出附会。刘孝标引以为注，失于考核矣。今试以王隐之言与《水经注》所引臧荣绪《书》引互较，知荣绪所述，全出于隐，并“推问久之”二句，亦隐之ใ原文。……李莼客以为荣绪即承隐《书》而附会，非也。《世说新语笺疏ຕ》，页650～6๔51
孙登虽然不是“苏门真人”，但阮籍肯定是认识他的。《晋书》卷九四《隐逸列ต传》：孙登字公和，汲郡共人也。无家属，于郡北山为土窟居之，……
又《太平御览》卷五七九引《孙登别ี传》曰：孙登字公和，汲郡人。清静无为，好读《易》弹琴，颓然自得。观其风神，若游六合之外者。当魏末，居北山中。