在一个人一生之中，其幼小的时候和老迈的时候在绝大部分人的观念中都是消耗某一群体的资本的人！在这里如果把幼小时期看作是监护人的对未来的梦想，那么老迈的时候不就是某一监护群体对过去的回忆——实际上，从物质资本的领域来说，这绝大部ຖ分人认为其是资本的浪费地点——也需要区分一下，监护人愿意浪费和监护人被迫浪费而已！这样来，我可以大胆假设：一个人从零岁到二十岁之间和六十岁以后全是消耗别人的（或许有自己的）物质资本（因为在这两个时间段内，人是基本上不存在从事物质商品生产的能ม力——当然是从这绝大部分人的观念出。人的一生就只剩下二十岁到六十岁这四十来年的时间用来从事物质商品生产——即被资本家剥削其身上具有的剩余价值。这么说来，会不会有这种可能，这四十年左右的时间一个ฐ人被剥削去的剩余价值，却在另外的时间里从其它的群体中吸取了回来，最后当这个人死亡时，两ä项抵消化为零！我觉得应该把一个人的丧葬看作一个总账后的支付——如果这个ฐ人在物质上剥削了别人，此人就应该把剥削的资本还给社会；如果这个人被人剥ຓ削了，就应该从社会中ณ取还那些资本！如果其有财产，以财产继承权，财产转移税的形式去抵消เ（也可以说把其得到的剩余价值全转给别人了）！如果在其死亡这一刻，其财产的总量和债务的总量恰好归于零，那么这个人的葬礼就简单多了——没有为争夺财产继承权的继承人之间的纷争，没有债主对其仅剩ທ余的部分资产要求拍卖的损失挽回（在这里也许1元=1oo元），没有政府的追税、也没有政府来表示什么เ好心——这时丧葬的费用只能依靠自己仅暂存的于世的遗体作为ฦ资本，或以遗体搁置存在的巨大损失为前提，或许还有什么人把这个ฐ人的遗体当作资本做起买卖来，而顺便处理了。如果在其死亡时这一刻债务的总量大于财产的总量，不说别ี的，就是其丧葬的费用也是得想想办法，债务是不可能在其身上了，这样与个人有什么关系的人就可能ม承担起这中间的债务——也许有人会以此人的葬礼ึ的形式来增加自己้资本的持有量或持有期限（文化知识资本在这里面起的作用占主要地位），这样冲销掉此人的死亡时还剩余的债务，于是一个人在死亡以后，其支付债务的最后资本为尸体！
现在再来分析这利润到เ底给投资者带来了好处，还是给劳动者带来了好处！假设工ื序资本的利润由投资者、劳动者生产出来以后，受利的是投资者！那么在这里会有什么เ现象产生？由于劳动者总体生产出来的工序资本利润大于投资者的工序资本利ำ润，所以从表面上来看，企业或组织获得的利润很高——在物质资本与文化知识资本两方面展现出极大的利润，即企业或组织的成本一定产生的利润很高，于是投资者的回报就很高。这么说来，工序资本的利润不就等同于剩余价值了？怪事！其实我只能说工序资本的利ำ润是剩ທ余价值的一部分，而且是表现在必需的工作之外的创น造的剩余价值。不过这种创造是有很大的局限性的，必须是劳动者自愿，但是，这里创造的价值有时会大于工作中创造的剩ທ余价值很多——在我身边就常听人说一两酒，一两ä件风情韵事就可以换来几百万的利润，就不知道是真是假！——所以，总体上投资者获得利ำ润是具有普遍性的。
假设受利的是劳动者！那ว在这里又会有什么เ现象产生？由于投资者总体生产出来的工序资本的利润大于劳动者的工序资本利润，所以从表面上来看，企业或组织获得的利润也很高。在前一种情况的工序资本利润投资者赚取十元，劳动者能赚取八元，在这里投资者赚十元的话，劳动者能ม赚十二元。这些利润由á于人数的均摊，结果肯定是每个ฐ劳动者获得的利润要低于任意一个投资者？不，投资者投入的物质资本和文化知识资本也有大小，有很多小投资者在利润率上很高，可获得的利润不一定会高于任意一个劳动者。为什么我会说这样企业或组织的利ำ润更高？投资者获得利润是必需的，但是由于其只负责投资，与企业或组织的具体运作过程没多大的关系，投资者除了在决策上使用一下权力以外，真正走入职位成为劳动者的毕竟是少数中的少数，或许在其它什么企业或组织是劳动者，这样一来如果这些有实力的投资者在企业或组织以外的各种活动中还为ฦ企业或组织着想，出点顺手之劳，那对其来说只是为增加利润获得机会。对于企业或组织每个职位上的劳动者来说则不一样，由á于投资者经常跟其它的投资者交往活动，于是，在社会上为ฦ企业或组织的原料é、商品等一切渠道的建立上打造了不小的基础，当劳动者一进入这个区域就有如鱼得水的成功机率，当企业或组织的劳动者很轻易地达到了职位目标，工资待遇之类的东西就可以一再提升，为ฦ自己的利ำ润增长建立好渠道，于是当每个劳动者为自己้个人利益奋斗的时候，企业或组织的工序资本越增大，整体的经济活力非常高，扩大再生产的资本积累就更快，即就算利润率不变，也加快了资本流动的度，利润就会相对提高。
一、社会的资本家完全控制ๆ着资本。工人一旦ຆ通过自己的生产实践或业余思考、学习等在脑子里建立了一些文化知识商品的所有权（包括自己的作品），工ื人完全可以给资本家指出这种社ุ会状