工序资本的形成与水的形成是不是一样得按照ั一定比例才能进行？我的观点是没有比例！因为物质商品中有文化知识资本，文化知识商品中有物质资本，两者本身所具有的两ä种资本的比例就无法确定，更别ี说把它们混合在一起！更别说这两种资本的来源还不太清楚！如果要说有比例，那ว也是不能确定的比例，就像一本书，书用纸值价多少可以确定，书中的内容对于个ฐ人值多少却很难确定，既要因人而变，又要符合一定市场规律！如果是一台电动机，又怎样去定这个比例？物质原料是可以统计出来，可里面各种零件所包含的专利ำ的对于个体的价值又是多少？生产它时的生产管理的价值又是多少？对！这些两种资本的原料在购买时都是花了一定的资金，这是确定的，我们抛开其它的影响就把这作为两ä种资本的比例，可是在进行生产时，这些价值最终都加入到生产出来的商品中去了，工序资本所剩多少？难道工序资本没有价值？既然是一种资本，那它肯定得有价值！如果把工ื序资本看成是物质资本与文化知识资本两ä种资本转入商品中ณ的一个中ณ间过程，那ว是可以解释了，但是每一单位时间中形成工序资本的两种资本的价值是多少，因为没有测量仪器是无法判定的！也许生产一开始，两种资本已经全转入了工序资本，也许是以一个随机量加入进去，也许是以各个函数的形态进入，也许只在商品完全生产好的那一刻转化一部分加入工序资本，或者根本就是瞬间全部ຖ加入了商品——提取的量不确定，价值也不确定——也许有人要说无论这个量与价值是怎样的不确定，但是两ä种资本转化的时候，它们之间的比例可以是确定的！对，但是我没那么一个测量仪器存在，就算这个ฐ比例存在，我也是测量不出来的，何况还可能ม这个比例是在变化着的。既ຂ然未知比例是多少，那我就下个暂时的结论，这个比例是没有的，以便于下面分析。
两种资本转化为工序资本的比例是没有的，那它们是来自于何处？企业与组织先讨论，个人在后讨论。如果光是这个ฐ企业或组织（个体工商户也在里面）的所有出资人出的两种资本倒也显得简单，可是以最大的破坏来评价工序资本的价值，我敢肯定，这个价值肯定会远远大于出资人出的资本的价值：一块钱的小刀可以扎坏十块钱的气球；一句脏ู话、错话可以失去上万元的利益；画ฑ错一条线可以使上百万千万的建筑工程毁灭！把这些损失作为ฦ工序资本资本的价值，那这些价值的来源肯定不只是这个企业或组织的出资人投入的两ä种资本，那会从哪里来了？我的看法是这样，如果把参加到社会化大生产的所有的两ä种资本看成一个ฐ大正方形，那么参加到这里面的独立的每一个企业和组织的资本就是一个紧挨着一个不留一点空隙的大小变化着的小正方形——有多少独立体，就有多少小正方แ形——那么一个独立体的工序资本的来源就是它身边一定范围内的其它所有独立体的两ä种资本和其自身的两种资本。也就是说如果把一个企业或组织的工序资本的价值评定出来，就要把与它生直接经济活动的个人、企业或组织的一定的两种资本和一些与它生间接经济活动的个人、企业或组织的一定的两ä种资本及其自身具有的两种资本综合在一起，计算价值。当然不是指一个企业或组织的工序资本如此，而是每一个ฐ企业或组织的工ื序资本都是如此。这好像与已经存在很长历史的私有制有很大的冲突，属于自己的东西怎么เ还可能也属于别人？让我想起了生物学的食物链，这种状态有些相似：自己的资本是属于自己，可也属于在头上的天敌。在这里，工序资本是社会化大生产产生的联系带，真正形成了社会中各种个ฐ体之间的相互依存，相互展的群体——从根源上来说，工序资本来源于社会化大生产的两种资本。这种你中有我，我中有你的工ื序资本的来源所表现的公有性质显而易见。
因为以上的两方面的利益最大化，使资本家把劳动成果的分配推进到有利于公认的方แ面来，响应，工人为了自己้的利益最大化，也会把劳动成果的分配推倒有利ำ于资本家的方面来。
工人要长期保持工ื作以取得足够自己生活的收入，但是这个ฐ时限的大小就会影响到工人工作方方面面！如果工人以“当一天和尚，撞一天钟“的方法来工ื作，对于工人自己来说，工ื作就是骗取一定待遇的义务！工作只要在，待遇有保证，工作的成果只要不会让自己้负什么损失，能交差就行了！一句话，工作对于工人来说简直就像在梦游——这种情况对工人不是件好事，对于资本家更不是件好事，谁的利ำ益都没有达到เ最大化！那么工人积极工作就能达到自己的利益最大化吗？对工作没有热情就是因为工作带来的利ำ益不够，如果在这种利益不变或达不到工人一定满意程度的利益下，工人付出再多的热情也不可能争取到自己的利益最大化——只要工作的企业或组织不会倒闭，工资待遇是受法律保护的，花上极少的精力以取得相同的工资待遇，也有利ำ益最大化趋势！于是，对于工人来说追求利益最大化似乎怎么样也不能使资本家也得到利益最大化！在这时候，资产阶级与工ื人阶级就有了极大的冲突！一方打倒一方แ都会使资本运作的科学化程度大大降低，甚至在一定时间后就意味着亏本！一下针ฤ对社ุ会管理者只有资本家以及只有工ื人