公有制资本为ฦ其全部基础或部分基础的股份当然是具有一定公有性质的。股份制ๆ资本的公有性质的论证是以股东的数量为基础进行的，这里论证股东进行股份交易的公有性质，如果以股份制资本的公有性质为ฦ基础，似乎具有很大的循环论证的嫌疑，这种论证方แ法在这里是不可取的。
生在未进入股东的股份的买卖是有限制ๆ的，相对股市而言是不常生的，这里的论证不具有股份转让的普遍性，放在一边不谈，对于股市中的以股票为凭证的股份买卖我也许可以剥离一点点公有性质：任意一张一个企业或一个组织行的同种股票无论在谁手中，都是具有一样的作用！不过这说起来太勉强啦！使用一下破坏而产生的影响来探讨一下——企业或组织的资本并没有减少，只是单个ฐ股东的资本减少了。我认为这里没有公有性质的存在，难道我说“每个ฐ股东的股票遭到破坏都会导致他自己的资本减少”，这是一种公有性质的表现？任何人都不希望有这种“公有性质”！那只有从股东的数量在股票交易中的影响这方แ面来寻找公有性质啦！
一个ฐ人的个人资本不足于进行一项投资，找一个合伙人来，资本就可能够了，而找来的这个ฐ人为了多在出资的资本上获取利润或资本安全或其它目的，总之ใ这两个ฐ人共同经营这项投资。假设这两个ฐ人为ฦ了进行的这项而形成了一个两ä人企业或组织，那么เ我们可以说这个企业或组织是被这两个人所共有——这里并不讨论这两个人各自投资的资本是多少，占多少比例，具体的合作形式不管——这个ฐ结论在各个ฐ国家都是合理合法的吧？因此我们从“共有”中得到了“公有性质”！
共有，是在数量比较小的范围内的称呼！公有，是在一个ฐ数量比较大的范围内的。一般来说，我们从这里可以找出量变而得到质变的过程，但是这种“质变”前后的资本是具有共同性的。化而大之，这种共同性就体现在“私有制”与“公有制ๆ”的联系上。现今的社会主ว义国家的公有制形式有：社会主义แ的全民所有制、社会主义的集体所有制。一边是个人，一边是国家或者地方政府，这有什么เ联系？假设两边都出同样多的资本，进行同样的投资，这就是它们二者之ใ间区别ี与联系的展现：
221文化知识的存在形式
文化知识是人类历史中ณ的各种意识的积累็，展而形成的具有鲜明时代性、地域性的精神文明，是与物质相对的。好像跟物质的不是全部都可以成为ฦ经济活动的资本不一样，人类的精神文明中是全部ຖ都可以成为ฦ经济活动的资本似的，那ว些被所有人所掌握的精神文明就也能参加到交换中去。刚ธ出生的婴儿绝对是不具有任何精神文明的，所以整个精神文明似乎都存在交换的可能，我这里且不废笔墨去探讨，我把能用作交换的精神文明归于这里的资本“文化知识”。
文化知识既然已经成为一种经济活动的资本，那ว么它的存在形式就可以为大家理解它包含的公有性质做出一番๘帮助。