212三个人及三个人以上共同出资并按股份持有数量共同经营的企业或组织
2121未进入股市行流通股票的企业或组织
此种情况下，肯定是包含了“两个人共同出资并共同经营的企业和组织”中所得到的公有性质，只是这种公有性质可能比较明显而已。由“数量的变化得到เ性质的变化”的存在，我不得不费些笔墨来写上一点性质上的变化（本人很喜欢用钢笔、蓝黑墨水写字、作文）。
三个ฐ人及三个人以上共同出资并共同经营的企业或组织，由于权力的分散而导致了大股东者的权力优势，其下的决定可以强制执行。反面的东西恨是奇怪，拥有的股东数量的增大带来的公有性质的增加却很少，甚至会低于两个股东的情况，只是私有性质慢慢隐藏，公有性质更加突出。
我于是不得不探索一下这里的原因，这也许与主题并无关系，但是这种探索会让人更清晰地认出身边的公有性质。
两个人和三个ฐ人及三个人以上的区别在哪里？导致个ฐ人集权的出现的根本原因是什么？回答这两个ฐ问题的答案，都可以用“三个人及三个以上的人可以出现更多的个人恐惧”。两个人之间的意见相左ุ，每一方面对的敌人只有一个，所占的股份比例就是他们的后盾。这时的斗ç争就得使用到เ心理学方面的东西，这些我说的话没有什么权威แ，但我可以肯定的说，任何一方都是拥有勇气去接触一下对方！而三个人及三个人以上之间出现了意见相左的情况，就像是三个ฐ或更多个的互相仇视的人在斗争，而此时斗争的后盾由á占有的股份比例延伸到了斗争的规则上面来，现实的世界ศ上大股东权是比较普遍的现象：如果存在着一个ฐ占有绝对优势的单个股东站在股东群中，人的依靠心理，会使本来就没什么意见处于中立的股东靠近过去，更别说偏向于他的股东了，这时小股东在这种环境中已经受到เ了挫败的刺激，再加上合众心理，自己้的损失肯定比有大股东权的小得多无所谓的心理等各种复杂的心理迫使他放弃立场；如果没有一个占有绝对股份优势的单个股东的存在，主经营者就会运用行政的权力凝合几个股东形成大股东权，另一方แ同样会由于挫败的刺๐激再加上合众心理，损失太小而无所谓的心理等各种复杂的心理而放弃立场。因为ฦ按照少数服从多数的民主方式的垄断地位的存在，敢于斗争的结果会迫使大多数人对这些少数进行驱逐，这种后果是小股东无法承受的，妥协反而能ม经常出现，这个ฐ原因当然是因为资本的筹集问题。反过来再看看多个股东的情况，一旦多数股东形成，导致少数股东退股，这多数一方的资金筹集将比一个人所拥有的渠道及数量多得多，妥协因而很难成立，总是一方压倒一方！这里的规则按股份投票、按少数服从多数投票都会产生股东数量的增多公有性质反而减小的情况。
为什么私有性质会隐藏一些，公有性质会更明显一些呢？三个ฐ人及三个人以上共同出资且共同经营的企业或组织在经营上一旦ຆ生意见相左，由á于多边利益的存在，声势会大得多。声势一大，对社ุ会的影响就越大，反过来，社会对企业或组织也会出影响，可惜社会在按照ั法律法规中ณ规定可以使用的方法，对其影响的效果是非常小的，除非政府出面。仔细分析一下，这种斗争的趋势会是什么เ？大股东从小股东身上榨取利益，使财富更加集中到单个人手中ณ！现在就来仔细推敲一下。
先，考虑一下不违法的资本运作过程。大股东把企业或组织的资本投入到เ一个运作过程中去，假设每一年获得了一百万纯利ำ润，按股份比例分掉，大股东股份就算只占百分之三十，那么เ他可以得到三十万；一个小股东的股份只占百分之一，那么他只能获得一万！这种方แ法继续下去，十年以后，大股东就获得了三百万，小股东才获得十万，比例虽然不变，可差距却由二十九万扩大到二百九十万！照这样下去，再加上适当的通货膨胀率，基层的劳动者与高层的资本家的贫富差距更拉得越来越大！（我个人认为这种按资本分配的方式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个差ๆ距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利润只占百分之十，而另外的资本作为企业或组织的资本积累，其结果以前一种情况相似，照样拉大贫富差ๆ。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗ç争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利润了，贫富差距显然会比上面的差距得多！就算获得了银行利息也应该如此，因为银行的存款利ำ率低于银行的贷款利率，而银行的贷款利率一般会低于社会企业及组织的利润率！就算这个股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别说加上这个ฐ股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨大了！因为ฦ财富分配的不平等性更加剧烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面