最原始的对世界的划分是两种形式：‘直接的存在’和‘间接的存在’。‘直接的存在’是绝对均衡的存在，这里没有时间和空间的概念，即不分左ุ右、不分上下、不分前后、不分过去和将来；‘间接的存在’是相对的存在，在相对的存在里的事物存在的方式都是相对的、间接的，这里有时间和空间的概念。
失衡反应
相对本身也是一种均衡，它从表面形式看是一种对立、不平衡；相对的意义里有‘均衡’的含义，因为‘相对’不仅说明物质在形式对立、对应，而且说明对应的双方在量上相等；如果只有‘左’没有‘右’，这就是‘不相对’，当然也‘不均衡’，这种情况没有，既使有，它也要产生循环已达到均衡。相对可能是一种对称，但对称不等于均衡。
所有的规律都是均衡的规律；所有的认识（描述）都是相对的认识（规律都是均衡的，认识都是相对的）。因为规律是用来描述事物运动变化（转化）的过程的；而认识是用来描述事物静止（只有相对的、概ฐ念的静止）状态时的性状的，事物无非变化和静止两种性态。各种事物之间存在着错综复杂的关系，但这些关系都是互相交换影响的关系，这些关系或影响都是相互的、非单方面的、均衡的。错综复杂的关系和现象容易掩盖事物的本来面目，容易造成认识的混乱；复杂的关系实际上都可以分解为ฦ独立的、单方面的平衡关系，通过对复杂是的分解才能ม明晰我们的认识。对一个ฐ事物的认识可以从许多个方面；从互不关联的方แ面的描述认识就是维度；普通的、任意的一方面的描述就是认识。
如果定义了一物体（存在），在不受外来影响的前提下，则此物体只有维度转化；这就是我们平常说的‘物体的变化’，而从总体来讲其未变。就像一块砖，无论你把它碾得多碎，这块砖的组成物质并未变，只是变成了许多块，是形式上的变化，这就是转化。转化是一种平衡过程，转化是均衡的变化，所以才会有规律性可言。
在人类社会，‘公平、公正’代表了人与人之间交往、交易的原则，‘公平、公正’的本质是心理平衡，也就是说，人与人之间在达到双方满意（心理平衡）时，交往、交易才能进行。追求‘平等’就是追求完美，就是事事都满意，就是一种绝对的心理平衡。一个人的公平的标准会在生存（生理平衡）和完美（绝对的心理平衡）之间游荡。当人的生理平衡不能ม满足时，人会降低公平的标准；当人得到เ一定的心理平衡时，还会嫌‘美中不足’。
主观平衡和客观平衡
这些是比较直观的现象，还有一些比较复杂的自然现象。
以往我们面对纷繁复杂、变化莫测的各种自然现象和社会现象时，总有一种模糊不清、心乱如麻的感觉，通过用“均衡”的思想来解释各种现象，就会使人变得豁然开朗、一通百通了。
要具体的、历史地去看问题
这是相对性对认识论的要求，就是要求看待某一事件、某一问题是否合理，要结合问题的生地和生时间，看是否符合当时、当地的情况、条件。背离了当时、当地情况去评判，就是片面的。存在的就是合理的，存在之所以存在，就当时、当地的情况来讲肯定是合理的。既使它不符合公理，也会符合道理；即使它不符合小道理，它也会符合大道理。
所以，不能用现在的眼光去看历史事件，也不能用现在的标准去评判历史事件。特别是历史事件真实情况，我们都是通过间接的途径得到的，这个途径有没有问题我们也未可知，所以不能妄下断言。不了解当时当地的情况，盲目的评价历史事件，是主观主义错误。由此来看，‘历史’最重要的是反映当时的事实，再则就是分析历史事件的原因和结果，而对历史事件进行评判一般都会带有主观色彩，则显得意义不大；所谓‘盖棺论定’，实际是‘盖棺论也不会定’。
人们一般都从自己的立场去看问题，得出的结论当然是众说纷纭，莫衷一是。一事物的生展都是由当时特定的条件、环境造成的，这些情况就现代人来讲可能是不清楚的、不理解的，所以，现代人就不能对历史人物妄下断言。
具体情况具体分析
具体情况具体分析，就是根据具体的情况使用具体的方法。
这是相对的世界观推导出来的方法论。因世界是相对的，任何一事物和其他事物都是不完全相同的，就像人们所说的“世界上没有绝对相同的两个叶子”。既然具体的环境、具体的条件、具体的事物都不会是完全相同的，则适用的规律就不是完全相同的；那么，我们所使用的方แ法也不能完全相同。完全相同了就会不适用。
方法就是改造自然的方法，改造自然就要使方法符合客观规律。违背了自然规律的方法是不适用的方แ法；但是，只知按规律办事，却不能使用灵活的方法按实际情况处理问题的，同样不能解决问题。这是两个极端，一种是按照规律生搬硬套，一种是不会把握规律的活学活用，这两种做法都是低效率的。具体事物不同，则具体情况不同，则具体规律不同，则具体方法不同，因此，方แ法和具体情况具有一一对应的关系。对规律的具体情况具体分析，就是均衡的相对性。
所以，我们在处理问题时要根据具体情况，使用具体办法。当然，根据均衡论，可以使用相近的方法。均衡的原理得出的是做事的原则；相对的原理得出的是做事的方法。没有原则去做事一定会迷失方向、劳而无功；没有灵活的具体方法去做事一定会低效率。这是主观上原则和方法之间的关系。
具体情况和使用的方法之间也存在着均衡的关系，这种关系也可用等式‘方法=具体情况（具体规律）’来表示，就是说，所使用的方法必须符合具体的情况。根据相对性原理，事物没有绝对相同的，所以事物的存在情况有唯一性，那么เ方法也只能是唯一性。根据均衡性原理，情况有类似性，方法就有类似性；实际上是说，做事都要有一定的原则性。
因为情况没有绝对相同的，所以方法也就没有绝对相同的。人与机器的区别，就是人有很强的灵活性，从而用很强的适应性。机器只是代替人类处理了一些规律、重复的工作。
细分是细化的认识
细分是对认识细化，也就是说，是对一具体事物存在形式和状态的细化认识。
这是认识论的。就是在你确定了基点或立场之后，如果你想更精确地把握事物，你就需要从范围上缩小或从概念上细化，来考察或描述事物。这样你得到的认识结果将更详细、更准确。这实际上是提高事物的相对性，从而提高对事物认识的具体性。细分就是对一事物根据一定需要、按照ั一定方式进行分解，是从形式、组成上进行细化。
事物分的越细则认识越清，则越容易把握本质规律。
人们在认识世界的过程中ณ，大部分工作是在对世界细分。因为越是细分，越能认识到事物的本质，所以物理学将物质分解成分子，后又分解成原子，后又分解成中ณ子、电子等。生物学分解到器官，后又分解到เ细胞。
而在社会上，人们将法律或规则细化，因为这样可以更好的处理具体法律事件。
当然，这种细分要根据目的而定，当人不需要对事物进行细分时，就不要划分得太细，因为不必要的细分既要劳民伤财，又没什么用处；这实际上是相对性从另一种角度（人的目的）对认识的要求。这就象研究历史一样，研究通史可以总结出全部ຖ历史的展规律、经验教训；研究断代史，可以具体的分析一个历史事件生具体原因和过程。所以细分可以根据需要而定，这也是认识的一种方法。
‘分寸’是细化的把握
这应是方法论的。有好多事情我们都知道该怎么做，难就难在，在做某件事时如何把握分寸。虽然人们做任何事情都是在把握平衡，但把握有一个ฐ好坏之分。把握好了震动少，把握坏了震动大。这就是掌握分寸的本领，这种本领不是与生俱有的，而是经过实践刻苦锻炼的成果。
过犹不及，事情做过了分，和没做到是一样的。这里的道理就是，看（说）事容易做事难，也是从事某一行业时的有经验和无经验的区别ี。
同行的人的能力和本事，就体现在这种掌握分寸中。某一行中优秀的人，就是分寸掌握得好的人。就像老百姓夸奖某人‘精’，就是指的这个意思，就是分寸掌握得好。智力的比较不是比较是否懂得‘如何做’，而是比较在做的过程中那些细化了的‘分寸’如何掌握，掌握得是否好。大道理人人都会讲，具体地去做又是另外一回事；所谓‘知易行难’。
‘均衡’里已讲‘人的智力差不多’，这是智力的均衡性；‘相对’里就应该阐释智力的差异性，就是说人的智力也是有区别ี的，区别在于：具体情况、具体事务把握得是否好。比较人的某种智力时，关键两个ฐ方面比较是：在认识问题上看其‘是否有足够的敏感度’；在行为上看其‘分寸掌握得是否好’。这里比较的就是人的智力的差异性、相对性。所以，相对性可以分析出人的智力的区别和差ๆ异。
‘把握’和‘掌握平衡’是相同的意思，但要看相对于具体的事务是什么。如果需要更具体的、更细致地把握事物，这就需要上面认识论的“细分”，还要分析主观、客观的各种因素。
只有认识越清，才能把握越准；‘认识清’是‘把握准’的必要条件。这是认识论和方法论的关系。
分析是过程的细化
分析是对事物转化过程的细化，也就是说，是对某一事物动态转化过程因果对应关系的细化。
这是相对的认识论。如果你需要对某事件认识的更清楚一些，你就要对其进行对比分析。对比分析就是对其进行解剖、细化，从不同的角度、不同的时期，具体地、历史地看待事件。对比分析是要运用好你所需的基点和标准。没有基点和标准的乱下结论或判断，是错误的或是别有用心的。
分析是对一个过程的分解，包括对事件形成的各种原因和结果的细化，以确定具体的原因对应的具体的结果，这样可以使一个事件的全过程因果更加清晰。这实际上是对一种综合的均衡过程的细化，它反映了一个综合的均衡过程的相对性、具体性。通过对综合的均衡过程进行分解，可以分析出具体的结果对应着具体的原因，这可以使我们的因果关系更加清晰化。也就是说任何一个具体的事件都有其具体的、不同于其他事件的原因的，也有与具体原因相对应的具体结果。也就是说综合的原因和结果都可以细化成具体的原因和结果，并且具体的原因和结果都是一一对应的。因为任何一个复杂的事件，都是由众多的原因凑成的，通过对原因的分解，就可以分析出一个事件之ใ所以是这样的、而不是那样的结果的具体原因。
分析比细分更全面一些，分析是为了寻找对应关系，细分是对一事物进行分解。分析要求：不但要细分客观，而且还要细分主观；不但细分原因，而且细分结果。在细分的基础上找到各种主客观的对应关系、原因和结果的对应关系；然后对各种关系进行比较，最后要作出鉴别、确认。
分析是在细分的基础上讨论主、客观事物的各种组合、或事件的各种可能，联系主观上的需要，作出选择。因此，分析是选择的基础。
分析的前提是调查研究，也就是在得到เ确实的资料基础上才能进行分析，同时，还要借助相关的仪器和手段。
缺点与优点
人不是万能的，虽然人们在行为上很容易追求完美，就是希望自己每方面做得都很好，这是人们努力的方向，却是不能ม实现的。也正是因为人是有缺点才会追求完美，完美的人不用追求完美，可惜没有完美的人。
一则ท，就像我在公平论里讲到的，人必须有所失，才有所得，所以，优点是不能完全能得到的。一个人都是优点，就是完美，就是所说的面面俱到，面面优秀，这不符合事物的相对性；这是不现实的，是不可能ม的，也是实现不了的；这就如同镜子不能只有一面一样。
二则，优点和缺点是相对的，有时你认为ฦ是优点，别人认为ฦ是缺点；有时你认为是缺点，别人认为是优点。优点从另一种意义上来讲就可能使缺点。
这就说明人不是完美的。如果人在这方面有很大的优点，那ว么他在其它方面就会有一定的缺点。‘什么都好’的人和‘什么都不好’相同。人的一生中在不断地弥补缺点，追求完美。追求完美也不能做到样样俱到，必须有所取舍，因为ฦ人的精力是有限的。当人追求的比较完美了，人也老了。
相对的完美也是存在的，在某方面或某几方面做得好，这是可能的。完美是越了一般，越一般就要付出过一般人的代价。
因此，用的功多的人相对于用功少的人要完美一些（相对某一方面来讲），这就是说，有相对的完美存在，却没有绝对的完美存在。有了相对的完美我们就可以比较：善与恶，美与丑、缺点与优点。
这里有一个方法论，就是，用人要用其优点，避免其缺点；但不能求全责备，求全责备反而贻误大事。求全责备造成一种这样的后果，就是这人没有优点，也就是因为这人的缺点，而把他的优点也全部否定了。
人非圣贤
人非神，人非圣贤，人总是主观的。所以，人总是片面的，世界也是不容易尽知的，因为人的认识能力总是有限的，相对于宇宙来讲人是渺小的。人只是在有限的范围内认识世界，适应世界，不要太指望人能征服世界。
人的意识、思想、观点、情绪也会因环境的变化而变化的。对同一事物的看法，随着年龄和阅历的增加也在不断ษ地改变。在行为上，表现在‘人非圣贤，谁能ม无过’。
人不可能ม摆脱自己的坏境看问题，人看问题全面一些，只是人经过的环境、掌握的知识多一些造成的。人脱自己的环境也是不容易做到เ的。
年轻人是完美主义者，这就是人的原始的美，是人的‘原我’所代表的美（均衡）。完美主义แ者因追求完美而容不得一点偏差，而他们在纠偏时又会非常激烈，而这种激烈又有可能造成更大的偏差ๆ。结果可能ม事与愿违，矫枉过正。
老年人是现实主义แ者，他们追求的是现实的协调，所以他们容易容忍偏差，导致保守，而使偏差扩大。
‘人皆可以成为尧舜’，用‘均衡’来解释，就是人们都有一种追求‘美好’或者说是‘完美’的愿望；但是，如果用‘相对’来解释这句话，应改为‘人皆成不了尧舜’，现时社ุ会是相对的、物质的、具体的，我们希望达到的那ว种理想状态是不可能的。
承认‘人不是完美的’，比‘刻意地追求完美’要现实、理性得多；因为ฦ世界本来就是相对的、有差异的，完美是实现不了的，追求完美只是一种有目的的过程；如果你相信有完美，而且非要得到近善尽美，那ว只能得到更大的不完美。
主观因素า与客观因素
如果你将世界ศ按某一主体划分，就可划分为主观世界和客观世界，它们两者都占总体的5o%ื，无论主观多么渺小，客观多么庞大。
如果我们做事情想成功，其实主观因素占5o%ื，客观因素占5o%。有人也许想“要是这样，无论我怎么努力，我成功的概率也只有5o%，我还用什么功呢。”是的，不管你怎么努力，主观因素也只能最多起到5o%作用。但是，因为客观因素也不是都是不利的。如果客观因素有一半是对你有利的（25%），再加上你的百分之百的努力，就有（5๓o%+25๓%）75%的成功把握。
所以，客观因素า里面有有助于你成功的因素，这就要看你能不能把握客观有利因素。
从这一点来看，教育孩子不能将目标定得太大，所谓“树雄心，立壮志”并不一定可取，因为主观因素只占5๓o%。假如你要想当总统，则成功的概率就不一定很大。反而，根据社会需要选择自己应做的事情，到是可取的。
主观上选择顺应时代潮流的事情去做，则ท可以利用客观有利因素า，使客观因素转化成助你成功的力量；主观上选择了违反时代潮流的事情去做，不管你怎么เ努力，全世界人都反对你，你就做不成。所谓“顺天者昌，逆天者亡”。如果在这个民主时代，你非想做皇帝，那ว就是逆天行事了，结果可想而知。
当然，也有客观条件较好的。比如：你父亲就是老板，而你又想当老板，那ว你的成功概率就大了。
当然，越简单、越直接的事情，客观上的因素越好把握；越长远、宏大的事情，客观上的因素越难把握。但不管你把握什么事情，主ว观因素占5o%，客观因素占5๓o%。
反证法
‘相对’符合均衡的条件时就是合理的，‘相对’不符合均衡的条件时就是不合理的。但是判断合理的标准是有范围、是有界限的。对于一对矛盾（互不相容，完全对立）的事物，证明其中一方的属性，就可以证明另一方的属性；证明其中一方为‘真’，就可以证明另一方为ฦ‘假’。