批判十少年作家的什么เ？
再看《问题少年李傻傻诊断ษ报告书》，作者把李傻傻直接定性为问题少年。“李傻傻病史有二：一，‘下半身’遗传，症状表现为ฦ性与生命根源的严重错位和‘卑微叙事’；二，一只干橘子，症状表现为‘为文而造’和缺乏反思能ม力。而《红x》的表则直接宣告了李傻傻对当下社会的青少年心理探索ิ的彻底失败。”不知道李傻傻继承了谁的“下半身”遗传，不知道“性与生命根源”有何种姻ี缘，难道性就代表着生命根源吗？地球上有生命的只是人吗？性和生命根源怎么样才可以不会严å重错位？荒诞得让人感到出奇。怎样才不是“卑微叙事”？“一只干橘子”又是怎样赢得读者喜爱的？
“幼稚也好，误读也好；批评也好，赞扬也好，有关‘8๖0后作家’的争论，最为本质的结论是：‘8๖0后’一代人已๐经登上舞台，并且出了自己的声音。”评论家孤云这样说。
10่上司坐在椅子上，将身体往后靠，双手放到脑后，双肘向外撑开，这固然说明他此时很轻松，但很可能也是自负的意思。
该书其中ณ的《张悦然：无谓的忧伤是一种病》一文的作者这样表他对的认识：写作最本质的东西其实是来源于作者自己้在智慧层面上的自娱自乐่。表达自我是日记该干的事，而则ท是故事、冲突、人物三者在节奏和语感层面上的联机pk。是没有优劣的，只有技术层面上的欠缺。至于某人的某某作品的走红则完全是一种商业运作。对于大众，我们要欺骗，要用包装和商业轰炸他们，引导他们。他们愚昧，这是不争的事实。”如果是这样，大概只要会认字的会讲故事的人都成家了，“是没有优劣的，只有技术层面上的欠缺”是一派胡，几时见过我们现在惯于玩弄“技术层面”的所谓家写出过《红楼梦》？对于欺骗大众，用包装和商业轰炸出来的文学作品除了供人消遣之ใ外，又能引导他们什么呢？他们愚昧，愚昧的没有把这类东西当作人生教材。
张悦然的甚至被评价为“是日记而不是”。在篇批判张悦然的文章中ณ，作者恭小兵批评张悦然的作品“几乎成了千篇一律的雷同：繁琐、麻木、颓废、丧失激甚至有点儿未老先衰。”而恰恰相反，张悦然浪ฐ漫的文字书写着青春的感历程，每个ฐ人都在不同的环境中长大，生活在不同的环境中就对生活有不同的认识，不能霸道地要求别ี人做事非要按照你制定的标准，你不喜欢的文章不一定大家都不喜欢，赢得了读者就是赢得了自己้，好的作品自然会有读者去关注。德国的浪ฐ漫主ว义作家弗利德里希施莱格尔，他在《文学批判》中这样说到เ：“浪漫的就是以想象的方แ式描写感。”写作没有一定定律，不是某一个ฐ人能ม为其竖规立距的。