而且这个ฐ事情，它还有一个实例，就是历史上有名的“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”这个ฐ事是生在第一次北伐战争，我们知道诸葛亮率军从汉中ณ出，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路，东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢？长安；中ณ间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢？在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么เ地方呢？在陈仓。那ว么เ魏延提出的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人马，当中ณ五千精兵，还有五千人干什么呢？运粮食。我魏延带着这支人马，走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯?。这夏侯?是个ฐ公子哥儿啊，纨绔子弟，吃喝玩乐่可以，打仗不行的，如果夏侯?现末将的军队从天而降，肯定吓得屁滚尿流，弃城而逃，末将就可以拿下长安，丞相自己呢带着大军从斜ฒ谷北上，这样我们两军会合，咸阳以西都搞掂了。诸葛亮不听，设有采纳魏延的这个计策，这个就叫做“子午谷奇谋”。
历史学家的看法，多半倾向于是杨仪的责任，理由有四点。第一点叫做杨仪“以私愤杀大将，罪浮于延”，就是杨仪出于个人的恩怨，杀了这样一员大将，他的罪比魏延的罪还大。第二点，魏延功不可没，“夷其三族，亦太甚矣”。就是魏延毕竟是一个ฐ对蜀汉政权立下汗马功劳的这样一个大将，有大功，无大错，蒙大冤，遭大诬，诸灭三族这个事情太过分了。魏延当然有错误，你不服从命令抢先南下，你还把杨仪的后路断掉了，这都是魏延的问题；但是量刑不当，处分重了，处分这么เ重完全是杨仪的原因。第三点，杀人不过头点地，你杨仪把魏延一家都杀了，你还用脚去踩他的脑袋，这个事情太过分了。第四点他们认为ฦ，你杨仪说魏延谋反，你自己也不是什么好东西。因为杨仪撤回成都以后是非常得意的，他认为第一个ฐ他把丞相留แ下来的军队安全地带回来了，他还把一个反贼给杀了，那这应该怎么样一下！谁知道没有怎么样，接替诸葛亮职务的是蒋琬。而蒋琬呢，他在官场的资格他是比杨仪低的，杨仪原来的官是比蒋琬大的，蒋琬提拔到他上面去了，而且能ม力、水平杨仪都觉得蒋琬不如自己้。那ว么蒋琬上去了，杨仪挂起来，弄了个闲职，相当于调研员之ใ类的，反正是给了他一个ฐ职务，但是没有任何权力，也没有军队的。所以杨仪牢骚满腹，整天气哼哼的，见了所有人都是没有好脸色，朝廷当中ณ所有人也不敢跟杨仪说话。只有费?跑去安慰他，这个杨仪就大牢骚，然后就把这个事情的前前后后絮絮叨叨婆婆妈妈讲了一大堆，讲给费?听，最后他提出来说：早知道这样的话，我还不如跟着魏延一块儿，造反算了。那ว么费?就把这个话如实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官。那ว么杨仪还不安分，他就在流放的地方他又继续牢骚，诽谤朝廷。结果朝廷下命令，把杨仪抓起来，杨仪自杀了。所以杨仪和魏延窝里斗的结果，是两败俱伤。所以很多人倾向于认为，此案由杨仪负责。而且杨仪说的那个ฐ话，也证明了魏延不想谋反。因为ฦ杨仪说早知如此我还不如跟着魏延，他没说跟着魏延干什么，他说我还不如跟着魏延；那如果魏延是谋反的话，杨仪不是说我后悔不谋反吗，也不会这样说的，这证明魏延确实没有谋反。但是杨仪也有委屈啊，我得给杨仪说两句公道话。杨仪的委屈在哪呢？第一，杨仪和魏延之争是个ฐ人恩怨，不是原则问题，不是路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非，对。第二点，杨仪之所以得罪魏延，无非是不肯让魏延，无非是保持自己้一点独立性，这又有什么错呢？难道非得所有人都去拍魏延的马屁就对了，都让着魏延就对了？蜀汉就是有这个问题，开始的时候大家都让着关羽，好嘛，荆州ะ丢了嘛，你现在又要提倡让着魏延？不能这样。第三点呢，实事求是，平心而论，杨仪和魏延闹矛盾，受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀拔出来在人家脸上晃，杨仪好歹也是个大男人，哭得五花六道像个ฐ泪人一样的，你说他心里什么滋味？他最后为ฦ什么要那样对待魏延，积怨太深了。最重要的是第四点，杨仪是执行命令，是诸葛亮要他这么做的，是诸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自。”是诸葛亮交待清楚的，而且预料到เ魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令，魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗？魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗？魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家，他不该去追魏延吗？这你不能说杨仪不对啊。那照这么เ说，不是杨仪不对，那就是魏延不对喽，因为我们中国人喜欢反正一打起来总归有一方，这方对了那方แ就是不对的，喜欢这种思维。我现在就是在纠正这种思维方式，魏延也对。魏延怎么เ也对呢？魏延说得很清楚，丞相虽然去世了，魏延还在啊，难道魏延就不能带兵继续北伐吗？为什么เ要因为ฦ一个人的死耽误天下人的事呢？这话说得对不对啊，不对吗？
先第一条，马谡是不是被诸葛亮杀了，就弄不清楚。根据《三国志》的记载，马谡竟然是下落不明。为什么呢？我们知道在《三国志》当中，马谡是没有传的，那ว么马谡的结局只能ม到别人的传里面去看。《诸葛亮传》的说法是：“戮谡已๐谢众。”也就是说马谡被诸葛亮杀了。这个事有个旁证，在王平传，《王平传》说：“丞相亮既诛马谡”，也说马谡被诸葛亮杀了。《马良传》的说法是：“谡下狱物故，亮为之流涕๓。”就马谡被诸葛亮关进了监狱，病死在监狱里面；诸葛亮得到消息以后，哭了。第三种说法见于向朗传，《向朗传》的原文是：“谡逃亡，朗知情不举ะ。”按照这个ฐ说法马谡是跑了。也就是说关于马谡的结局有三种说法：被诸葛亮杀了，病死在狱中，跑了。三种说法都见于《三国志》，也就是说同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法。历史的真相真是很难弄得明白。
易中ณ天先生的分析让我们恍然大悟，原来刘备临ภ终托孤诸葛亮为正、李严å为ฦ副的辅臣架构，是一个保持各方แ平衡、精心设计的政治安排。按说这个煞ย费苦心的安排，本来是可以保持蜀汉政权的内部ຖ稳固。那么，回到我们这一集一直贯穿的一个老问题上，李严为什么เ又被废掉了呢？易中天先生在前面分析了，不是诸葛亮的问题，不是刘备后事安排的问题，那么剩下的只有从李严本人身上找原因了。李严本人有问题吗？
易中ณ天先生认为刘禅是个仁君，有人又有说法了，如果说刘ถ禅是仁君，那也正说明他懦弱，耳根子软，不会用人，也没有骨气，根本就是弱智，“扶不起来的阿斗ç”这句话没说错。诸葛亮不把军政大权交给刘禅，是因为他看懂了刘禅，知道刘禅不中用，所以只好事事亲历亲为。那么，刘禅真的就是一个不中ณ用的弱智吗？
问题是，这可能吗？我的结论是：不可能。为什么不可能呢？第一，史无前例。中国历史上没有哪个皇帝ຓ是心甘情愿把自己的皇位，把可以传给自己子孙的皇位，让给一个异姓人的，没有过。所有的皇帝都是希望自己这个家族的统治千秋万代，哪怕他的儿子是个蠢货，是个弱智，是个残疾，他都不会让出去的，怎么会出来一个例外？第二，就算刘备是个例外，我也不知道他这种思想从何而来。因为中ณ国古代从来只有改朝换代，没有轮番为治的*โ思想，如果刘备有此思想，岂不成为ฦ中ณ国古代的一位华盛顿了？第三，就算刘备愿意当华盛顿，诸葛亮也不敢当亚当斯ั。你想想看，当时是一个什么เ样的情况？曹操只不过是架空了皇帝就被骂作汉贼，诸葛亮如果真的取代了刘阿斗ç，该骂成什么เ？这怎么可能呢？
Bxz
那么认为陈寿给王平的评价是轻描淡写的、偶然顺便的论据在哪里？有史料é证明吗？没史料证明就有种种可能性，如王平在大节、国事上没有“性狭侵疑，为ฦ人自轻，以此为损”的“事迹”，陈寿就有胡乱骂人之ใ嫌！而我认为此评与国事有很大关系。陈寿是在一种不得不写又不得写的尴尬境遇中，写了暗藏的史实和表面看似矛盾、突兀的评价，给后世人研究几段蜀国重要历史疑案留下了线索ิ。这个ฐ推论将在后文中ณ不断显现出来。
亮哥站在营前郁闷的说：前次我绕道前行，都怪马谡那小子不听我的话，赵云等的疑兵又不齐。这次我一个ฐ人直出斜ฒ谷直取陈仓总行了。哼、哼、哼~
事实上任何历史事件和历史人物，都有三种形象。一种是历史的本来面目，我们称之为历史形象，这是历史学家主张的样子，比方แ说《三国志》的记载。第二种是文学艺术作品当中的面目，我们称之ใ为ฦ文学形象，这是文学家、艺术家主ว张的样子。还有一种，是一般老百姓主张的样子，我们称之ใ为ฦ民间形象，比方说民间信仰中ณ历史人物的形象，以及我们每个人心目中历史人物的形象。其实我们每个人心目中都有一个ฐ自己的历史人物的形象，因此一个ฐ历史剧ຕ，电视连续剧，或者电影拍出来以后，我们的观众会表评论说某某演员演得不像，这个曹操不像，这个ฐ周瑜不像，这个ฐ林黛玉不像，这个贾宝玉不像。你怎么能说不像，你见过吗？可见每个人心目中ณ都有一个形象，这个我们称之为民间形象。
必须指出的是，虽然诸葛亮误用了马谡，但并不能ม就此证明荆州ะ集团中皆是“浮华”之徒，没有人能ม够堪当大任。事实上，诸葛亮培养、考察接班人还是具有一定战略๓眼光的。他并不是把希望和重任都寄托在马谡一人身上，而且，荆州集团、东州ะ集团，包括曹魏降将在内，都不乏才智出众之士。在诸葛亮不断ษ关注和精心培养下，蒋琬、费?、姜维等人脱颖而出，在政治、军事舞台上崭露头角。诸葛亮临终前，后主刘ถ禅对于蜀汉王朝的最高军政长官的任命不敢擅作主张，派人千里迢迢地从成都赶赴陕西岐山五丈原军中ณ，询问诸葛亮的意见。《三国志?杨戏传》注引《益部ຖ耆旧杂记》有如下记载:๘
三国志李严传》：“三年，先主ว疾病，严å与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严å为ฦ中都护，统内外军事，留แ镇永安。”
1้、周瑜的果断ษ、厉行胜于诸葛亮
Bxz
爵位：武乡侯、武兴王（东晋追封）谥曰忠武侯?先祖：诸葛丰（西汉司隶校尉）?父亲：诸葛??字君贡（东汉末年泰山?郡丞）?母亲：章氏?叔父：诸葛玄?（豫章太守）?配偶：黄月英（黄硕）?同族：诸葛诞?兄弟：诸葛瑾（兄）、诸葛均（弟女：诸葛瞻（长子），诸葛怀（幼子）、诸葛果（长女）、诸葛乔๒（养子，原诸葛瑾之ใ孙子：诸葛尚（瞻长子）、诸葛京（瞻次子）、诸葛质（瞻三子）、诸葛攀（养子之ใ后，后因诸葛恪获罪，满门抄斩ล，故重归诸葛瑾门下）?继任者：蒋琬、费?、姜维
出师表》是诸葛亮的名作,却束缚了刘禅,ไ要这样,不要那样。固然是谆谆教诲,却又不给实践的机会。在那ว个ฐ烽火连天的年代,诸葛亮没有把刘禅放到战争前线的大风大浪中去锻炼成长,ไ而是在温室里。刘禅却不能上前线一战,ไ只能待在成都。可政事无论大小,都要经过诸葛亮决定,刘禅根本插不上手。在无所事事、百无聊赖之ใ时,除了在后宫里玩耍,还能ม干什么呢?久ื而久之,ไ坏习惯也就养成了。蜀汉江山一朝易主,刘禅面北称臣。事实证明,ไ能ม否锻炼培养可靠的接班人直接影响国家的兴亡。
五过于谨慎,ไ缺乏魄力
最明显的例子就是前面提到的诸葛亮拒绝魏延的建议,ไ不愿让其兵出子午谷。当时三国之ใ中,蜀国最弱,ไ没有能ม力与实力强大的曹魏打持久战,应该战决,ไ出奇制胜。诸葛亮没有把握这个ฐ机会,只因五千兵马可能受困而不用魏延之计,实在非常可惜。这样的后果就失去了快进军长安的机会,ไ让魏国有了调动军队的喘息之机。诸葛亮作为蜀国最高的军事指挥者,为追求万全之计,着眼于局部ຖ得失,却没有关注整体的得失,不能不说是太过于谨慎所致。
二、结论
诸葛亮的优点人不可及,ไ诸葛亮的缺点也令人遗憾ย:๘未经实践检验的“隆中对”免不了有这样那样的缺陷;๙智者千虑,也难免有失,但丢荆州和失街亭造成的后果实在太严重,ไ所以他逃不过用人失误的指责;๙魏延的性格不合他的脾ຆ胃,可是不能重用却不是一个优秀领ๆ导人应有的气度;鞠躬尽瘁没有错,但掌握不好度就成了大权独揽,ไ免不了荒废人才的培养;๙谨慎是好的,但要把握好战机。没有完美的人,正是他同时具有优点和缺点,ไ他才是一个真实的人。
Bxz