单行刑法与刑法典分则ท基本上处于平行并列地位，均应以刑法典总则ท为指导和补充。
二、假释的适用条件
有合理性，但对死刑、无期徒刑é而言难以适用。因此，根据刑é种分别采取不同原则的
度的上限与下限，但不能ม出上限与下限也有人主张可以过下限。
地考虑了其中ณ极为稀罕的严重情形。实际上“立法者不应尊重稀罕之事”；过多地考虑某种犯罪的极为ฦ稀罕的严å重情形，
而有之？在这个问题上存在特别预ไ防论、一般预ไ防论与两ä面预防论。2๐主要依靠刑é
原因也是多方แ面的。
关于如何判ศ断行为ฦ符合几个ฐ犯罪构成的问题，涉及到对犯罪构成本身的认识，对
罪中起次于主ว犯的作用，故刑法采取了上述必减原则。
则与我国的刑事立法以及司法实践相冲突。因为ฦ根据刑é法第27条与第条的规定，
逃避刑罚处罚而放弃，事实上属于能ม达目的而不欲，则不影响犯罪中ณ止的成立。但恐
观条件，如商议犯罪的实行计划等等。5
22๐在防卫人事先已๐经预见到เ不法侵害的情况下，则ท可能要求防卫人选择适当的防卫手段。
任。因此，凡是遵循了行为规则的，都不应认定为轻信能ม够避免。
人的故意犯罪责任。
所造成的客观损害，如同自然灾害、自然事故所造成的损害一样，不具有刑é法意义。
能力。控制能力，是指行为人支配自己实施ๅ或者不实施特定行为ฦ的能力。行为ฦ人在犯
判定该行为ฦ是否符合犯罪构成，最后得出是否成立犯罪的结论；如果行为ฦ成立犯罪，
有防止另一法益受侵害的义务。例如，行为ฦ人违反森林法的规定，非法采伐珍贵树木，
出的子项，“方面”包含的因素不一定是“要件”的内容。3๑2由于犯罪构成是主ว客观
犯罪的行为是自然犯，没有违反伦理道德，只是由á于法律规定才成为ฦ犯罪的行为是法
在不同时间、地点、条件下，其社会危害性的有无与大小总在展变化。承认犯罪的
束力。刑法的强制性是指刑法由á国家的强制力量保证实施ๅ。强制是否法的要素，在法
的行为ฦ科处刑é罚；3事后减少犯罪构成要件而增加犯罪可能性；4事后提高法定
在构成要件中定位、决定和评价，即法律必须以当为ฦ作基础，故法律概ฐ念经常都会或
399fnedlmnn语，转引白日新谷一幸：《关于1้9๗世纪前半期德国的犯罪与刑é罚的考察》，载《大阪市立大学法学杂
第十一章共同犯罪
构成。
从法律上看，法条竞合表现为两种情况：1一个行为同时符合相异法律中的普
通刑法与特别刑é法。“相异法律”指仅从形式上而言不是一个ฐ法律文件，但实质上都
是刑法。2๐一个行为同时触犯同一法律的普通条款与特别条款。如前述第1至
6种情况。1้7
二、法条竞合的适用原则
一理论分歧
法条竞合时只能适用一个ฐ法条，但适用哪一法条，则ท必须确立一定的原则。
大陆法系国家刑法理论一般将法条竞合分为四种情况：1特别关系，即一个行
为既符合普通法条规定的犯罪构成，又符合特别ี法条规定的犯罪构成。其适
用原则是特别法条优于普通法条。2补充关系，指一个犯罪构成具有补充
另一犯罪构成的缺漏的作用时，一个ฐ行为同时符合这两ä个ฐ犯罪构成的情况。其适用原
则是基本法优于补充法。3๑吸收关系，指一个行为ฦ所符合的数个犯罪构成之ใ间，其
中ณ的一个ฐ犯罪构‘成包含了其他犯罪构成的内容，因而一个犯罪构成吸收其他犯罪构
成的情况。其适用原则是完全法优于不完全法。4择一关系，指一个行为所符合的
数个ฐ犯罪构成之间，在理论上存在不可两立的排他关系的情况。对此还没有明确的适
用原则。除了第1种特别ี关系以外，对其他三种情况及处理原则还存在较大争议。
18๖
我国有些学者将法条竞合概ฐ括为ฦ四种情况：1独立竞合，指一个罪名概念的外
延为另一罪名概念的外延的一部ຖ分，而犯罪行为正适合于这一部分的情形。其适用原
则是特别法优于普通法。2๐包容竞合，指一个罪名概念的外延是另一罪名概念的外
延的一部ຖ分，但犯罪构成的内容已出外延窄的罪名概念的情形。其适用原则ท是全部
法优于部分法。3๑交叉竞合，指两ä个ฐ罪名概ฐ念之间各有一部ຖ分外延相互重合。其适
用原则是重法优于轻法。4๒偏一竞合，指两ä个法条交叉重合，但犯罪行为已๐经出
重合范围的情形。其适用原则是基本法优于补充法。1้9๗
17对法条竞合还可能作其他分类，下面将介绍国内外的一些分类。
18以上参见日早ຉ稻田司法考试研究室：《刑法总论》，早ຉ稻田经营出版199๗0年版，第278页ษ以下。
19๗参见陈兴良主编：《刑法各论的一般原理》，内蒙古大学出版社1้9๗92๐年版，第403页ษ以下；姜伟：《犯罪形态通论》．法
律出版社199๗4๒年版，第414页以下。
本书认为ฦ，将法条竞合作上述复杂划分，未必符合立法与司法实践，事实上，上
述现象或者可归入特别法与普通法的关系，或者可归入想像竞合犯或吸收犯。例如，
持上述分类观点的人认为ฦ，放火烧毁工厂机器设备以泄愤而妨碍生产的，符合旧刑é法
第1้06条与第125条，20属包容竞合。但实际上可以将其认定为想像竞合犯。再如，
持上述分类观点的人认为旧ງ刑法第113条与第133条是包容竞合，21但实际上二者也
是特别法与普通法的关系。又如，持上述分类观点的人认为，旧刑法第1้06条与第132
条是偏一竞合，22但实际上行为ฦ人放火致他人死亡时，是想像竞合犯或结果加重犯。
二本书立场
本书认为ฦ，可以将所有的法条竞合概括为ฦ特别法与普通法的关系，具体适用原则
如下：
1．一个行为同时符合相异法律之间的普通刑法与特别刑é法规定的犯罪构成时，
应严格依照特别ี法优于普通法的原则ท论处。
在上述情况下，之所以严格依照特别法优于普通法的原则论处，是由á特别刑é法与
普通刑法的关系决定的。普通刑é法，是在一般范围内普遍适用的刑法，特别ี刑法，是
在特定范围内适用的刑法，特别刑é法的效力，或者仅及于具有特定身份的人，或者仅
及于特定地域，或者仅及于特定犯罪。国家在普通刑é法之外又制ๆ定特别刑é法，是为了
惩治特定犯罪，保护特定的法益。其用意是将特定犯罪依特别刑é处，从而对特定
的法益予以特殊保护。所以，行为符合特别ี刑é法的规定时，应适用特别刑法，而不适
用普通刑法。否则ท，特别刑法就丧ç失了应有意义。
2．一个ฐ行为同时符合同一法律的普通条款与特别条款规定的犯罪构成时，应依
具体情况与法律规定，分别ี适用特别法优于普通法、重法优于轻法的原则ท。
同一法律内部条款之间，也可能存在普通条款与特别条款的关系。这种情况既会
生在普通刑法之内，也会生在特别ี刑法之内。普通条款是指在一般场合普遍适用