疏“万章问舜往于田à”至“予於大舜见之ใ矣”。
疏ຕ“逢蒙学射”至“乘矢而後反”。
○注“岐周毕郢ຐ”至“酆镐也”。
○正义曰：案《释名》云：“獭形如猫，居水，食鱼者也。”獱，獭之属也。鹯，鹞之ใ属也，能食鸟雀。
○注“公输子”至“规矩也”。
○注“子路刚直”。
○注“《诗；小雅；车攻》之篇”。
○正义曰：案《说文》云：“编枲，袜也，一曰短衣也，又曰袍也，马被衣也。”注“古火正”。
○注云“成覸，勇果者也”，“公明仪，贤者也”。
○注“《论语》曰：生事之以礼，死葬之以礼”。
孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风，朝将视朝，不识可使寡人得见乎？”孟子虽仕齐，处师宾之位，以道见敬，或称以病，未尝趋朝而拜也。王欲见之，先朝使人往谓孟子云：寡人如就见者，若言就孟子之馆相见也，有恶寒之疾，不可见风，傥可来朝，欲力疾临视朝，因得见孟子也，不知可使寡人得相见否。对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”孟子不悦王之欲使朝，故称其有疾而拒之也。明日，出吊於东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎ๆ？”东郭氏，齐大夫家也。昔者，昨日也。丑以为不可。曰：“昔者疾，今日愈，如之ใ何不吊？”孟子言我昨日病，今日愈，我何为ฦ不可以吊。王使人问疾，医来。王以孟子实病，遣人将医来，且问疾也。孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造於朝，我不识能至否乎？”孟仲子，孟子之从昆弟，从学於孟子者也。权辞以对如此。忧，病也。《曲礼》云：“有负薪之忧。”使数人要於路曰：“请必无归而造於朝。”仲子使数人要告孟子，君命宜敬，当必造朝也。不得已而之景丑氏宿焉。孟子迫於仲子之言，不得已，而心不欲至朝，因之其所知齐大夫景丑之家而宿焉。具以语景丑氏耳。景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之ใ敬子也，未见所以敬王也。”景丑责孟子不敬，何义也。曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义แ为不美也？其心曰：‘是何足与言仁义也！’云尔，则不敬莫大乎是。曰恶者，深嗟叹。云景子之责我何言乎？今人皆谓王无知，不足与言仁义。云尔，绝语之ใ辞也。人之不敬，无大於是者也。我非尧舜之ใ道不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也。”孟子言我每见王，常陈尧舜之道以劝勉王。齐人无有如我敬王者也。景子曰：“否，非此之谓也。《礼ึ》曰：‘父召，无诺。’‘君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫《礼ึ》若不相似然。”景子曰：非谓不陈尧舜之道，谓为臣固自当朝也。今有王命而不果行。果，能也。《礼ึ》：父召，无诺，无诺而不至也。君命召，辇车就牧，不坐待驾。而夫子若是，事宜与夫《礼》若不相似然乎？愚窃惑焉。曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之ใ富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。吾何慊乎ๆ哉？’夫岂不义แ而曾子言之？是或一道也。孟子答景丑云：我岂谓是君臣召呼之间乎。谓王不礼贤下士，故道曾子之ใ言，自以不慊晋楚之君。慊，少也。曾子岂尝言不义之事邪？是或者自得道之一义，欲以喻王犹晋楚，我犹曾子，我岂轻於ไ王乎？天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？三者，天下之所通尊也。孟子谓贤者、长者，有德有齿，人君无德但有爵耳，故云何得以一慢二乎？故将大有为之君，必有所不召之ใ臣，欲有谋焉，则就之ใ，其尊德乐道，不如是不足以有为也。言古之大圣大贤有所兴为之君，必就大贤臣而谋事，不敢召也。王者师臣，霸者友臣也。故汤之於伊尹，学焉而後臣之，故不劳而王。桓公之於ไ管仲，学焉而後臣之ใ，故不劳而霸。言师臣者王。桓公能师臣，而管仲不勉之於王，故孟子於上章陈其义แ，讥其功烈之卑也。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。丑，类也。言今天下之ใ人君，土地相类，德教齐等，不能ม相绝者，无它，但好臣其所教敕役使之才，可骄者耳。不能好臣大贤可从而受教者也。汤之於伊尹，桓公之於ไ管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？”孟子自谓不为管仲，故非齐王之召已也，是以不往而朝见於齐王也。
○注“诗邠国之篇”。
○注“艴然，愠怒色”。
○正义曰：释云：“故，旧也，文从古，故也。”《诗；伐木》之篇云“出自幽谷，迁于乔๒木”，注云“乔，高也”。故知乔๒木为高大之木。郭璞云：“乔，树枝曲卷似鸟羽也。”《书》云：“图任旧ງ人共政。”又周任有言曰“人惟求旧”，是故臣之ใ谓也。
○正义曰：此章讥王广囿专利严，刑陷民也。“齐宣王问曰：文王之ใ囿方七十里，有诸”者，是宣王尝闻文王有囿方แ阔七十里，故见孟子，问之还是有之否？“孟子对曰：於传有之”者，孟子答之，以为书传之文有言也。“曰：若是其大乎ๆ”者，宣王怪之，以为ฦ文王囿如此之阔大，民犹尚以为ฦ之小也。“曰：寡人之ใ囿方แ四十里，民犹以为ฦ大，何也”者，宣王又问孟子，言寡人之囿但方阔四十里，而民犹尚以为之大，是如之ใ何其差也。“曰：文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉免者往焉。与民同之，民以为小，不亦宜乎”者，孟子言文王之ใ囿方阔七十里，而采刍å草薪木之贱人，与猎雉鸟兔兽者皆得往其中而有所取之ใ，是其与民同共之，故民以为小，不亦宜乎也。“臣始至於境，问国之大禁，然後敢入”者，孟子对王称臣，言自臣始初至於王之ใ齐境，问其王国禁令，然後乃敢入其国中也。“臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。则是方แ四十里为阱於国中，民以为大，不亦宜乎”者，孟子言自臣入王郊关之内，乃闻王有苑囿方四十里之广，其有於中ณ杀其麋鹿者，如杀其人之罪，而科之如此，则是王为阱陷方四十里之ใ广於国中，以陷其民也。故民以为ฦ大，不亦宜之乎！凡此是皆孟子讥王之专利而不与民同也。传云天子之囿方百里，大国四十里，次国三十里，小国二十里。文王之ใ国，百里之国，或者以谓有七十之里为苑囿，是如之何其差殊？不知文王百里之国是其始封之时制也，七十里之囿乃文王作西伯之时有也。周制ๆ，上公封四百里，其食者三之一，岂七十里之囿特止山川ษ不可食之地与？彼有子虚者以谓楚地方千里，而囿居其九，是可食之ใ地亦鞠为游畋之地耶，是安知周制之法与？
○注“宣，谥也”至“齐也”。
○正义曰：征，正也。盖言君子至於利也，非释之而弗取也，特不可交征而正取之尔，犹季氏聚敛以弱鲁，赵孟资之倾晋之类故也。引“《论语》曰：放於利而行，多怨”者，证其上下交征利而国危亡之意也。孔曰：放，依也。每事依利而行，取怨之道也。云“交，俱也”。盖云俱，皆也。
此书，孟子之所作也，故总谓之《孟子》。
万章问曰：“人有言‘伊尹以割烹要汤’，有诸？”人言伊尹负鼎俎而干汤，有之否？孟子曰：“否，然。否，不也，不如是也。伊尹耕於有莘之野，而乐尧、舜之ใ道焉。非其义แ也，非其道也，禄之ใ以天下弗顾也，系马千驷弗视也。非其义也，非其道也。一介不以与人，一介不以取诸人。有莘，国名。伊尹初隐之时，耕於ไ有莘之国，乐仁义之道。非仁义แ之道者，虽以天下之ใ禄加之ใ，不一顾ุ而觎也。千驷，四千匹也，虽多，不一眄视也。一介草不以与人，亦不以取於人也。汤使人以币聘之ใ，嚣嚣然曰：‘我何以汤之ใ聘币为哉？我岂若处畎ะ亩之ใ中，由是以乐่尧、舜之道哉？’汤闻其贤，以玄纁之币帛往聘之，嚣嚣然，自得之ใ志，无欲之貌也。曰：岂若居畎亩之ใ中而无忧哉，乐我尧、舜仁义之道。汤三使往聘之，既而幡然改曰：‘与我处畎亩之中ณ，由是以乐尧、舜之道，吾岂若使是君为ฦ尧、舜之君哉！吾岂若使是民为ฦ尧、舜之ใ民哉！吾岂若於吾身亲见之哉！幡，反也。三聘既至，而後幡然改本之计，欲就汤聘，以行其道，使君为ฦ尧、舜之君，使民为尧、舜之民。天之生此民也，使先知觉後知，使先觉觉後觉也。予，天民之ใ先觉者也，予将以斯道觉斯民也，非予觉之而谁也？’觉，悟也。天欲使先知之人悟後知之人，我先悟觉者也，我欲以此仁义之道觉悟此未知之民，非我悟之，将谁教乎ๆ？思天下之民，匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中，其自任以天下之重如此，故就汤而说之以伐夏救民。伊尹思念不以仁义之道化民者，如己้推排内之沟壑中也。自任之重如此，故就汤说之伐夏桀、救民之厄也。吾未闻枉己而正人者也，况辱己้以正天下者乎ๆ？枉己者尚不能以正人，况於辱己้之身而有正天下者也。圣人之行不同也，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。不同，谓所由不同，大要当同归，但殊涂ิ耳。或远者，处身远也；或近者，仕者近君也；或去者，不屑就也；或不去者，云焉能ม浼我也，归洁於身不污己而已。吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。我闻伊尹以仁义干汤，致汤为ฦ王，不闻以割烹牛羊为道。《伊训》曰：‘天诛造攻，自牧宫。朕载自亳。’”《伊训》，《尚书》逸篇名。牧宫，桀宫。朕，我也，谓汤也。载，始也。亳，殷都也。言意欲诛伐桀造作可攻计之ใ罪者，从牧宫桀起自取之也。汤曰我始与伊尹谋之ใ於亳，遂顺天而诛之也。
疏“万章问曰”至“自亳”。
○正义曰：此章指言贤达之ใ理世务也，推正以济时物，守己直行，不枉道以取容，期於益治而已矣。“万章问曰”至“有诸”者，万章问孟子，谓世人有言伊尹以负鼎俎割烹之事而干汤，有之ใ否乎？“孟子曰：否”至“朕载自亳”，孟子答之ใ。曰：否，不是也，伊尹耕於有莘之国野而乐行尧、舜二帝之道，如非其义แ与非其道也，虽禄赐之以天下之大，且不顾而若无也；系马虽千匹之多，亦且不眄视也。非其义也，非其道也，虽一草介亦不取诸人也，以其伊尹所操守如是也。汤闻如此之贤，乃使人以币帛之ใ物往聘之。伊尹且嚣嚣然自得，而曰：我何为ฦ以汤之币聘是为出哉？我岂如居处有莘之ใ畎亩之中，缘此以乐尧、舜之道哉？汤至三次使人往以币帛聘之，既至而後反然改本之计曰：与我居处有莘之ใ畎亩之中ณ，由á是以乐尧、舜之道，我岂如使此君成汤为ฦ尧、舜之君哉？吾岂若使汤之民为尧、舜之民哉？我岂若吾身今得亲见致君为尧、舜之君，致民为尧、舜之民哉？於是又曰：上天之生此人民也，是使为先知以觉悟後知者也，是使为ฦ先觉悟以觉悟其後觉者也。我今亦天民之先觉者也，我将亦以伊尹乐尧、舜仁义之道以觉悟今之民，如非我觉悟之ใ，而谁能也？孟子於此又言伊尹思念天下之民，虽一匹之夫妇有不被尧、舜之恩泽者，如己้推而内之ใ於沟壑中也。其伊尹自任以天下之重如此，然後故就汤而说之，以伐夏桀而救人民之厄也。我未闻有枉其己身而能正人者也，而况伊尹肯辱身负鼎俎割烹之事以为正天下者乎ๆ？且圣人所行之迹不同也，或远处其身而不仕，或近而仕君，或去而不屑就，或不去以为尔焉能浼我哉，但归洁其身而不污己而已矣。如是，则我所以但闻伊尹以尧、舜之道干说其汤，未闻以鼎俎割烹之事而要汤也。故《尚书；伊训》之篇有云：天行诛伐，始攻之罪者，自桀宫起也。汤言我始与伊尹谋之ใ，自亳地也。以此详之，则ท知伊尹非事割烹之污而要汤伐桀者也。伊尹或远而不仕，谓在有莘之野是也；或近而仕，谓汤三聘而往见之是也；去亳适夏，所谓或去是也；既丑有夏，复归于亳，所谓或不去是也。
○注“伊尹负鼎俎而干汤”。
○正义曰：案《史记；殷本纪》云：“伊尹名阿衡，欲干汤而无由á，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，致於王道。或曰伊尹处士，汤使人聘迎之，五反然後肯往从汤，言素王及九主事，汤举任以国政。伊尹去汤适夏，既丑有夏，复归于亳。”裴骃云：《列女传》曰：“汤妃，有莘氏之女。”刘向《别录》曰“九主者，有去君、专君、授君、劳君、寄君、等君、破君、国君、三岁社君，凡九品。图画ฑ其形”是也。
○注“有莘，国名”至“人也”。
○正义曰：案《左传》庄公三十二年秋七月“有神降于莘”，杜预曰：“莘，虢地。”又云：“虢国，今荥阳县”是也。云“千驷，四千匹”。案《论语》，孔子云：“齐景公有马千驷。”孔安国注云：“千驷，四千匹。”
○注“伊训”至“牧宫”。
○正义曰：云《伊训》，逸篇之ใ名，盖今之ใ《尚书》亦有《伊训》之篇，乃其文则曰：“造攻自鸣条，朕哉自亳。”孔安国传云：“造皆始也。鸣条，地在安邑之ใ西。”又云：“汤始居亳。”孔安国云：“帝喾都亳，汤自商丘迁焉。”是则亳，帝喾之都也。今云殷都，即因汤居而言尔。
万章问曰：“或谓孔子於卫主痈疽，於齐主ว侍人瘠环，有诸乎？”有人以孔子为然。痈疽，痈疽之ใ医者也。瘠，姓；环，名，侍人也。卫君、齐君之所近狎人也。孟子曰：“否。然也。好事者为之也。否，不也，不如是也。但好事毁人德行者为之辞尔。於卫主ว颜雠由á。弥子之ใ妻与子路之妻，兄弟也。弥子谓子路曰：‘孔子主我，卫卿可得也。’子路以告，孔子曰：‘有命。’孔子进以礼ึ，退以义，得之不得曰‘有命’。而主痈疽与侍人瘠环，是无义无命也。颜雠由，卫贤大夫，孔子以为主。弥子，弥子瑕也，因子路欲为ฦ孔子主ว，孔子知弥子幸於灵，不以正道，故不纳之，而归於命也。孔子进以礼，退以义，必曰有天命也。若主ว此二人，是为ฦ无义无命者也。孔子不悦於ไ鲁、卫，遭宋桓司马，将要而杀之，微服而过宋。是时孔子当厄，主司城贞子，为ฦ陈侯周臣。孔子以道不合，不见悦鲁、卫之君而去适诸侯，遭宋桓魋之故，乃变更微服而过宋。司城贞子，宋卿也，虽非大贤，亦无谄恶之罪，故谥为ฦ贞子。陈侯周，陈怀公子也，为楚所灭，故无谥，但曰陈侯周。是时孔子遭厄难，不暇择大贤臣，而主ว贞子，为陈侯周臣也。於卫、齐无厄难，何为主ว痈疽、瘠环者也。吾闻观近臣，以其所为ฦ主；观远臣，以其所主。若孔子主痈疽与侍人瘠环，何以为孔子？”近臣，当为远方来贤者为主ว。远臣自远而至，当主於在朝之臣贤者。若孔子主ว於卑幸之ใ臣，是为ฦ凡人耳。何谓孔子得见称为圣人乎？
疏“万章问曰”至“孔子”。
○正义แ曰：此章指言君子大居正，以礼进退，屈伸达节，不违贞信。故孟子辩之，正其大义者也。“万章问曰”至“有诸乎ๆ”，万章问孟子曰：或有人谓孔子於卫国主痈疽之医者，於齐国主ว侍人姓瘠名环者，诚有诸此乎ๆ否？“孟子曰：否”至“何以为孔子”，孟子答之曰：否，言不如是也，但好事毁人德行者为此言也。夫孔子於卫主颜雠由，雠由á，贤大夫也。弥子瑕之ใ妻与子路之妻是兄弟也，弥子瑕乃谓子路曰：孔子如主於我，则卫之卿，孔子可得也。子路以此言告孔子，孔子遂曰：我有命也。以其得与不得皆命也。孟子於ไ此言夫孔子进以礼而有辞逊之ใ心，退以义而有羞恶之心，其得用与不得用，则曰有命，如为ฦ主於痈疽与侍人瘠环者，是无义无命者也，是孔子所不为也。然则孔子於卫主颜雠由者，以其义แ也；於ไ卫不主ว弥子，以其有命也。以义则ท得其宜也，以命则得与不得无所忧也。然而孔子又尝不悦於鲁、卫二国，遂之ใ宋国，是时宋国司马桓魋将要求孔子而杀之，孔子乃变更微服而过宋。当此时也，孔子是遭其厄，不得已，遂至陈，主司城贞子家，为陈侯周之臣。孟子於ไ此又曰：我闻观远方之来臣者，但观其所为主者如何，则知其贤否也。今孔子如主痈疽与侍人瘠环，二人但卑佞之臣耳，为ฦ凡人也，何得为之孔子？今以司城贞子之行不可得而详，由其谥而推之，则司城贞子亦为守正之ใ臣者也，非痈疽、瘠环之比也。然则孔子当厄，不得己้而主之ใ者尚且如是，况痈疽、瘠环者，孰谓孔子肯主之乎？盖司城者，今以宋六卿考之ใ，则司城在司寇之上，右师、左ุ师、司马、司徒之ใ下，其位则六卿之中ณ也。古有司空之ใ官，无司城之名，特宋有之ใ者，按《左传》鲁桓公六年“宋以武公废司空”。杜预曰：“武公名司空，遂变为ฦ司城也。”
○注“痈疽之医”，“瘠，姓；环，名，侍人也”。
○正义曰：未详其人，但以经文推之ใ，亦诚然也。
○注“颜雠由á”至“灵公”。
○正义แ曰：案孔子世家《史记》云：“孔子自鲁适卫，主ว於子路妻兄颜浊邹้家。”是则颜雠由即浊邹也，为卫大夫。又案鲁哀公二十五年《左传》云：“弥子饮卫侯酒。”杜预云：“弥子，弥子瑕也。是其有幸於ไ卫灵公者也。”
○注“遭宋桓魋之故”至“陈侯周”。
○正义曰：案《史记》：“孔子自卫过曹，及去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。遂适郑，与弟子相失。遂至陈，主於司城贞子家。岁馀，吴王夫差伐陈，取三邑而去。”由是推之，则司城贞子为ฦ陈国之卿，非宋卿也。亦恐史家谬误。云陈侯周，怀公子也，今案《史记；世家》“陈怀公之子名越者，乃为ฦ湣公”，又案《?公年表》“六年，孔子来”，是则陈侯周即湣公，是为怀公之子。湣公即位二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀湣公，遂灭陈而有之，是岁孔子卒於鲁。案《孔子世家》云：“孔子在陈三岁，晋、楚争强，更伐陈。及吴侵陈，孔子遂曰：归与归与。”然则孔子湣公六年来至，居三岁，遂复适卫而归鲁，是湣公八年去陈也。由此推之，则孔子主於司城，是为ฦ湣公之臣矣。今孟子乃ี云为陈侯周臣，是陈侯周即湣也。
万章问曰：“或曰：‘百里奚自鬻於秦养牲者，五羊之皮，食牛，以要秦缪公。’信乎？”人言百里奚自卖五羖羊皮，为ฦ人养牛，以是而要秦缪之相，实然不？孟子曰：“否，然，好事者为ฦ之也。好事毁败人之德行者为设此言也。百里奚，虞人也。晋人以垂棘之璧与屈产之乘，假道於ไ虞以伐虢。宫之奇谏，垂棘，美玉所出地名。屈产，地，良马所生。乘，四马也。皆晋国之ใ所宝。宫之奇，虞之贤臣，谏之ใ不欲令虞公受璧、马而假晋道。百里奚不谏，知虞公之ใ不可谏而去。之秦，年已七十矣，曾不知以食牛干秦缪公之为污也，可谓智乎ๆ？不可谏而不谏，可谓不智乎？知虞公之将亡而先去之ใ，不可谓不智也。时举於秦，知缪公之可与有行也而相之，可谓不智乎？相秦而显其君於天下，可传於後世，不贤而能ม之乎？”百里奚知虞公之不可谏而去之秦，年七十而不知食牛、干人君之为污，是为不智也。欲言其不智，下有三智，知食牛干秦为ฦ不然也。卒相秦，显其君，不贤之人岂能如是？言其实贤也。自鬻以成其君，乡党自好者不为，而谓贤者为之ใ乎？人自鬻於ไ污辱，而已传相成立其君，乡党邑里自喜好名者尚不肯为也，况贤人肯辱身而为之乎？
疏“万章问曰”至“贤者为ฦ之乎ๆ”。
○正义曰：此章指言君子时行则ท行，时舍则舍，故能ม显君明道，不为ฦ苟合，而为正者也。“万章问曰”至“信乎者”，万章问孟子，谓或有人曰百里奚自卖五?羊之皮於ไ秦，为人养牛，以此而干秦缪公为之ใ相，今信乃为实然乎，否乎？“孟子曰：否”至“而谓贤者为之乎”，孟子答之，以为ฦ否，不信然也。百里奚，虞国之大夫也。晋献公以垂棘之璧与屈产之ใ乘，假道於虞以伐虢国。虞之大夫宫之奇谏之，令虞公无受璧与马以借与道也。百里奚不谏之，以其知虞公之不可谏而去之ใ。遂往秦，时百里奚年己七十岁矣，岂不知食养牛、干秦缪公之ใ为有污辱也？苟如是，不知以食牛为污辱，可谓为智者？言不可谓之ใ智者矣。知虞公为ฦ君不可得而谏，故不谏，可谓为不智乎？言如此可谓为ฦ智者也。又知虞公将亡其国，而乃先去之ใ而之秦，不可谓之不智也。时得举用於秦国，百里奚知秦缪公可与有行其道也，遂辅相之，可谓不智乎？言可谓之智者矣。及辅相秦缪公，而显其君名扬於天下，又可传於後世，不为贤者而能ม如是乎？言百里奚真贤者，乃能如是显其君於天下，可传於ไ後世。如自卖而污辱其身，乃ี为成立其君，虽乡党邑里自喜好名者，尚亦不肯为自鬻以污身，今乃ี谓百里奚为真贤者而肯为乎？言百里奚不肯为是也。盖宫之奇者，按杜预《春秋传》云：“虞之忠臣也。”
○注“五羖羊皮”。
○正义แ曰：《说文》云：“羖，夏羊牝曰羖羊也。”
○注“垂棘”至“晋道”。
○正义曰：《左传》鲁僖公二年云：“晋荀息请以屈产之乘与垂棘之ใ璧，假道於虞以伐虢。”杜预曰：“荀息，荀叔也。屈产生良马，垂棘出美玉，故以为名。四马曰乘。”《史记》云：“百里奚者，晋献公既虏百里奚以为ฦ秦缪公媵於秦，百里奚亡秦走宛，楚鄙人说之ใ，缪公闻百里奚贤，欲重赎之，恐楚人不与，乃使人请以五羖羊之皮赎之ใ。楚人许之，缪公乃ี释其囚，授之以国政，号曰五羖大夫。”是其事矣。又僖公五年，云：“晋侯复假道於虞以伐虢。宫之ใ奇谏曰：‘虢，虞之ใ表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之谓甚，其可再乎为？’二年，假晋道，灭下阳是也，谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’，其虞、虢之ใ谓也。宫之奇以其族行，曰：‘虞不腊矣，在此行也。’冬十二月，晋灭虢，虢公丑奔京师。师还，馆于虞。遂袭虞，灭之ใ，执虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且归其职贡於王。故书曰：‘晋人执虞公。’罪虞，且言易也。”此孟子所以据且云焉。